内容正文:
热点素材:精选时评:拒招川大毕业生、偷拍”挖呀挖+学不进去的时候
01/事件:拒招川大毕业生
仁者见仁,智者见智。对于一起公共事件,每个人都有表达自己想法、观点的权利和自由,但前提是要以文明、正当、理性的方式表达,而不能借机夹带私货、宣泄网络戾气,更不能以正义之名行不法之事,肆意侵犯他人合法权益。换言之,你可以不认可川大对张某事件的处理,但不应以“拒招川大毕业生”的方式来表达。无论是真糊涂还是装糊涂,不管个人行为还是代表公司,都改变不了“拒招川大毕业生”属于就业歧视的违法性质。在就业歧视屡禁不止的情况下,个别企业打着“伸张正义”的旗号,迎合部分网友的非理性情绪,公然发布赤裸裸的歧视言论,理应付出相应代价。
目前看,此类闹剧已有跟风的苗头。对此,相关部门不能坐视不理,对此该约谈的约谈,该处罚的处罚,以儆效尤。与此同时,川大也要拿起法律武器捍卫莘莘学子的合法权益和学校名誉。
——《相关的闹剧该休矣》光明网
从逻辑上来讲,这是一种连坐式思维。现代社会的一个基本理念是:就事论事,就个体论个体,无限扩大只会导致招聘歧视,制造更多的就业不公平。我们平常说“—人做事一人当”,一方面说的是个人对自己的行为负责;另一方面,也是强调处理问题要就事论事,不可随意牵连他人。这是做人态度,也是做事原则,万万不可“一竿子打翻一船人”。 平心而论,一家企业对招聘对象有个性化需求是可以理解的,体现了它的企业文化和价值观。但招聘时将对个体行为的不满,上升为对某个群体的排斥,这种“连坐”式思维要不得。盲目、情绪化地站队发声,不仅不会产生什么真知灼见,反而会损害发言者的形象,更有违法之嫌。
——《“连坐”式拒聘要不得》钱江晚报
拒聘川大学生,归根结底还是“唯出身论”在作祟。客观上看,不同高校存在层次、类型、特色等差异,但这种差异不能被用人单位固化。人才不问出处,选才不拘一格。一个更加公平的就业环境,就应该在关注求职者学历、成绩、证书的同时,更多考虑求职者的能力、态度及岗位匹配情况。企业将更多精力用在识才、引才上,而不是将时间花在设限、添堵上,才能更好选拔理想的求职者,实现企业用人、学生求职的双赢。
——《为川大学生“贴标签”,只会将更多人才挡在门外》人民日报
02/事件:女生曝光地铁大叔“偷拍”
在这种社交网络的畸形价值观中,有句常见的话叫“抛开事实不谈”。“抛开事实不谈”,那谈什么呢?谈的是自己的偏见,谈的是刻板印象,谈的是认知偏好。在许多所谓的网络曝光中,支持当事人以及网暴声音的,不是事实本身,而是标签效应、阶层对立、性别对立,是各种符合自己想象的事实,固执地躲在自己的认知牢笼中的人们相拥在一起,在“群氓效应”中推动舆论的走向。“地铁偷拍”事件中的这位女子,恰恰很娴熟的利用这些标签和刻板认知,只是她过度自信和粗暴,竟连最基本的逻辑都敢于打破。
这种畸形的价值观里,世界是以自我为中心的。在这自我中心的世界里,个人的喜怒哀乐,对他人的敌意,脑袋里的自我防护程序等等,都在被过度放大,并假借以身份标签、性别对立、阶层对立这些因素,把“道德”变成攻击他人的武器。公共舆论场上,公交车上让不让座,怎么面对“熊孩子”,如何面对“性别对立”,许多道德敏感议题都有了基本认知公式,决定议题走向的是脑袋里预设的立场。
都说这是人人手拿麦克风的时代,但是人人麦克风不能成为了人人乱放风。社交互联网上,能通过虚拟环境宣泄不良情绪,人也容易失去基本的自我审视,陷入畸形的价值观里而不自察。虽然是虚拟环境,但乱放风对他人造成的不良后果是实实在在的。网络时代,发声变得很容易,但可以发声不代表可以随意编排、侮辱他人,为宣泄个人情绪而制造虚假信息、侮辱他人的,都会受到法律制裁。
——《“地铁偷拍”事件女子,栽在畸形的价值观里》九派时评
以往谈论“技术不友好”,主要集中在老年人不能像年轻人一样便捷地使用在线服务,从而造成现实中的“办事难”;但在这个案例中,由于大叔触网不多,他在现实中的自证清白变得毫无意义,且完全没有能力以对等的方式去回应女子在网上发布的诋毁和羞辱。如若不是大叔儿子及时发现并进行干预,大叔至今尚不了解究竟发生了什么,更谈不上为自己维权。
那些在网上失声的特殊人群,需要被打捞,更需要细致的人性化对待,社会治理层面尤其有必要考虑诸多妥帖、及时的帮扶。包括在治安调解过程中,尽可能周详地向远离网络的群体解答、告知网络伤害的具体情况,在确保双方都了解各自行为性质、权益减损情况、法律处置态度的基础上,第三方的调解促和才能实现基本的公平。
社会公共治理的网络化改造,不仅是手把手教给入网能力不足人群怎么使用智能手机,也应当包括在社会纠纷很大程度上已经网络化呈现的背景中,及时传递和周全告知其权利受损的情况,让他们有评估判断自身行为的准确依据。
社会公平的充分抵达,同样需要切实关照那些没有