2024届高三备考时鲜素材解读与运用 课件46张

2024届高三备考时鲜素材解读与运用 【关键词：罗刹海市】 背景介绍： 刀郎新专辑《山歌寥哉》7月19日上线，其中《罗刹海市》一首，引起巨大反响和争议。短短五六天时间登上了媒体的热搜榜单，关注度超亿了!这首歌以蒲松龄《聊斋志异》的一篇同名故事为灵感创作，刀郎在创作这首歌时，以独特的音乐风格和独特的歌词，讲述了马骥在罗刹国的奇遇与经历。这首歌不仅带给我们听觉上的冲击，更是通过精湛的歌词展现了对现状的独到见解。 《罗刹海市》一经发布，便引发了广泛的争议和讨论，歌曲中毫不拐弯抹角地表达了歌手对人物的不满情绪，通过直接的言辞和鲜明的形象描绘，将这种情绪淋漓尽致地展现在听众面前。歌曲中提到的"马户"、“鸟不知”以及“勾栏”等形象化的概念，虽然没有直接点名道姓，但通过歌词的衬托，展示了这些人物在歌手心中的形象。我们可以看到，刀郎在歌曲中对这些人物毫不客气地进行了批评和讽刺，他用“马户”来形容那些自以为高高在上，实则愚昧无知之人，用“鸟不知”来形容那些装腔作势，实则一无是处之人。用“勾栏”来形容那些以虚伪充满，以狡诈行事的人物，在这些描述之下，我们仿佛看到了一个个身份虚伪、言行不一的人物形象，在生活中逍遥自在。 【背景链接】 同时，《罗刹海市》也给我们带来了一种让人爽快的感觉，那种直言不讳、毫不让步的态度让人为之心动。刀郎的歌，和蒲松龄的小说，共享同一个主题：对黑白颠倒、美丑不分的现实做辛辣的讽刺。 【链接阅读】 观点一:《罗刹海市》不应成为网暴“护身符” 值得注意的是，在刀郎也选择沉默的情况下，主流媒体对《罗刹海市》火爆刷屏持客观、理性态度，呼吁不必过度解读，希望将讨论限于艺术评论范畴，避免曲解创作者原意，“以小人之心度君子之腹”，更不应捕风捉影、上纲上线，进而滑入危险的网暴漩涡。 实际上，隐喻本身就是一门艺术，中外音乐人都曾以此手法创作过别具―格的类型化歌曲，一般并不针对现实中具体人物。还是让音乐的回归音乐吧!一千个听众，有一千个“哈姆雷特”。刀郎的《罗刹海市》是否“内涵”特定音乐人，见仁见智，但是，无论其如何火爆，都不应成为别有用心者网暴他人的“护身符”。诚如网友所言，这场已然“跑题”的网络狂欢，“差不多可以收场了”。 ——《红网》 【链接阅读】 观点二:网民需要刀郎，因为刀郎有“刀” 这样的刀郎，是大众情绪的按摩师:若干年前，他的那些直来直去的情感表达，给那些情感表达姿态扭捏的70后80后提供了一道放飞自我的阀门，以至于后来跟罗大佑、李宗盛、阿杜们的声音一起浇筑了一代人的记忆;到了今天，他的新歌又成了另类树洞，人们将愤懑寄寓在浅斟低唱之中。 刀郎的《罗刹海市》和《山歌寥哉》专辑中的其他歌曲，讽刺面明明很广，但网民们却只拿乐坛说事，有意无意地凸显刀郎“暗中内涵”几名歌手的潜台词，淡化了其“设言以警世”的意味，这未尝不是窄化理解。他们知道，有些人是可以骂的，比如那几名已被骂成筛子的知名歌手，有些人是骂不起的。网民需要刀郎，因为刀郎有“刀”——即便它只能以“唱聊斋，喻世事”的方式隐去锋芒，但这难阻人们的武侠化想象:刀郎出刀，不见魅魑。 ——《新京报评论》 【链接阅读】 观点三:赞赏刀郎是人们对音乐界混乱现象的不满 雅俗不是音乐高下的标准，真诚才是“必杀技”。《罗刹海市》因为出自聊斋志异，充满了很多“知识点”，打破了人们对刀郎的印象，被认为是刀郎高雅的音乐作品。这被一些人用来当成回击那些批评刀郎歌曲通俗人的依据。其歌词甚至引来不少猜测。 赞赏刀郎其实也是人们对眼下音乐界混乱现象的不满。如今，很多音乐人都纷纷进入娱乐圈，音乐界和娱乐界几乎捆绑在了一起。让娱乐过分影响音乐的后果是可怕的。音乐人李宗盛在《见字如面》中谈到，华语流行音乐用金钱导向代替审美需求，粗制滥造败坏听众胃口。网友对刀郎的赞赏，其实也是在是赞赏和呼唤那些接地气、有感染力、容易被传唱，能够保持音乐弋术纯粹性的音乐人和音乐作品。 ——《红辣椒评论》 【链接阅读】 观点四:欢迎刀郎归来反映了人们真实的情绪 “罗刹海市”既是蒲松龄虚构的小说世界，也是刀郎这些年经历的某种现实场景。这一现实里，当然并非几个歌手，其所指向的甚至不只是流行乐坛或音乐圈，而是自古以来就存在的一些现象。人们喜欢这样的刀郎，这样的“刀郎”其实也是大众的一种“想象”︰反对过度商业化，反对乐坛小圈子，而边缘的、淳朴的歌声，就像大漠的风。人们需要刀郎既在流行乐坛之中，又在音乐圈子之外，这大概才是此次“复仇论”产生的真正土壤。 反过来说，“复仇论”是假的，但公众对“复仇”的想象，却也反映了某种真实的情绪︰流行乐坛需要像刀郎这样的声音，需要一首《罗刹海市》来荡涤心灵，欢迎.只郎归来，是因为人们对“以丑为美”的风气已经忍受太久了。 ——《新京报》 【链接阅读】 观点五：《罗刹海市》：一道没有标