2024届高考语文复习-2023年新高考1卷试题第5题精析

高三语文复习备考：2023新高考1卷试题，第5题 精析 2023新高考1卷试题，第5题。   题目和参考答案是这样的： 题目：5.作者采用哪些方法证明关于藜麦的新闻报道结论有误？请根据文本概括。（6分）   答案：①援引经济学家马克·贝勒马尔的调查数据/援引经济学家的观点态度。（写“马克的调查/经济学家的调查”即得2分） ②深入科拉尔山谷调查实践/引用向导杰西卡的话/采访当地民众。（答任意一项得2分） ③阐释藜麦销售量下降的原因/藜麦销售量下降与价格无关，是当地民众想换换口味。（此处写到“解释藜麦销售量下降的原因”或“道理论证”得1分，完整表述得2分）   结合我班学生的作答情况及事后的询问，描述一下他们的答题思路。   他们首先将注意力放在了“方法”“证明”两词之上，接着自然联想到平常所接触的“论证方法”这一概念，然后脑子里浮现出“事实论证”“道理论证”“对比论证”“比喻论证”“引用论证”等此类具体的论证方法，最后将其与文本内容对号入座。   这样作答，固然有一定的合理性，比如“引用论证”“事实论证”“道理论证”其实与参考答案有一些交集，但体现的是知识先行的观念，其实就是按所谓的答题套路来做。新高考在很大程度上追求“减少死记硬背和‘机械刷题’现象”，以往将语文学习看成是纯粹的知识记忆的做法是危险的。即便是现在，仍有不少老师和学生将高考复习搞成知识大梳理，大搞什么“知识树”“答题模式”之类的备考复习，这样的做法是偏离了新高考的重心的。纵观近几年的新高考试题，不难发现以往类似“抒情手法”“描写方法”等侧重知识考查的题目销声匿迹了。   我们当然知道，强调思维不能否定知识，但也绝不可将知识的重要性凌驾于思维之上。知识会过时，思维能利用旧知识从而生产新知识，以适应未知世界的需求。   如果你是有一定反思能力的学生，做题时有几个瞬间，心里应该要咯噔了一下。一是发现“论证方法”与“方法证明”词义上的不同时，有了一丝犹豫。二是看到“请根据文本概括”时，直觉式地感到分辨论证方法与概括文本之间似乎有点驴唇不对马嘴。这时候，就像一个旅行者走到了岔路口，有点茫然无措了。疑惑与纠结其实正是批判性思维的起点。真正的思考者不会对此视而不见，他会想法解决这些困惑。在获取相对充分理由的前提下，他会在“分辨论证方法”与“概括文本”两条道中选择一条，而不是靠碰运气。   从语意重心这个角度出发，更理性的做法是选择“概括文本”，因为语意重心往往在后部。从对高考命题特点“无思维，不命题”的角度来看，也应该选择后者。   岔开一句，现在大家都知道，新高考要去套路化，但是我理解的是，要去掉的是所谓答题套路，而非思维模式。我们要淡化解题套路，强化解决问题的良好的思维模式。   以下提供一种强调思维先行的答题方式：   忘掉套路，真正读懂题目的提问，在批判性思维模式的指引下，真正投入到问题的解决中去，让思考真实发生。   1.理解 思考：关于藜麦的新闻报道的结论是什么？ 可以概括结论，也可以直接借用题1的B选项（“马克·贝勒马尔等人对此则持保留意见”中的“此”，指的是被国外需求推高的藜麦价格给玻利维亚和秘鲁当地人造成伤害这一说法。） 2.质疑 思考： 藜麦价格真的被国外需求推高了吗？ 玻利维亚和秘鲁当地人有被伤害吗？有哪些伤害？ 这些伤害是被国外需求推高的藜麦价格造成的吗？有什么证据？证据可靠吗？有没有其他的可能？   3. 求证 展开求证，考量其证据，分析其论证，判断其结论。   首先，对于新闻报道的结论，我们不应轻信，而要有所质疑。 接着，我们找到了一些与此结论针锋相对的观点，并且考证了其权威性（来自经济学家），考量了其证据的真实性及说服力（调查数据相对客观），在一定程度上接受了其“藜麦的种植使农民们正在变富，也给周边民众带来了好处”的新的结论。 然后，着力探究支持媒体结论的有力证据“藜麦消费量下降34％”，补充藜麦消费量下降的更多事实，即“藜麦消费量一直在缓慢而稳定地下降”，从而推论出“消费量的下降和价格的激增不存在明显的联系”。 再接着，基于更全面的事实作出更合理的解释，藜麦消费量下降是因为“秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。” 最后，也是最关键的，通过实地考察，获得第一手资料，直接聆听当地人的声音，得到他们还吃得起藜麦，他们不是抱怨藜麦价格变高，而是遗憾价格变低的真相。 从而最终完成了对媒体观点的否定。   如此几步，真正搞懂了问题，解决了疑惑。   可能有人说，你这么多内容，卷面根本答不下。   是的，这还不是最终写在答题卷上的答案。这是思考的路径，是答案的来路。最后我们还要对以上文字进行压缩，呼应题目要求的“概括”二字。   这里我非常推荐大家了解一下北京市特级教师王大绩先生提出的“备考答案”这一概念。以上思路类似于“备考答案”，它追求的是全