第四单元 课时达标训练(18) 逻辑的力量(二)（Word练习）-【优化指导】2023-2024学年新教材高中语文选择性必修上册（统编版2019）

课时达标训练(18)　逻辑的力量(二) 　　　　　　　　　　　　　　　　 1．下列句子在论证方面都存在着逻辑错误，请简要分析。 (1)晚报上周刊登的《北京的塔》一文说：“北京的塔多建在中轴线西侧。”北京的塔都是建在中轴线西侧的吗？答案是否定的。 (2)当一盘喷香美味的糖醋鱼端上饭桌时，鱼嘴能张合，鱼鳃会扇动……我们不解地问邹经理，鱼已经烧熟了，嘴和鳃为什么动弹？邹经理告诉我们，这是厨师绝妙的烹调技艺。做好的鱼可活二三十分钟，有时一条鱼吃得只剩骨架了，鱼嘴还能张合。 (3)戚继光长大后之所以成为一名卓越的军事将领，是由于家教严格。 (4)被告人陈某被指控有杀人罪行，理由是：①被害人是昨夜在库房值班室被害，而陈某昨夜曾去过库房值班室；②陈某的外衣上有血迹；③曾看到陈某家中有匕首，而被害人正是被匕首刺杀的。 (5)“找对象，不一定找花钱大方的”，这话貌似有理，其实行不通。在今天的生活中，有不少吝啬鬼，小气得花一分钱也要心痛半天，同这样的人在一起生活还谈得上什么乐趣？我们虽然不应毫无节制地挥霍，过着奢侈的生活，但总不能两个人成天为了花钱而吵架。 (6)张先生在面馆里点了一碗5块钱的牛肉面，当老板端上来时，他说自己不吃辣椒，要换一碗同样价格的鸡丝面。吃完后，张先生往门外走。老板说：“你吃鸡丝面还没付钱呢！” 张先生说：“鸡丝面是用牛肉面换的。” 老板说：“那牛肉面你也没付钱！” 张先生说：“牛肉面我又没吃，凭什么付钱？”老板一时竟无法回答。 答案：(1)偷换论题。转移论题或偷换论题有许多表现形式。篡改别人的原意，再加以反驳，是常见的伎俩。原作者的表述是“北京的塔多建在中轴线西侧”，但批驳者却篡改成“北京的塔都是建在中轴线西侧”。一个是“多”，一个是“都”，看起来只有一字之差，却偷换了别人的论点，然后对这个不正确的论点进行批驳。这在逻辑上是典型的“偷换论题”错误。 (2)循环论证。“我们”问邹经理：鱼已经烧熟了，嘴和鳃为什么动弹？邹经理的回答只说明了厨师的技艺如何高超，却未能说明烧熟的鱼嘴为何还能动弹。这种答非所问，在逻辑学上叫作“循环论证”。 (3)论据不足。著名抗倭将领戚继光成才，固然与他从小受到良好家教有关，但这不是一个决定性的因素，更不是唯一因素。仅此一点就得出结论是不够充分的，在逻辑上犯了“论据不足”的错误。 (4)推不出来。上述指控被告人陈某有杀人罪行的三条理由都不能成立。理由①的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某昨夜一定去过库房值班室，而陈某昨夜曾去过库房值班室，所以陈某是杀人犯。这是一个充分条件假言推理，根据逻辑规则，不能通过肯定后件推出肯定前件。理由②的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某的外衣上可能有血迹，而陈某的外衣上有血迹，所以陈某是杀人犯。这也是一个充分条件假言推理，与理由①的错误相同。理由③的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某应当有匕首，而陈某家中有匕首，所以陈某是杀人犯。这也是一个充分条件的假言推理的错误式。以上三条理由的推理都不能推出必然为真的结论，属于“推不出来”的逻辑错误。 (5)无效反驳。这段话的原意是反驳“找对象，不一定找花钱大方的”的观点，但是，反驳者却将对方的观点(论题)偷换为“找吝啬鬼”，从而给以否定，企图达到反驳对方论题的目的。因此，上述反驳是无效的。 (6)诡辩谬误。诡辩是一种貌似合乎逻辑，实则违反逻辑的谬误论证。在这个故事中，张先生故意用“偷换概念”的手段，说得似乎很有道理，一下子把老板弄糊涂了。在张先生的思维中，“未付钱的牛肉面”换成与它等价的鸡丝面，造成已付钱的假象。当老板指出牛肉面没付钱时，正中张先生的下怀，他振振有词地说：“牛肉面我又没吃，凭什么付钱？”掩盖了鸡丝面换牛肉面的事。老板应该说：“你是用没付钱的牛肉面换的鸡丝面，牛肉面没吃不用付钱，但你吃了鸡丝面当然要付账。” 2．归谬法是指为反对错误观点，先假设这个观点是正确的，由此推论得出荒谬结论的论证方法。仿照下面的示例，另写一句话。要求：符合归谬逻辑，句式基本一致，语言简洁明了。 例句：如果作品水平越高，知音越少，那么谁也不懂的东西就是世界上的绝作了。 答案：如果语言是生产工具，能够生产出物质资料，那么夸夸其谈的人就可以是百万富翁了。 解析：题干要求非常明确，即用归谬法仿照示例写一句话来反驳生活中的错误看法或观点。解答时需先假设生活中人们常提到的某一错误观点，然后依据此观点推导出一个荒谬的结论即可。句式上可采用“如果……那么……”的模式。 3．下面文字有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。 文明有赖于规则的涵养，汽车文明也不例外。交通事故的发生，重新定义了交通格局与交通规则。但我们现在缺乏的不是交通规则，而是遵守规则的意识。交通事故的发生率、拥堵状况，都与对交通规则的遵守程度有直接关联。而漠视交通规则的陋习，