内容正文:
眉山市高中2024届第四学期期末教学质量检测
语文试题卷
2023.07
本试卷共10页,22小题。满分150分,考试时间150分钟。
注意事项:
1.答题前,考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
2.答选择题时,必须使用2B铅笔将答题卡上对应题目的答案标号涂黑,如需改动,
用橡皮擦擦干净后,再选涂其它答案标号。
3.答非选择题时,请使用0.5毫米黑色签字笔,将答案书写在答题卡规定的位置上。
4.所有题目必须在答题卡上作答,在试题卷上答题无效。
一、现代文阅读(36分)】
(一)论述类文本阅读(本题共3小题,9分)
阅读下面的文字,完成1~3题。
“宋词一代之胜说”作为“一代有一代之文学说”的组成部分,是中国古代文学研究
中最具影响力的说法之一。明确提出“一代有一代之文学”说法的是清人焦循,后经王国
维、胡适的倡导,广为人们接受。然而焦循并非此说的开创者,其源头可追溯至金元。如
金代刘祁说:“唐以前诗在诗,至宋则多在长短句,今之诗在俗间但曲。”元人罗宗信也指
出:“世之共称唐诗、宋词、大元乐府,诚哉!”这些言论当是“一代有一代之文学说”的
雏形。至明代,该说渐显理论色彩,茅一相云:“夫一代之兴必生妙才;一代之才必有绝
艺。唐之诗,宋之词,元之曲,皆独善其美而不得相兼。”至王国维、胡适,则吸收了西
方思想,并予以进一步发挥,使之完成了向近现代的转化。可以说,“一代有一代之文学
说”是由众多学者累积阐发形成的。
这些学者都把宋词当作宋代的文学代表样式加以弘扬、渲染。诚然,曲子词作为一种
音乐文学样式,在有宋一代取得了不可忽视的成就。但是如果深入“宋词一代之胜说”所
依附的“一代有一代之文学说”中,不难发现,该说的提出其实并非尊崇客观事实,因而
“宋词一代之胜说”也就难能悉数可信了。
我们先看元人罗宗信的论断,从他“大元乐府”的说法其实已经可以看出,该观点最
终指向的是元朝,这使我们自然联想到其观点本意是为了彰显本朝文学的成就;再说明代
的茅一相,其本人是一位热衷戏曲的曲论家;焦循也是一位著名的曲论家,著有《花布农
谭》《曲考》等不少戏曲论著;而王国维本人对戏曲的兴趣也不必多言。因此,在回看该
观点时便不难发现,表述过这一观念的学者中,绝大部分是曲作家。可见这一观念的提
出,与金元时代戏曲与散曲的盛行有着某种内在的联系。肯定元曲的文学地位,是这一观
念形成的真正动因。
高二语文试题第1页(共10页)
审视“一代有一代之文学”这一观点,不难发现此说的核心是“文体代兴”,即文体
“始盛终衰”的过程与朝代的更选是同步进行的。如果承认这一说法,就会推出“由律诗
的灭亡必然会孕育出新的文体一词”这种不恰当的观点。然而,一代之兴不一定会产生
新的文学体栽;一种文体形成后,其生命力也并不一定因朝代的更替而灭亡。文体的盛衰
并不与朝代兴替呈对应关系,若以朝代为基准对一种文学样式进行判断,就会割裂文学发
展的综合性和复杂性,有违客观史实。
“宋词一代之胜说”是为肯定元曲的地位而提出的,存在强烈的目的性。“真”与
“活”是元曲最为突出的特点,而宋词符合该标准,因而宋词的光环就被论者描述得无限
大,以此盖过宋代其他文学样式的成就。而宋诗恰恰与之相反,“真”与“活”的特色不
够明显,因而不被论者看好。诚然,宋代的词作是当时最具特色的文学样式,但并不能说
宋词代表了宋代整体文学的最高成就,也不能说词只兴盛于宋代。钱仲联教授曾言:“词
至于清,生命力还旺盛,光芒还是万丈。”所以,若以史学观来分析文学现象,就必须从
客观的角度出发,不能为了自圆其说而扭曲客观史实。每朝每代的文学都是以“金字搭”
的形式出现的,不能只看到“塔尖”的突出而无视整个“塔基”的重要性。更何况,宋词
也不能被简单地视为宋代文学的“塔尖”。
(摘编自沈松勤《“宋词一代之胜说”释疑》)
1.下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是(3分)
A,“宋词一代之胜说”是“一代有一代之文学说”的组成部分,明确提出这一说法的
是清人焦循。
B.“一代有一代之文学说”由古今历代学者累积阐发而成,该说认为宋词是宋代的文
学代表样式。
C,“文体代兴”说将朝代作为基准,认为文体的盛衰与朝代的兴替同步,忽视了文学
发展的复杂性。
D,宋词符合元曲“真”“活”的特点,因此光环被无限扩大,而宋诗因没有这些特点
而不被看好。
2.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是(3分)
A,文章认为“一代有一代之文学说”有违客观事实,并以此论证依附于它的“宋词一
·代之胜说”难能悉数可信。
B,文章第三段揭示众多学者的曲论家身份,意指“一代有一代之文学说”的提出是为
了肯定元曲的文学地位。
C·文章第四段通过归谬法来论证“文体代兴”这一观点有违史实,直接论证了“宋词
一代之胜说”有失偏颇。
D,文章“绝大部分”