语文-2024届新高三开学摸底考试卷（全国卷通用）01

2024届新高三开学摸底考试卷（全国版专用）01 语 文 本卷满分150分，考试时间150分钟。 注意事项： 1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。 2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。 3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读（36分） （一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成1-3题。 笔记是古人重要的著述形式，始于汉魏，兴于唐宋，盛于明清。从第一个高峰期宋代到最后一个高峰期清代，千年间存世笔记超过6800种，而清代笔记独占七成，足见其分量。随着笔记文献越来越受到重视，从笔记视角出发去审视古代文史和学术，或者重估古代各时段笔记的独特价值，也显得尤为重要。笔记本来是文人在严谨著述之余随笔著录的文字，常被归入子部杂家类或小说家类，发展至奠定清代学术底色的乾嘉时期，亦呈现出有别于前的新变。 笔记经由清初至乾嘉，渐渐成为文人群体普遍接受的著述方式。在笔者统计的168位笔记作家当中，而举人以上科名者占据60%，其中进士多达63人，无科名者仅十余人；有仕宦经历者也超过六成，且不乏位高权重者。这说明笔记得到了主流文人群体的认可和采用。比起清初已明显呈现出“文化权力上行”态势，许多高层文人致力于撰著笔记，并以此名世。郭英德先生指出，清初至乾隆文坛经历了由“布衣之文”向士大夫之文的权力话语转变，此或可为考察乾嘉笔记发展态势提供一个参考维度。与此同时，乾嘉笔记在文献形态上也渐呈“厚重”。在笔者统计的224种、2159卷笔记中，篇幅超过10卷者占笔记总卷数的七成；其中二三十卷以上者不胜枚举，最巨者可达七八十卷。这已经明显超过晚明、清初笔记。篇幅固然不代表一切，但却能体现在此类著述上投注的精力和专注度。 学术性是乾嘉笔记区别于他朝笔记的根本特征。乾嘉学术乃至清代学术的卓越成就，很大一部分是由笔记完成的。进入乾嘉时期，考据学臻至鼎盛，笔记成为乾嘉诸儒援笔立说的重要载体。从题材来看，晚明考证笔记数量不突出，大多是杂事、杂录、志怪和谐谑一类笔记；清初虽有少量学术笔记，但多是野史、杂家、地理杂记与稗官故事。而乾嘉笔记则别开生面，以学术为大宗，与学术较远的子部小说类笔记则大幅减少。从成书来看，明代笔记抄撮成书的问题十分严重，引起四库馆臣尖锐批评。以晚明笔记为例，现存笔记抄撮成书者几半，有些动辄上百卷的笔记汇编或类编，其实就是拼合印板的售利行为。清人笔记尤其是乾嘉笔记很多是著者“立言”的志业，写作态度严谨，学术含量高。如顾炎武曾明确表示对“纂辑之书”的鄙夷，将其比作“废铜充铸”，其心志可见一斑。清人以笔记名家者灿若星辰，而明人能为此者几希。 笔记不仅为乾嘉文人广泛接受，承载着乾嘉学术成绩，还折射出乾嘉文人思维方式特征。乾嘉时期，不论是研论经史诸子，或是辨伪校勘，还是缀辑琐闻，都关注“小而窄”的问题，希望通过解决具体深细的切实问题来取得厚积式的进步，因而并不需要特别成体系的思考。笔记有闻即录、以条为贯，相对自由的撰述体例无疑最适合这种治学方式，因而应运而盛。但我们也应该看到，笔记也在一定程度上限制了乾嘉学人的思维方式，使他们深陷捃拾琐屑和铺排饾饤，“为考证而考证”，不仅缺失“著书之体”与系统思考能力，也一步步失掉了致用精神，由此引发的连带效应最终使得乾嘉考据学走向了式微。 （节选自元伟《论清代乾嘉时期的笔记著述》） 1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A．乾嘉时期之前的笔记常被归入子部杂家类或小说家类，乾嘉时期才得到主流文人群体的认可。 B．乾嘉笔记篇幅明显超过晚明、清初笔记，表明乾嘉文人在笔记著述上积极投注精力和专注度。 C．晚明和清初学术笔记少，多为子部小说类笔记，而乾嘉笔记则学术笔记众多，学术含量较高。 D．乾嘉笔记作者与晚明笔记作者写作目的不同，前者多以“立言”为目的，后者多以获利为目的。 2．下列对原文论证的相关分析，正确的一项是（3分） A．文章整体上采用总分式结构，分说部分各角度之间采用层进式结构展开，论证结构较为清晰。 B．郭英德指出的清初至乾隆文坛经历了权力话语转变，可作为笔记为乾嘉文人普遍接受的论据。 C．文章第二段列举大量数字，意在证明清初至乾嘉期间笔记得到了主流文人群体的认可和采用。 D．第三段从题材和成书方面论述了乾嘉笔记的学术性，并均与晚明笔记和清初笔记进行了比较。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分） A．乾嘉时期，文人群体普遍接受笔记，许多高层文人也致力于撰著笔记，客观上促进笔记繁荣。 B．阅读乾嘉笔记，不能读到小说类笔记，但可大致了解到乾嘉时期文人的治学态度和思维方式。 C．乾