精品解析：2023届重庆市普通高等学校招生全国统一考试高考模拟调研联考卷语文试题（七）

2023届重庆市普通高等学校招生全国统一考试高考模拟调研联考卷语文试题（七） 语文测试卷共8页，满分150分。考试时间150分钟。 注意事项： 1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。 2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上，写在本试卷上无效。 3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读 （一）现代文阅读I 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 早在一百多年前，严复就提出“信、达、雅”的翻译标准。“斯论一出，直如石破天惊，使译界学人近百年来几乎不敢越雷池一步”。一百多年来，它在国内翻译界一直处于主流地位，具有极大的影响。这一经典翻译标准把“信”置于首位，充分体现了对“忠实”的推崇。上个世纪30年代，由鲁迅、梁实秋、瞿秋白和叶公超参与的有关翻译标准的争论达到了空前的高潮，此次论战其实可以说是一场“直译”和“意译”之争。鲁迅先生提出了易解、丰姿双标准：力求易解和保存原作丰姿，就是既要通顺也要忠实。这其实是对“忠实”提出更高的要求，不仅要忠实于原作的内容，而且要忠实于形式。到五六十年代，继傅雷提出“神似说”后，钱钟书又提出“化境说”——“文学翻译的最高标准是‘化’。把作品从一国文字转变成另一国文字，既不能因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味，那就算入于‘化境’”。这种“忠实”可以说是对原作最大程度的忠实，但过分强调艺术性，可望而不可及。 西方第一个系统阐述翻译理论的是法国学者多菜，他提出了翻译的五原则：理解原著内容，通晓原语和译语，避免逐字对译，采用通俗形式，讲求整体效应。18世纪末，泰特勒在《论翻译的原则》中也提出了翻译的三原则：译作应完整地再现原作内容，译作风格与原作相同，译作应如原作一样自然流畅。进入20世纪，费道罗夫和温特在给翻译定义的时候就加上了“忠实”“全面”“等值”等要求。卡特福德将翻译定义为将一种语言的话语材料用另外一种语言的等值话语予以替代，并且提出了“文本对等”论。西方学者所提的“等值”和我国学者所提的“忠实”标准一样，要求“信”于原文。 中国传统译论沿着“案本——求信——神似——化境”的思路渐次发展，长期具有理论活力；西方传统译论也是立足于实践，理论与实践相结合，对现当代译论颇具影响。但是传统译论处于特定的历史语境中，难免具有特定的历史局限性。随着时间的发展，新的理论不断涌现，并且给传统标准带来冲击和动摇。 许渊冲的“优势竞赛论”主张：“文学翻译是两种语言、甚至是两种文化之间的竞赛。文学翻译的低标准是求似或求真，高标准是求美。”这种提法突破了翻译“以信为本”的传统观念，首次公开剥夺了“忠实”标准的核心地位，但其总的理论体系走的还是典型的传统译论的老路。真正算得上有所突破的是事正坤提出的“多元互补论”：翻译可以依据不同情况设置不同的标准，这些标准可以在不同时期发生各种变化，但作为一个总的原则，翻译标准应是距离原文的“最佳近似度”。但是，在这一理论中，原文作为最高尺度这一观念并未受到质疑，相反，原文被认为是翻译的“绝对标准”。但从打破一个标准一统天下这个意义上说，这一“论”还是很有价值和意义的。 近些年来，从70年代起，在国外发展起来的一些当代新译论逐渐进入我国，为翻译批评标准提供了新的思路和新的视角。以德里达为代表的解构主义者则全面彻底地否定了“忠实”。我国著名学者王东风2004年发表文章《解构忠实——翻译神话的终站》，把“忠实”说成“永远无法实现的鸟托邦”。至此，“忠实”标准受到最大程度的冲击和动摇。毫无疑问，他们的理论是积极解决问题的，东西方学者们都看到了忠实性之外的解决方案，并使得翻译理论更具有科学性与实用性。 （摘编自新浪爱问共享资料《论翻译的忠实性》） 材料二： 概念、范畴的演变，是人类思想更革的表征，反映了知识量的扩大和认识过程的迁衍、深化。然而，由于概念古今转换、中外对接牵涉文化的时代性与民族性问题，情形错综复杂，误植也时有发生。有学者指出，20世纪以来中国对西方哲学研究虽有成就，但在理解中也出现一系列文化错位，即用本民族传统理念去扭曲和附会西哲的理论和概念，诸如“理性”概念的误读、“科学”的实用化、“辩证法”的降级诠释、“实践”概念的变形、“自由”概念的附会，等等。 史学术语“封建”，在新旧名更替之际，其概念误植尤显突出，造成的后果也较为严重。笔者在菜因河两岸目睹的昔日容克贵族们俯摄田园农户的古堡群，无声却有力地诠释着与“封建”相对译的西语feudalism的内涵（封土封臣、采邑领主），也呼应着汉语旧名“封建”的本义（封国土、建诸侯），比照之下，流行大半个世纪的泛化新名“封建”的偏失自现。有学者将新名“封建”的概