3.《鸿门宴》课件26张 2022-2023学年统编版高中语文必修下册

《鸿门宴》 学习目标： 通过阅读和思考，与文本展开对话，对文本进行质疑探究。 情节的破绽 回顾情节 宴会前 —幕后活动 无伤告密 范增献计 项伯夜访 张良申义 刘项约婚 项伯具言 宴会中 —明争暗斗 3 刘邦谢罪—项羽留饮 范增举玦—项羽不应 项庄舞剑—项伯翼蔽 张良告急—樊哙闯帐 项羽赐酒—樊哙责羽 宴会后 —脱身除患 4 刘邦脱险 张良留谢 项王受璧 亚父破斗 无伤被诛 ——序幕 ——开端 ——尾声 发展 高潮 结局 1 2 7 5、6 全文以“鸿门宴”为中心， 以“杀不杀刘邦”为线萦， 按时间顺序来展开故事情节。 以项羽欲击刘邦始，到刘邦被放终； 以曹无伤密告始，到曹无伤被杀终； 以范增劝说项羽始，到范增怒骂项羽终。 情节五起五落，张弛有效，波澜起伏。 寻找破绽 阅读课文 ，思考、讨论： 《鸿门宴》的情节是否有疑点，有破绽？如果有，请作简要归纳。 疑点之一：项羽对项伯夜入敌营，泄露军机，不闻不问。甚至对项伯为自己的对手说情也不加思索，一口允诺善遇刘邦。 疑点之二：鸿门宴上刀光剑影，戒备深严，刘邦却能脱身独去，安全回到自己的军营。 疑点之二：项羽赐樊哙猪腿，樊哙得到的却是生猪腿，并拔剑切而啖之。 展开辩论 《鸿门宴》情节的疑点是否成立？ 集评展示 清代梁志绳《史记志疑》曰：“项伯之招子房，非奉项羽之命也，何以言‘报’？且私良会沛，伯负漏师之重罪，尚能告羽乎？使羽诘曰： ‘公安与沛公语？’则伯将奚对？史果尽信哉！此疑点一也。” 《史记汇注考证》曾引董份之说 ：“必有禁卫之士，诃讯出入，沛公恐不能辄自逃酒。且疾出二十里，亦已移时，沛公、良、哙三人俱出良久，何为竟不一问？……矧范增欲击沛公，惟恐失之，岂容在外良久，而不亟召之耶？此皆可疑者，史固难尽信哉！” 钱钟书在《管锥编》中认为董氏献疑送难，人情合理。  吴裕垂《史按》曰：“惟步行出鸿门，故羽不及觉。其得疾行至军者，岂沛公来时，良于骊山道中预伏精兵良骏以为脱身之计欤？而沛公良哙三人，甫出，羽固使陈平出召矣，而卒得脱归者，抑沛公此时已有私交于平欤?明年平去楚归汉，汉即任用而无疑者，酬鸿门私纵之恩也。陈平私纵于外，项伯排解于内，固无难缓步徐行，而归霸上矣，而况豫备良骏於郦山之下哉? ” 韩兆琦《史记笺证》中说：“鸿门之会破绽极多，《史记》各篇所载亦有出入，可做故事看，难当信史读。 ……现代历史学家范文澜《通史简编》竟只字不提鸿门宴事，盖皆突破其好奇夸大之不足以信史取。若其文学之美，自不待言。” （鸿门宴事也不见于司马光《通鉴》） 钱锺书在《管锥编》中说: “史家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣心摩，庶几人情合理，盖与小说、院本之塑造人物、虚构境地，不尽同而可相通。” 《鸿门宴》完全可以当做小说不读。但我们当今的文艺作品，有着太多的阉割或戏说历史，把历史人物变成了随意捏塑的无锡泥娃娃。 记叙的瑕疵 阅读课文4至6节，思考、讨论： 从记叙的顺序上讲，《鸿门宴》4至6节的记叙有瑕疵。请找出来，并修改原文。 其一，将“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公”紧接“坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出”是不当的。于情理言，沛公如厕，项王不会立即派人去召沛公。从实际情况分析，如果刘邦一出去，项王就派人召沛公，沛公也根本难以走脱；刘邦一连串脱走的谋划都是在无人监视的情况下才得以实施。项王是许久不见沛公归宴才让人去召的。 把“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公”移至“沛公已去，间至军中”之前才合乎情理。作为张良也只有被项王召见时才不得不进见项王并致歉，也只有估量沛公已至军中才可以“入谢项王”。所以将“沛公已去，项王使都尉陈平召沛公。沛公已出，间至军中。张良入谢，……”连贯顺畅。 其二，“沛公谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入’”两句，应移至“当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里”之前，才是恰切的。 因为这是沛公脱身前对张良所作的安排、叮咛，如果已逃