卷1-备战2023年中考语文【名校地市好题必刷】全真模拟卷（湖北武汉专用）·第二辑

备战2023年中考语文【名校地市好题必刷】全真模拟卷 （湖北武汉专用）·第二辑 第一模拟 （本试卷共七大题，20小题，满分120分。考试用时150分钟。） 注意事项： 1.答卷前，考生务必用黑色字迹签字笔将自己的姓名、考生号、考场号和座位号填写在答 题卡上。将条形码横贴在答题卡右上角条形码粘贴处。 2.作答选择题时，选出每小题答案后，用2B 铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点 涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。 3.非选择题必须用黑色字迹钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内 相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改 液。不按以上要求作答的答案无效。 4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。 I 阅 读 (共55分) （2023.3月 七一华源）一、阅读下面的实用类文本，完成1～3题。（10分） 我们真的在乎隐私吗？ 人对自己的隐私敏感不敏感，其实是关于优先权的问题。 简单来说，就是当你面临抉择而必须放弃生命的某些选项时，会被你优先放弃的是什么？或者反过来说，你誓死捍卫的又是什么？对大多数人来说，显然不太可能放弃收入、房产等最核心的、有巨大价值的事物，因为相比这些，隐私确实算不上什么特别敏感的东西。 尽管大家谈起大数据之恶都头头是道，却依然在用要验证手机号的云盘、要同意各种注册协议的App。我们真的会誓死捍卫那些购物记录、网页搜索记录和打车记录里的隐私吗？事实上并不会，那时我们只会说“因为没得选”，我们都是“被自愿”的——如果不去提供那些个人信息，很多服务和资源就用不了，那实在太不方便了。所以这么看来，其实互联网大佬说的“用隐私交换便捷”并没有错啊。我们真的没得选吗？当然有，但我们不愿意去牺牲那些“被绑架了的便利”。 　　人们会誓死捍卫的事物里包括隐私吗？我觉得不会。真正特别在乎隐私的人一定会跟大数据算法说不的。我之前认识一个女孩，决定停用脸书的理由就是被吓到了。她是个“90后”，因为本身发量稀少，有一次去搜索了一下某个牌子的“生发养护”系列。自此之后，脸书就开始时不时地给她推送与“防止脱发”“摆脱秃顶困扰”有关的广告，最离谱的一次是给她推送了某家诊所“植发特惠”的拼团优惠活动。她觉得忍无可忍，好像最见不得人的秘密都被大数据一眼看穿。“只要我一打开脸书，就看到那些广告有意无意地出现。” 　　这种毫无安全感的状态会让一些人心惊胆战，但另一些人则觉得，这不过就是算法嘛，是数字化生存环境下的常态，没有什么大不了。 　　所以，其实重点是，我们究竟怎样去理解隐私这件事？我们为自己设定的“他人与我”“公领域与私领域”的边界又在哪里？ 　　这实际上跟科技、数据乃至生活便利关系都不大，而是来源于人们内心根深蒂固的观念。比如一个习惯于去检查伴侣手机的人，不会认为这是在侵犯对方的隐私，反而认为无条件的信任本该如此；比如做不到去为孩子保留隐私空间的父母，不会认为未成年的孩子也是独立个体，应该拥有自己的隐私，而是觉得我这还不都是为了孩子；再比如，可以随时把群聊天记录发到网上的人，不会觉得这样的举动本身已构成公共事件，需要征求当事者的同意，而是会觉得这只是我的私人行为，和我发朋友圈晒个娃同理。 　　十多年前，梁文道就写过，这么多家长把两三个月大的小孩光屁股的照片发到微博上，有没有想过孩子长大后可能并不喜欢自己这些照片一辈子跟着自己。特别是当这些模糊了隐私边界的平台早已成为人们生活的一部分时，，隐私也变成某种展览，大家都习惯于摊开自己的隐私。 　　与此同时，在法律与道德层面，民众也很茫然，因为并没有足够的规范和指引，去限制技术对隐私无限度的入侵。 　　就拿人们在互联网上的行为数据该归谁所有这件事来说，本身就是极为庞大而艰巨的议题。 　　从20世纪90年代开始，德国联邦宪法法院就有一个判决叫“信息自决权”。 　　这当然源于欧洲对“个人权利”悠久的讨论与重视，当“个人被保护免受个人数据的无限收集、储存、使用和传递时”，也就应了大数据时代的客观现实，把“所有能够直接或间接识别自然人的信息资料”纳入保护范围。 　　大数据最后用来做什么，其实还是由人决定的。 　　而如果一个社会中，人们普遍认为隐私是关乎最基本的价值与尊严的事物，那就自然会想方设法去捍卫它，为“私领域”设下防线甚至提案立法。 　　有一种说法是，中国人向来不会处理“私领域”的事物。譬如在处理一些重要纠纷时，与其面对面商讨，还不如去找个中间人调解行之有效。这大概和中国文化向来不太鼓励个人情感表达有关，把“个人对个人”的私事转变为群体事务的习惯渗透在中国社会生活的方方面面。 　　但其实传统中的“无私”，是因儒家文化中的“君子”向来要求光明磊落，倒并不是鼓励人们都不去维护自己的“