精品解析：2023届上海市黄浦区高三二模语文试题

黄浦区2023年高考模拟考语文试卷 2023年4月 （完成试卷时间：150分钟 总分：150分） 一、积累应用（10分） 1. 按要求填空。 （1）______________，竞周容以为度。（屈原《_______》） （2）盖将自其变者而观之，__________________。（_______《赤壁赋》） （3）草木在传统文化中除指向审美功能外，还有《论语》中孔子论《诗》提到“______”的功用。 2. 按要求选择。 （1）将下列编号的语句依次填入语段空白处，语意连贯的一项是（ ） 在数字交换条件下，商品是以数据、图片、文字、用户评价等数字化信息所构筑的“虚幻形式”展现出来的，_________，_________，_________，_________，_________，继而产生虚拟性。 ①为此很可能会出现利益驱动下的数字操控和数字偏离 ②但同时又独立于真实的商品 ③这个“虚幻形式”源于真实的商品 ④是其数字化映射 ⑤并成为交换过程的决策依据 A. ③⑤④②① B. ⑤③④②① C. ①③④⑤② D. ②④①③⑤ （2）班级排演以“对抗世俗”为主题的《红楼梦》经典片断，以下人物与情节不适合这个主题的一项是（ ） A. 林黛玉读西厢 B. 尤三姐自刎 C. 袭人改嫁 D. 鸳鸯拒婚 二、阅读（70分） （一） 阅读下文，完成小题。 ①AI写的诗是“诗”吗？这个问题类似于问，机器人是人吗？或者稍微退一步，机器人有自我意识吗？这个提问已经跨出了传统文学的边界，涉及对“人”的重新认知和界定。如果我们暂时搁置这种类似于“天问”的提问，从一个相对“保守”一点的角度来看待小冰①写诗这一“事件”，即使是在纯粹诗学的范畴内，这依然构成了一个迫切、甚至是对整个诗歌史的提问。 ②对于小冰的诗歌写作，即使出于商业化和资本化目的的微软公司设计师，也会“弱弱”地承认其“模仿”的属性，更不用提恪守传统知识型的读者和研究者了，我目前看到的有限的几篇文章，几乎都在指责小冰的写作是一种“仿写”，是一种“物”的游戏，而非一种属“人”的创造。我们姑且不谈模仿、仿写本身就是一种创造。就算承认模仿、仿写是“低一级”的写作，关键问题是，为什么我们会觉得小冰模仿得这么“像”？这么“真”？这么“富有诗意”？也就是说，在以“假”仿“真”的过程中，“真”也变得“假”起来了。这么说好像太过于诡辩，我的意思是，从接受美学的角度看，如果我们觉得小冰的诗歌有某种徐志摩、戴望舒、顾城、海子等的“味道”，那恰好意味着，徐志摩、戴望舒、顾城、海子等诗人所塑造的诗歌美学——在大众的意义上被认为是一种诗意——已经成为一种常识性的审美，并形成了一个普遍的标准。 ③更进一步说，如果说真正的诗人的写作是一种“源代码”的话，那么，经过近一百年的习得和训练，这一“源代码”已经变成了一种程序化的语言。既然我们可以通过“学习”相关诗人的作品获得创作的训练，并写下一首首诗歌，那么，小冰不过是以更快、更强的“学习”能力获得了更多甚至更好的训练，那为什么我们依然很难承认小冰写的是“诗歌”？如果我们不承认小冰写的是诗歌，那么，是否意味着，我们也可以承认我们经过“学习”和“训练”后写下的“诗歌”不是诗歌？或者，至少要在这些诗歌后面打上一个小小的问号？在这个意义上，我们又怎么来理解一百年以来的新诗传统，以及它在当下的自我复制、自动化和程序化，以及导致的严重的诗歌泡沫。 ④我想强调的是，我个人的智慧并不能对AI的写作进行一种“真假”的判断。我在另外一篇文章中曾经想象很多年后，绝大部分的文艺作品都将由AI来完成。但在此时此刻，我将暂时中断我的未来学想象，而是讨论一个更具体的当下问题——我们时代的诗歌写作是不是已经变得越来越程序化，越来越具有所谓的“诗意”，从而在整体上呈现出一种“习得”“学习”“训练”的气质？我们是不是仅仅在进行一种“习得”的写作，而遗忘了诗歌写作作为“人之心声”的最初的起源？ ⑤根据宇文所安在《中国“中世纪”的终结》里面的研究，在大概9世纪的时候，中国的诗学系统有一次重要的转型：到了九世纪，诗可以被视作某样被构筑出来的东西，而不是一种自然的表达，且诗中所再现的是艺术情境而不是经验世界的情景……我们又看到诗作为有待锻造和拥有之物，作为想象出来的而又是具体可感的构造，毫不逊色于微型园林。 ⑥有意思的是，这一从“内在冲动”向“技艺”的转型居然在西方现代诗歌里面找到了悠远的回声，艾略特在《传统与个人才能》之中就认为诗人只有在写作的时候才是一个诗人……他只有放弃自我（的内在冲动），通过对传统的研习和加入才可能完成诗歌写作：诗人没有什么个性可以表现，只有一个特殊的工具，只是工具，不是个性，使种种印象和经验在这种工具里用种种特制的意想不到的方式来结合。 ⑦这两种诗学观念，虽然前者属于古典时