精品解析：河北省保定市2022-2023学年高一上学期期末语文试题

保定市2022-2023学年度第一学期期末调研考试 高一语文试题 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读工（本题共5小题，17分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 近代以来，康德对德福关系问题进行了新的探讨，他认为实践理性的目标是追求道德，追求善。道德有二：一是以对象本身为决定原则的道德，二是以法则为决定原则的道德。前者不是真正的道德，只是他律道德，只有以法则为决定原则，才是真正的道德，即自律道德。仅仅如此还不够，还必须在此基础上让道德配享幸福，最终达到最高的善。人不能缺少道德，更不能缺少幸福。道德不可缺少，是因为只有道德才能代表人的价值；幸福不可缺少，是因为如果有德之人总是得不到幸福，那么这种道德对人而言也难以接受。因此，必须想办法把道德和幸福结合起来，两个方面都照顾好。无条件的纯善极善配享幸福，才是道德的最高目的，才是圆满的。如何将纯德之善与幸福联系起来以这至圆满，就成了康德思考的一个重要问题。正是在这个意义上，牟宗三将康德最高的善译为圆善，取整全而圆满之义。 在牟宗三的《圆善论》看来，儒家有一“敬以直内，义以方外”的道德宗骨，这一道德宗骨就是孔子的仁，孟子的本心。无论是孔子的仁还是孟子的本心，都是道德的本体。这种道德本体有强烈的创生性，可以创生道德的存有。在创生道德存有过程中，道德之心可以将自己的价值和意义赋予宇宙万物，同时也影响到对于成就道德过程中那些付出和牺牲的看法，使那些付出和牺牲随心而转，转化为内心的满足和愉悦，成为道德幸福。这样一来，既有德，又有福，德福一致，圆善由此而成。 但儒家并不关心康德意义的圆善问题，保证有德之人必有福，不打这个包票，是因为他们看得很清楚，道德与幸福并不是一码事，一个在内，一个在外，分属不同的领域，不能混在一起。这方面孟子讲得最清楚：“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我者也。求之有道，得之有命，是求无益于得也，求在外者也。”（《孟子·尽心上》）道德的根据是在每个人内心的，你好好去求，就能得到，你放弃，就会丢掉，因为这是“求在我者”。孔子的弟子伯牛不幸染有恶疾，孔子前往看望，发出无可奈何的叹息，感叹这样的人也会遭遇这种情况。这就说明，即使有德的人，也会罹患重病，也会短命夭折。 （摘编自杨泽波《从德福关系看儒家的人文特质》） 材料二： 儒家讲求德性修为，首先考虑的不是能否由此获致福报，而是本来就将修德作为主体的存在论基础予以肯认。此第一层级的基础义理。孔子讲“为仁由己、欲仁则仁至、忧道不忧贫”，孟子讲“仁义礼智谓性不谓命、非由外铄、天爵”，均以德性作为最根本的价值基础。换句话说，作为最直接的主体义务，主体的德性修为及努力不过是主体自身目的性原则的展开进程。所谓德福一致与否，至多只能归入第二义。如果因为德福相悖而对德性修为产生怀疑，那恰恰说明该德性修为在开始时就掺杂着功利的动机，这不符合儒家德性论的第一义谛。用康德的话说，这就不符合先天的道德法则，是不纯粹的实践理性。这样看，儒家德福智慧与功利主义相关主张是明显不同的，“功利主义学说主张幸福是值得欲求的目的，而且是唯一值得欲求的目的；其他事物如果说也值得欲求，那仅仅是因为它们可以作为达到幸福的手段”。功利主义以幸福为第一义谛，以幸福为目的来考量其他，包括道德。儒家的思路则与之迥异，乃是以道德为底色来衡量幸福。同理，儒家与幸福主义伦理学伊壁鸠鲁派的主张“幸福就是整个至善，而德行只不过是谋求幸福这一准则的形式”也显然殊异，而与斯多亚派的主张“德行就是整个至善，幸福只不过是对拥有德行的意识”则有思路契合的部分可能。 需要澄清的是，外在的善、福“不受重视”，并不意味着儒家对其完全排斥，其实儒家同样看重这些外在的物质福报，只不过儒家采取了一种更为豁达的态度，即在实际生活中是否能够获得这些物质福报，不甚重要。也就是说，儒家认为这些物质福报可以有，甚至“应该”有，但对于是否必然可以得到，则不甚重视。《中庸》第十七章有言：“大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。”以往很多解释为了回避现实中常有“德福不一”之情形所造成的诘难，往往将此段解释为“只是以舜的生平经历作为根据”，认为此论并不具有普遍性。其实不然。这是儒家表示“有德必有福”的明确论断。 （摘编自程旺《从“困境转化”重思儒家的德福之道与德福一贯》） 1. 下列对材料内容的理解和分析，不正确的一项是（ ） A. 对于德福关系问题，康德提倡以法则为决定原则的道德，并在此基础之上提出让道德和幸福结合起来，最终达到圆满。 B. 牟宗三认为孔子的仁、孟子的本心都是道德的本体。这种道德本体具有创生性，在创生过程中，可以赋予外物以价值和意义。 C. 儒家讲求德性修为，肯定修德是主体的存在论基础，这是第一层基础义理。如果掺杂功利动机，就不符合先天的道德法则。 D. 斯多亚派认为