2023届高考作文模拟主题写作素材：对比材料类作文“严”有“宽”

高考作文模拟主题写作素材：对比材料类作文“严”有“宽” 文题 阅读下面的材料，根据要求写作。 材料一：韩昭侯醉酒而寝，掌管衣服的“典衣者”没有动静，而掌管帽子的“典帽者”担心韩昭侯着凉给他加盖上衣服。韩昭侯醒来后问明情况，以失职之罪杀了典衣，以越权之罪杀了典冠。 材料二：国内某中学，课间两名学生大闹，不慎将走廊的橱窗玻璃打碎。当时周围虽然没有其他人，但是两名学生还是主动到校长室说明情况，承认错误，并保证以后不再犯类似错误了。校长表扬了两名学生，并认为他们认错态度极好，不要其赔偿学校玻璃被打碎的损失。 以上材料触发你怎样的联想和思考？请据此写一篇文章。 要求：①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。 作文解析 这道作文题由两则材料组成，在写作的时候应该对比阅读两则材料的异同点，进而立意谋篇。如果只看材料一，立意为“人应该各司其职，各安其份”，或者只看材料二，立意为“做人要知错就改”，都无法涵盖两则材料的综合意思。 经过分析，我们发现，如果站在受惩治者的角度思考问题，材料一的行为主体是封建社会的侍从，材料二则是现代社会的学生。侍从有自己相应的职权，而学生在成长过程中难免犯错。从这个角度讲，材料一立足于“职”，而材料二立足于“过”，要在这两者之中找到一个共同点，几乎无从下手。 若从典帽者、典衣者以及两位学生的角度谈，只能这么分析： 材料一中典帽者、典衣者都没有尽职，一个渎职，一个越职，韩昭侯“醒来后问明情况”对二人的判罪和惩罚是恰当的。 材料二中的两位学生犯错后勇于承认错误，勇于承担责任，也因其勇敢坦诚的态度免于受惩赔偿。 综上所述：不管是任职，还是犯错，我们都应该承担自己的责任。不妄做，不做错，不逃避。 这么写，不算错，但很可能无法涵盖材料的全部内涵，讨论也不够有深度。而且，若脱离材料，光谈“责任”，则为离题。 或许我们可以考虑从上位者的角度思考问题。材料一的上位者是韩昭侯，材料二的上位者是校长。 材料一中，昭侯醉酒而寝，典衣者无动于衷，属于失职，而典帽者给韩昭侯盖上衣服，属于越权。在“职”和“权”明确的宫廷里，韩昭侯以相应的罪名杀了二人。这在我们看来未免太过严苛，不近人情，但从典章制度执行角度上讲又并无过错。更何况领导者应有的驭下之术，杀人是为了立君威，更是为了树规矩，如此看来，韩昭侯“轨于法”，不以情侵法的精神似乎值得肯定。 材料二中，校长是一个学校的管理者，也是教育者。在教育学生的过程中，校长发现学生勇于承认错误的美好品质，并表扬了他们，可想而知，怀着忐忑的新到校长办公室认错的孩子，得到校长的肯定和表扬后，心里一定是大受鼓舞的，记忆也必定深刻的。这种不需要惩治的教育，已经起到了感化人心的作用。 两人的做法完全不同，而且材料一讲的是君主对侍从的严格，而材料二讲的是教育者对未成年人的宽厚。要在这两者之中进行“严”与“宽”的比较，几乎没有可比性。若要去评价孰优孰劣，因为时代不同，情境不同，主体不同，孰是孰非，实在难以轻易下判断。命题人只作了客观陈述，并未表明自己的观点，所以需要我们对两则材料进行是非判断，需要同学们具有独立的思考能力和大胆的批判精神。 我们至少可以有三种设想。 从上位者角度思考，可以对两则材料对比分析，评价孰是孰非。 材料一中，韩昭侯的做法虽然符合严苛的典章制度，蕴含杀鸡儆猴的管理权术，但是未免不近人情。当权者用冷冰冰的条文来评判典衣者无心的过错，用残忍的杀害来回报典帽者温暖的关怀，实在令人齿寒。 而材料二中的校长面对两个犯错的孩子，肯定了他们勇于承认错误的行为，对其予以褒奖且免于惩罚，这是一种宽松温暖的人情化人性化的教育，反而能取得比惩戒更好的效果。 我们可以肯定材料二，而否定材料一，综合立意为：无心之失，何妨予以宽容；法理之外，还应考虑情理。 从上位者角度思考，可以对两则材料分别讨论，阐述合理缘由。 材料一中韩昭侯的做法固然不近人情，血腥残忍，但是作为封建社会的统治者、宫廷制度的掌管者，他需要立威。而且他醒来后“问明了情况”对二人判罪，显得严谨、明智。两位侍从进宫服侍君王必然清楚自己的职和权，这是“伴君如伴虎”的风险，也是“打工人的自我修养”，甚至应认为是现代社会应该具备的职业素养。 而材料二中的校长是一个教育者，两个孩子是受教育者。教育的本质就是“一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云”。这个校长用温柔的话语，宽容的言辞，不吝的表扬来教育感化了两个犯错的孩子，教育的目的达到了，问题也就解决了。 所以，两则材料并不能放在一个维度上去比较，也并不能因此来说明情理和法理谁更重要，而是应该分情况讨论。韩昭侯“法不容情”的前提是作为统治者要树立“法”的威严，有助于维护统治；而校长的宽大处理原因在于是教育应以感化为主，惩治并非目的。 从上位者角度思考，可以对两则