江西省新八校2022-2023学年高三上学期第一次联考语文试题

都昌一中 东乡一申丰城中学 赣州中学 江西省 新八校 景德镇二中上饶中学上栗中学 新建二中 2023届高三第一次联考语文试题 命题人:景德镇二中何丽薇周诗琪审题人:景德镇二中杨建淼胡乐乐 试卷分150分 考试用时150分钟 一、现代文阅读(36分) (一)论述类文本阅读(本题共3小题,9分) 阅读下面的文字,完成3题。 陈寅恪先生说陶渊明不仅“文学品节居古今之第一流”,而且“实为吾国中古时代之大思想家”, 学界对他到底应属于儒还是应归于道一直有争论,有人认为他“可推圣门弟子”,有人又认为他“堕庄 老”,有人说他“实外儒而内道”,又有人说他“是内儒而外道”。 那么陶渊明诗中表现的到底是儒者的胸次还是道家的襟怀?一般而论,儒家强调社会关怀和道德义 务,要求个体通过人格的自我完善,担当起社会贵任和历史使命,从“修身齐家”到“治国平天下”, 道家则主张放弃一切社会贵任而“任其性命之情””,都薄那些“弊弊焉以天下为事””和“伤性”“以 身殉天下”的“圣人”。陶的“洒落”看来有别于儒家悲天悯人的入世情怀而近于道家放旷自适的逍递 态度不过,儒学也包含了不同的精种向度,孔子在提侣“克己及礼”的敬畏戒慎之外,同刷时非常激赏 “吾与点也”的自在超然,为宋明理学家所乐道的“胸中洒落”已经兹含在先偏的精神资源中,所以后 世不少论者认为陶渊明的“洒落”深契“曾点之意”,他深心体贴的仍是儒者的襟怀.陶渊喇明的《时运》 一诗便是这一论点的极好佐证,诗前小序说:“时运,游暮春也。春服既成,景物斯和,偶影独游,欣 概交心.”由此他想起了孔子当年“吾与点也”的情景,自己眼下的这种人生怡乐不正是曾点当年所企 望且为孔子所费许的人生境界吗?难怪清张潮等人认为陶渊明是曾点“千我而后”的“知己”了。 由于曾,点的人生理想已化为他自己现实的人生体验,所以陶渊明对曾点之志有一种独到深至的体认, 从来说曲点为狂,不曾道破静字,今始拈出,深心体贴,俗人不知”。儒门一直将曾点的人生态度视 为“狂者胸次”(参见《孟子·尽心下》),陶渊明却认为曾点之志的本质不在于其狂而在于其静:“找 爱其静,寤寐交挥。”“静”的反面为“躁”,“躁”表明个体还有所欲求、有所渴蔻、有面大缺,心 灵还处于一种栖栖惶惶的状态,在这种情况下如何洒落得起来死?蔺对“'与两落的内在联系深有体 会,他在诗文中倏垦谈及自己“偶爱闲静”(《与子俨等疏》),“抱朴守悴(《感士不遇赋》), “闲挣少言,不菜荣利”(《五柳先生传》)。“静”是不妾想不妄求个体和谐自足的心理状态,“万 物无足以饶心”才能棉,因而“静”不仅是人生洒落的必要金件,就粪自在与自造而言也是洒落本身。 在这一点上橘道走到一起来了,曾点之态的本质跳在手其起。庄子的逍遥游虽然被他描绘得气度恢宏飘 渺玄远,其实也不过是“游心于淡”而已〔《庄子·应帝王》),本质上仍是一种清虚恬淡之乐。陶渊 明的洒落正是庄子之逍追曾点之理想的完美结合,呢近于儒也近千道、同时又不网于儒也不同于道。 一方面,陶的洒落与庄的逍遮在境界上相通而叉不同:由于反社会反伦理,庄子逍遥游的承担者只 足那些吸风伙露的“神人”或“至人”,这种逍递游也只能到“无何有之乡”、“四海之外”或“无穷” 的廖亦中去寻觅:由于不离人伦日用之常,陶渊明的酒落在当下即是“人境”或“东篱”就可实现。由 于有儒家对人际,人生的关怀与执着作为根垫,陶的酒落不似逍遥游那般汪洋态肆,但也不似道遮游那 般诡谪放诞,“采菊东袭下,悠然见南山”比起“乘云气,御飞龙”的逍遥游要朴实、平易、亲切得多. 另一分面,由于同样深刻地受到庄子逍遥游释神的影响,陶渊明比曾点更少拘束,他的洒落比起曾 点的清沂舞零之乐更加脱略形迹,更加超脱旷达。 总之,陶渊明不道过功德斯业而以“纵浪大化”来超脱生死,共生命取向近于庄周、但在价值与意 2023届新八校第一次联考语文 义的景观上同流天地则又回到了孔孟。我国古代的伟大诗人中只有他才达到了一种人生的化境一一既“放 浪形骸之外”(洒落悠然),又“谨守规矩之中”〔忧勤执着)。 (选自戴建业《洒落与忧勤一一论陶渊明的牛命此界及共夫化底蕴》,有删改) 1.下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是《)(3分) A.陶渊阴的“酒落有别于儒家悲天悯人的入世情怀而近于逍家放旷自适的逍遥态度,所以,陶渊明是庄 子“千我而后的“己”。 B.陶渊明的酒落深契“曾点之意”,且陶渊明认为曾点之志的本质不在于其狂而在于其静:“我爱其静, 寤渊交挥。“ ◇陶渊明的洒落既近于儒也近于道,同时又不同于儒也不同于道,不能简单地进行非儒即道的划分。 D.阳渊明的洒落与庄子的逍遥在境界上不同,因为庄子的逍遥反衽会反伦理而无法实现,但陶渊明的洒 落可以实现。 2.下列对原文论证的相关分析,正确的一项是()分) A文章运用对比论证的方法,将陶