2.《烛之武退秦师》细读精讲 2021-2022学年统编版高中语文必修下册

统编版（2019） 必修下册《烛之武退秦师》细读精讲 教材原文 烛之武退秦师① 《左传》 晋侯、秦伯②围郑，以③其无礼于晋④，且贰于楚⑤也。晋军⑥函陵⑦，秦军氾南⑧。 佚之狐⑨言于郑伯⑩曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师⑪必退。”公从之。辞曰：“臣之壮⑫也，犹⑬不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子⑭，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许⑮之。 夜缒⑯而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既⑰知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事⑱。越国以鄙⑲远⑳，君知其难也。焉用亡郑以陪㉑邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主㉒，行李㉓之往来，共㉔其乏困，君亦无所害。且君尝㉕为㉖晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济㉗而夕设版㉘焉，君之所知也。夫晋，何厌㉙之有？既东封㉚郑，又欲肆㉛其西封，若不阙㉜秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图㉝之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍㉞之，乃还。 子犯请击之，公曰：“不可。微㉟夫人㊱之力不及此。因㊲人之力而敝㊳之，不仁；失其所与㊴，不知㊵；以乱易整，不武㊶。吾其㊷还也。”亦去之。 白话翻译 晋文公、秦穆公围攻郑国，因为郑国曾经对晋国做出过不合礼法的行为，而且在依附于晋国的同时又亲附于楚。晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在氾南。 佚之狐对郑文公说：“国家危险了，如果让烛之武见秦国君王，军队必会退走。”郑文公听从了（他的建议）。（烛之武）推辞说：“我壮年的时候，尚且比不上别人；如今已经老了，不能干什么了。”郑文公说：“我不能及早重用您，如今情况紧急来求您，是我的过错。然而郑国灭亡了，您也有不利的地方呀。”（烛之武）答应了。 在夜晚有人用绳子拴着烛之武从城楼放下去，拜见秦穆公，（烛之武）说：“秦、晋围攻郑国，郑国已经知道要灭亡了。如果使郑国灭亡对您有利，怎敢冒昧地拿这件事来麻烦您。越过别的国家把远方的郑国当作边邑，您也知道这很苦。怎么能用郑国的灭亡来增加晋国的土地呢？晋国的实力雄厚了，您秦国的实力就相对削弱了。如果您放弃攻打郑国而把它当作东方道路上招待过客的主人，使者来来往往，供给他们缺少的东西，您也没有损失。而且您曾经给予晋国君主恩惠，（晋君）许诺您焦、瑕两地，他白天渡河回去晚上就在两地修筑了防御工事，这是您所知道的。晋国，怎么会有满足呢？现在它已经向东扩展到了郑国，又想要向西扩展，如果不侵占秦国，又从哪里取得土地呢？削弱秦国来使晋国获利，希望您能够考虑。”秦穆公非常高兴，和郑国签订了盟约。派遣杞子、逢孙、杨孙守卫郑国，秦伯就回国了。 晋国大夫子犯请求出兵攻击秦军。晋文公说：“不行。如果没有秦穆公的力量就到不了今天。依靠他人的力量而又反过来损害他，这是不仁义的；失去自己的同盟者，这是不明智的；用混乱相攻取代联合一致，是不符合武德的。我们还是回去吧！”晋军也就离开了郑国。 作文讲记 “熙熙攘攘，皆为利来” ——谈《烛之武退秦师》兼论儒家“义”“利”之辨 “义”与“利”之辨是儒家思想的核心论题之一，宋人朱熹说：“义利之说乃儒者第一义。”可见，“义”“利”之辨已经具有某些儒家核心理念的关涉。然而，正如有研究者指出：《烛之武退秦师》实际上也可以“利”之一字贯穿全文、统领全文。郑文公“然郑亡，子亦有不利焉”，以“利”动烛之武；烛之武“阙秦以利晋”，以“利”动秦穆公，终解秦晋之围。其中，“利”一直扮演着这场谈判中重要且隐秘的角色。而且《左传》沿袭《春秋》，“传”即谓对经典的注释，故而《左传》亦是对先秦儒家思想的赓续和吸收，从《烛之武退秦师》中我们可以一窥先秦对“义”与“利”之间的微妙态度。 一、兼谈“义”与“利” 《论语·里仁》中说：“君子喻于义，小人喻于利。”意思是说，君子懂得的是道义，小人懂得的是利益。孔子以“义”和“利”将“君子”与“小人”区分，然而“义”与“利”在儒家思想观中又意味着什么呢？东汉许慎的《说文解字》中从字形的角度对“义”解释说：“己之威儀也。”许慎将“义”解释为自己的威严仪象，并点明了在古人的眼中“义”实出于“己”。清人段玉裁在此基础上进一步阐释说：“义之本训谓礼容各得其宜，礼容各得其宜则善矣”，段言将“义”与“礼”联系到一起，说“义”的本义是指礼仪等符合标准，礼仪得体则可善矣。段玉裁显然是在许慎“义”与“仪”近的观点上进一步谈“义”，虽然“义”的本义是否与“礼”有关有待商榷，但是段玉裁却说出了关键的一点：即“义”为言语适宜，亦即在于“行义”。而这也正是历代儒家学者对“义”的关键阐释——清人刘宝楠 《论语正义 》中说：“‘义以为质’者，义者，宜也。人行事所宜也。”据此，我们可以概括地说：在传统儒家学者的观念中，“义”是指合乎情理的行为准则，而这绝非仅仅等同于当代认为的“道德准则”。 “利”也是儒家核心的概念之一。《孟子》一书的开篇即言：孟子见梁惠王，梁惠王说：“叟！不远千里而来，亦将有