高三语文试题-河南省豫南六校2022-2023学年高三上学期第一次联考试题

豫南九校2022一2023学年上期第一次联考 高三语文试题 （考试时间：150分钟 试卷满分：150分) 注意事项： 1.答题前，考生务必将自己的姓名、准考证号、考场号填写在答题卡上。 2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如 需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡 上，写在本试卷上无效。 3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读(36分) (一)论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成1~3题。 ①“弑”作下杀上之专称，此为人们熟知的文史常识。然而，秦汉时期的文献却呈现出 “弑”含义的不同面相。 ②秦汉时期，“弑”并非均指下杀上，上杀下亦可称“弑”。《公羊传》载“昭公将弑季氏”，昭公 为国君，季氏是臣下，此处便以“弑”字指上杀下。另外，毫无君臣关系的互杀也可称“弑”。如鲁 桓公为齐襄公所杀，《公羊传》《穀梁传》述其死为“君弑”，即称齐襄公杀鲁桓公为“弑”。 ③此外，这一时期，下杀上也并非均称“弑”。如《管子》曰“臣不杀君”，《墨子》曰“教臣杀 君”，甚至以严君臣之防见称的儒家著作，如《春秋繁露》亦屡称“杀君亡国”“臣杀君，子杀 父”。可见，秦汉时期尚未严格区分“弑”与“杀”，二者往往混用。 ④以下杀上为“弑”的名分性表述，最早见于《左传》：“凡自虐其君曰弑”，但《文选注》却引作 “杀”。因为无法排除后世改订的可能，《左传》原作何字实难遽定。《国语》中“下虐上为弑”亦 然。最早明确“弑”字“下杀上”含义的是许慎《说文解字》：“弑，臣杀君也。《易》曰臣弑其君。” ⑤当然，许慎之说并非由来无据，“弑”于此前已附着了名分色彩。许世子止误杀许悼公， 《公羊传》称“止进药而药杀”，承认他有杀君之实，但因他本无杀君之心，故又称其“不成于 弑”，在伦理上免除其罪责。于此，“弑”与“杀”便有区别：“杀”是行为结果，而“弑”则有从伦 理名分上予以定性的意味。段玉裁注《说文》，以“述其实则曰杀君，正其名则曰弑君”区判 “弑”与“杀”，于此有其合理性。 ⑥《说文》的解释预示着“弑”字语义政治伦理化的趋势：从本指无名分限制的“杀”，逐渐 趋向于隐含伦理批判的下杀上。因此，阮元说：“君臣父子之义定，则此字之书法读法亦定。” 俞正燮也说：“弑者，畏忌之不敢直杀也。古语上下共之，秦汉以后始定于一。”当然，许慎虽确 定了“弑”的名分意义，却未对其外延作明确限定：“弑，臣杀君也”，只说明凡称“弑”均指臣杀 君，却未明确臣杀君是否均称“弑”。“弑”字语义此后的发展，在政治伦理意识的主导下进一 步明确化。 ⑦俞正燮虽称“弑”之伦理内涵，“秦汉以后始定于一”。事实上，历史错综复杂，绝非边界 分明，“弑”字伦理内涵之确定，经历了漫长的过程。到隋唐时期，同一古籍不同版本之间，仍 普遍存在“弑”“杀”混用现象。 ⑧《经典释文》训释先秦经典，每谓“杀，本或作弑”或“弑，本又作杀”。可见陆德明所据底 本与别本多有弑杀异文，此类异文所见共25处。对此，陆氏仅以“或作”“又作”注明，而不以 “当作”订正，说明他一定程度上接受这种差异。 高三语文试题第1页（共8页) ⑨由此可见，“弑”“杀”混用的语用规则，仍持续至隋唐时期。但与汉代之混用不同的是， 此时之混用只限于下杀上，而上杀下则只书“杀”，不再见书“弑”之例。这是对许慎“弑”字涵 义伦理化论述的呼应。 ⑩唐代是“弑”字语义变迁关键而微妙的时期。一方面，“弑”“杀”仍然混用，另一方面， “弑”之语义进一步突出其名分性。其间，刘知几起到关键作用。刘知几说：“凡在人伦不得其 死者，邦君已（以）上皆谓之弑，卿士已（以）上通谓之杀。”他对《春秋》“晋里克弑其君卓及其 大夫荀息”一类说法提出疑问：“夫臣当为杀，而称及，与君弑同科。苟弑杀不分，则君臣靡别 者矣。”刘氏之意非常确定：弑一君，杀一臣，一一对应，界限森严，绝不混用。这种对弑杀严格 分判的政治伦理态度，代表“弑”字语义此后的发展。 (朱丽师、蔡智力《“弑”在古代政治伦理文化中的语义变迁》，《光明日报》2022年06月20日，有删改) 1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) A.东汉许慎《说文解字》对“弑”字语义政治伦理化趋势的解释，对“弑”字语义之后的发展 有着重要的指导意义。 B.《左传》“凡自虐其君曰弑”最早表述了以下杀上为“弑”，因此最早明确了“弑”字“下杀 上”的含义。 C.陆德明《经典释文》所据底本与别本多有“弑”“杀”异文，说明“弑”“杀”混用的语用规则 持续至隋唐时期，这可以看作是对许慎“弑”字涵义伦理化论述的呼应。 D.作者认为，唐代“弑”“杀”依然混用，但二者严格分判的政治伦理态度决定了“弑”字语义 此后的发展。 2.下列对原文论证的