内容正文:
专题十二 开来——经济发展模式的创新与调整
主题
线索
苏联社会主义建设道路的曲折探索和实践
(1)十月革命胜利后,苏俄实行“战时共产主义”政策;国内战争胜利后,苏俄实行新经济政策,逐步向社会主义过渡
(2)20世纪30年代,苏联确立了“苏联模式”,对苏联和世界历史都产生了重要影响
(3)二战后,“苏联模式”越来越成为生产力发展的障碍。赫鲁晓夫和勃列日涅夫先后进行了改革,但成效不大;戈尔巴乔夫在经济改革没有取得预期效果的情况下,把改革的重点转向政治领域,最终导致苏联解体
资本主义经济政策及运行机制的变化
(1)19世纪中期以来,资本主义一直推行传统的自由放任的经济政策;20世纪30年代经济大危机后,罗斯福新政开始加强国家对经济的干预,开创了国家垄断资本主义的经济新模式
(2)二战后,主要资本主义国家普遍实行国家垄断资本主义,“混合经济”开始出现;到20世纪70年代,各国逐步减少对经济的干预;与此同时,资本主义各国普遍实行“福利国家”制度,重视发展第三产业与“新经济”
一、苏俄(联)经济模式探索中市场调节与政府干预的关系
1.政府干预排斥市场——“战时共产主义”政策与苏联模式
(1)“战时共产主义”政策
①表现:大中小工业企业全部收归国有,取消自由贸易,实行义务劳动。
②影响:保障了战争的胜利;损害了农民的利益,破坏了工农联盟。
(2)苏联模式
①表现:经济上实行高度集中的计划经济模式,政治上实行高度集权的政治体制。
②影响:在初期发挥了巨大作用,使苏联迅速实现了工业化;后期使经济丧失活力,成为阻碍国民经济发展的重要因素。
2.政府干预下的有限市场——新经济政策
(1)表现:用粮食税代替余粮收集制;部分中小企业交由资本家经营;恢复自由贸易;实行工资制。
学生用书第119页
(2)影响:恢复了国民经济,巩固了工农联盟,为工业化建设奠定了基础。
3.对市场调节的再次尝试——战后苏联改革
(1)表现:赫鲁晓夫改革中下放权力、“物质利益原则”等;勃列日涅夫改革中推行新经济体制;戈尔巴乔夫改革中用经济管理方法代替行政命令、承认市场的调节作用等。
(2)影响:前两者都取得一定成效,但未能从根本上突破苏联模式,导致改革未达预期目标。戈尔巴乔夫改革虽突破政府干预,但缺乏宏观决策和配套措施,最终失败。
【新教材链接】 苏联模式对东欧社会主义国家的双重影响
第二次世界大战胜利前后,东欧各国人民经过艰苦斗争,在苏联的帮助下建立了一系列人民民主国家。东欧各国着手恢复遭到战争破坏的经济,提高了人民生活水平和教育水平,但大多采取苏联模式,造成国民经济比例失调。一些东欧国家希望摆脱苏联控制,通过改革,走自己独立发展的道路。
但是,东欧各国的改革都没有突破苏联模式的束缚,到20世纪80年代,一些东欧国家经济陷入严重困境,政局剧烈动荡。在苏联鼓励东欧改革和西方“和平演变”战略影响下,东欧执政的共产党或工人党领导人迷失了改革的社会主义方向,否定马克思主义指导,否定社会主义制度,抛弃共产党领导地位,实行政治多元化。1989-1992年,东欧各国社会政治经济制度急剧变化。
——摘编自《中外历史纲要(下)》
二、西方经济模式中市场调节与政府干预的辩证统一
1.自由放任——经济大危机
(1)表现:政府基本不干预经济,企业自由经营、自由竞争、自由贸易。
(2)影响
客观上促进了生产和科技的发展,但加剧了资本主义国家社会生产的无政府状态,导致生产相对过剩。
2.由自由放任向政府干预的过渡——胡佛的有限干预
(1)措施:核心是以维护自由放任政策为前提,倡导地方团体推行“自愿联合政策”,共同维持生产和投资,稳定工资和物价。
(2)影响
①没能缓解经济危机。
②一定程度上为罗斯福新政提供借鉴。
3.政府加强对经济的全面干预——罗斯福新政至20世纪70年代
(1)措施
①罗斯福新政:整顿财政金融;调整工、农业生产,实行以工代赈、社会救济等社会保障体系。
②第二次世界大战后至20世纪70年代从生产资料所有制、经济发展计划、政府开支等方面干预生产,干预国民收入再分配(福利国家)。
(2)影响
①使资本主义世界逐渐摆脱经济大危机的威胁,进入政府干预经济时代。
②推动了战后20世纪五六十年代资本主义发展黄金时期的到来。
③未能从根本上解决资本主义经济危机。
4.政府干预与市场调节结合——20世纪70年代后资本主义的调整
(1)内容
①20世纪70年代后:减少政府对经济的干预,充分发挥市场的调节作用。
学生用书第120页
②21世纪初,美国金融危机后,再次加强国家干预。
(2)影响
①西方各国逐渐走出经济危机阴影,资本主义经济得以恢复发展,出现20世纪90年代的经济繁荣局面;缓和了阶级矛盾。
②未能根除经济危机。
综上可见,无论是资本主义国家还是社会主义国家,要想充满活力,