作文：对于师德的讨论 课件17张 2022—2023学年人教版高中语文必修一

细品范“跑男”之行，反省当下教师之德 01 辩论概括与分析 2 郭 指责范无耻，突破底线，将范比作遇见危险就跑的兔子，称范错在放弃了老师的职责，错在不喊学生逃跑，称如果范是正确的，战士可以放下武器，机长可以跳伞逃跑，船长可以跳船逃跑，社会就会一团乱麻。 范 回应称郭过于理想化，如果绝大部分人能高道德要求自己，中国就不会有腐败等问题了，范提出底线道德和神圣道德的概念，底线道德不涉及牺牲生命，可以责人也可以责己；神圣道德涉及牺牲生命，只能责己，范认为教师没有冒牺牲生命的危险保护学生的道德规范。 这一部分的讨论观点主要在于在危急情况下，老师首先维护学生的生命安全是底线道德还是神圣道德，是作为教师应该做到的还是值得被赞扬成英雄的。范先生认为郭先生对他的抨击过于理想化，危难当头首先考虑学生而不是自己的行为是一种神圣道德，可以用来要求自己但是不能用来要求他人。而郭先生认为这是基本的要求，不是要求范先生做一个英雄，而是要求他做到一个教师基本应该做到的。双方在教师的职业道德方面有分歧。 分析 郭 指责范牺牲学生生命挽救自己的生命,是怕学生挡住自己的出路才不喊学生。 范 当时的情况，称不存在范的生命和学生生命二选一的情况。课堂教学自由，学生可以随时上卫生间，而且教室很宽阔，不存在挡住出路的问题。 这段争论我认为是郭先生的恶意猜测，把问题从没有救学生上升到是要牺牲学生的生命，怕学生挡路等。 分析 嘉宾A 教师是人类灵魂的工程师。教师的职业规范中已经对教师的职责做出了规定，既然是在中国那就应该遵守中国教师职业的相关规定。 范 认为这个看法是错的。 嘉宾认为中国既然已经规定了教师的职业规范那就应该遵守。而范先生认为这个规定是不正确的。 分析 嘉宾B 如果我们扪心自问不能第一个救学生，我们就不应该抨击 郭质问其如果你女儿在教室里，你会认为范尽责了吗，嘉宾B回应称如果自己是老师会先救自己女儿，如果女儿不在会先救自己，一个人应该先爱自己才能爱他人。 范 刚才大家讨论如果你的孩子在他班上会怎么样的时候，我在想，哪有什么公德啊，无非是一群人的私德而已，因为都是希望我的孩子保住了，至于你为我的孩子牺牲了，你的家人的悲痛，这个我是不考虑的，然后我送你一个烈士的称号而已。所以社会赋予教师的权力义务不对等。 郭 只要范尽责了，即使全部死了，我们仍然尊重他，否则，即使全部救出来了，我们仍然抵制他。 这一段辩