内容正文:
参考答案与解析
却违背了大王的意图, 向下不敢面对太子, 那么自身也
受刑而死, 我还能安心接受金子吗? 假使我向上说服大
王, 向下敢面对太子, 在赵国想要什么而不能得到呢!”
太子说: “对。 我们大王见到的, 只有剑士了。” 庄子
说: “对, 我擅长舞剑。” 太子说: “现在您如果穿读
书人的衣服来见大王 , 事一定不会成功 。 ” 庄子说 :
“请允许我准备剑士的服装。” 准备剑士服装三天, 才拜
见太子。 太子才和他去拜见赵文王。
庄子进殿门不小步快走, 看见文王也不下拜。 文王
说: “你想拿什么来指教我?” 庄子说: “我听说大王
喜欢剑, 所以拿剑来见大王。” 文王说: “你的剑如何
战胜对手?” 庄子说: “我的剑, 十步杀一人, 千里也
不留下行迹。” 文王非常高兴, 说: “天下无敌了。” 庄
子说: “舞剑的人, 故意把破绽露出来, 用小利引诱对
手, 发动在后, 抢先击至。 希望能够试一试。” 文王说:
“您歇着吧, 到馆舍等待命令。 等安排好斗剑比赛再来
请您。”
赵文王于是让剑士们较量七天, 死伤六十多人, 从
中挑选出五六个人, 让他们捧着剑在殿堂下 (等候 ),
这才召见庄子。 赵文王说: “今天可让剑士们跟先生比
试剑术了。” 庄子说 : “我已经盼望很久了 。” 赵文王
说 : “您所用的宝剑 , 长短怎么样 ? ” (庄子 ) 说 :
“我用的什么样的剑都可以。 然而我有三种剑, 任凭大
王选用, 请 (让我) 先说后试。
赵文王说: “愿意听听你介绍这三种剑。” 庄子说:
“有天子之剑, 有诸侯之剑, 有百姓之剑。” 赵文王说:
“天子之剑怎么样?” (庄子) 说: “天子之剑, 拿燕溪
的石城山做剑尖, 拿齐国的泰山做剑刃; 用中原以外的
四境来包扎, 用四季来围裹; 靠五行来统御, 靠刑律和
德教来论断; 向上割裂浮云, 向下斩断地纪。 这种剑一
旦使用, 可以匡正诸侯, 使天下人全都归服。” 赵文王
听了茫然若有所失, 说: “诸侯之剑怎么样?” (庄子)
说: “诸侯之剑, 拿智勇之士做剑尖, 拿清廉之士做剑
刃; 对上效法于天而顺应日月星辰, 对下取法于地而顺
应四时序列, 居中则顺和民意而安定四方。 这种剑一旦
使用, 四境之内, 没有不归服而听从国君号令的。” 赵
文王说: “庶人之剑又怎么样呢?” (庄子) 说: “庶
人之剑, 全都头发蓬乱、 鬓毛突出、 帽子低垂, 瞪大眼
睛而且气喘语塞 。 在人前相互争斗刺杀 , 上能斩断脖
颈, 下能剖裂肝肺, 跟斗鸡没有什么不同, 一旦命尽气
绝, 对于国事就什么用处也没有。 如今大王拥有夺取天
下的地位却喜好庶人之剑, 我私下认为大王应当鄙薄这
种做法。”
赵文王于是牵着庄子来到殿上。 厨师献上食物, 赵
文王绕着座席 (惭愧地) 绕了三圈。 庄子说: “大王安
坐下来定定心气 , 有关剑术之事我已启奏完毕 。” 于
是赵文王三月不出宫门 , 剑士们都在自己的住处自刎
而死。
7.
*
兼爱
建构·探究
1.
无效。 墨子所处的时代正值春秋末期战国初期,
是奴隶社会向封建社会过渡的时期。 此时所出现的社会
动乱并不是墨子所认为的各方 “不相爱” “交相恶” 引
起的, 而是社会生产力的发展所引起的。 因此, 墨子的
这种 “兼爱” 的思想从根本上来说是一种理想主义, 是
不可能实现的。
2.
相同之处:
基本内涵一致。 “仁爱” 与 “兼爱”, 二者皆显出
了爱的普遍性, 孔子的 “泛爱众” 与墨子的 “兼相爱,
交相利” 都体现了爱的普遍性、 广泛性。 二者在主张人
人相爱, 关爱民众, 反对以强凌弱上显然是相通的。
不同之处:
具体内涵不同。 儒家的 “仁爱” 思想是建立在宗法
等级制度、 血缘关系基础上的有差别的爱, 是有先后等
级顺序的, 是由 “爱亲” 到 “爱人”, 最后才是 “泛爱
众”。 它要求按照宗法等级秩序, 即尊卑、 贵贱、 亲疏
的顺序去爱人。 墨家的 “兼爱” 思想是一种超越血缘关
系的爱, 这种爱没有尊卑、 亲疏、 贵贱的差别, 即 “兼
相爱”, 借此达到利人如己、 无私利他的 “交相利” 的
目的。
总体看来, 儒家的 “仁爱” 是一种有差别和等级的
爱, 即要求以对父母兄弟之爱为同心圆的圆心, 层层外
推, 逐渐扩展到对宗族、 国家和社会的爱 。 而墨家的
“兼爱” 是一种无差别和等级的爱, 它要求人们抛却血
缘和差别等级, 不分厚薄亲疏, 爱人如己。
预学自检
1. C
【解析】
A
项, “当” 同 “尝”, 尝试。
B
项,
“亡” 同 “无”, 没有。
D
项, “内” 同 “纳”, “内交”
即 “结交”。
2. B
【解析】 察: 考察。
3. D
【解析】
A
项 , 古义