第1部分 专题1 第1讲 正“三观”，识误区——快读准解论述文（Word教师用书）-【状元桥】2023高考语文一轮总复习(老教材 新高考)

专题一　论述类文本阅读 1．考情一览 卷别 选文(出处) 类型 内容 理解 论证 分析 观点 推断 2021全国乙 《从人文计算到可视化——数字人文的发展脉络梳理》 学术论文 √ √ √ 2021全国甲 《〈中国目录学史〉导读》 学术论文 √ √ √ 2020全国Ⅰ 《“孝”作为家庭伦理的意义》 学术论文 √ √ √ 2020全国Ⅱ 《实物的回归：美术的“历史物质性”》 学术论文 √ √ √ 2020全国Ⅲ 《谈谈〈古文观止〉》 学术论文 √ √ √ 2019全国Ⅰ 《照亮和雕刻民族的灵魂》 时评 √ √ √ 2019全国Ⅱ 《论杜甫七律之演进及其承先启后之成就》 学术论文 √ √ √ 2019全国Ⅲ 《论传统表演艺术的保护与传承》 学术论文 √ √ √ 2.命题分析 全国乙、甲卷“论述类文本阅读”的三个小题在考查内容上各有侧重。第一题，内容理解题，侧重考查筛选并整合文中信息的能力，选项多是对文中基本信息的迁移、转换。第二题，论证分析题，侧重考查分析论点、论据和论证方法的能力，包括提取论点、分析论点与论据的关系以及分析论证手法的运用等。第三题，观点推断题，侧重考查考生分析概括作者在文中的观点态度的能力，选项多是对文本内容要点作逻辑推断。 一、(2021·全国甲)阅读下面的文字，完成后面的题目。 据我知见，姚名达《中国目录学史》是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。与传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构的影响。《中国目录学史》以主题分篇，每篇之下各有若干小节，全书凡十篇。它不像通常写专史那样，从古到今划分几个发展时期，通过揭示各个时期的特点来展现历史全貌。姚名达把他组织中国目录学史的方法称作“主题分述法”，其义就是“特取若干主题，通古今而直述，使其源流毕具，一览无余”。 为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。关于这个问题当然可以见仁见智，中国目录学史也未尝不可用“断代法”来编写(吕绍虞《中国目录学史稿》即用分期断代法论述)，但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的。问题在于，姚名达的方法是否能够、又怎么能够让中国目录学“源流毕具，一览无余”呢？其实作者知道这样做也有不足，他说：“盖既分题各篇，则不能依时代为先后，故忽今忽古，使读者迷乱莫明，尤其大患。”利弊相权，怎么处理？姚名达的理念是“体例为史事所用，而史事不为体例所困”；具体对策是“依史事之所宜，采多样之体例”。就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。 《叙论篇》《结论篇》两篇分居首尾。《叙论篇》首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类，在一一分析目录学与其他学科的关系后，又划定了目录学的研究范围，末了详细阐明本书框架结构的组织方法，及其所本的学术理念。提纲挈领，宣示宗旨，很符合现代学科的规范。《结论篇》以极短篇幅，阐述他对古代、现代和未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。 首尾两篇之间为全书的主体。其中，《溯源篇》追溯中国目录学的源头——刘向《别录》和刘歆《七略》。设立这个主题，出于他对中国目录学发展特点的基本认识：两书开创了目录体制和目录分类的基本模式，传统目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。该篇除详述两书分类、编目特点外，举凡书籍之产生、传述、整理、校勘等，莫不一一推寻原始，并上溯先秦目录之渊源，详详细细，原原本本。《溯源篇》以下各篇皆以主题为纲，通古贯今，看似“独立特行”，互不相干，其实却与传统纪传体史书体制暗合。比如，“志”在纪传体史书中统摄典章制度，《分类篇》《体质篇》都是讲目录基本制度，编撰体例相当于纪传体的“志”。 《中国目录学史》的理论框架并非无懈可击，但确有创意，姚名达对此亦颇为自许：“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。”在我看来，这的确不是过分的自诩。 (摘编自严佐之《〈中国目录学史〉导读》) 1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(　　) A．《中国目录学史》既受到西方现代学科理论建构的影响，又与传统史书体制暗合。 B．《中国目录学史》的各篇“采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是强立名义。 C．《叙论》《结论》两篇虽非《中国目录学史》的主体，但对理解全书内容却很关键。 D．姚名达认为，《别录》《七略》有开创之功，而传统