精品解析：2022届湖北省十堰市高三三模（4月调研）语文试题

十堰市2022年高三年级四月调研考试 语 文 考生注意： 1.本试卷共150分，考试时间150分钟。 2.请将各题答案填写在答题卡上。 3.本试卷主要考试内容：高考全部内容。 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读I（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 从概念的严谨性来看，“非虚构写作”无疑有值得商榷之处，因为它似乎涵盖了虚构之外的所有文体。但倘若就目前已发表的一些作品来看，它又呈现出某些独特的文体特征。譬如，它与报告文学、纪实文学颇不相同，不追求事件记叙的完整性，不强调话语表达的公共性，也不崇尚主题意旨的宏大性，而是以非常明确的主观介入性的姿态，直接展示创作主体对事件本身的观察、分析和思考。同时，它又不同于一般的叙事散文，不仅拥有较长的篇幅，而且在突出其现场纪实性的过程中，多以理性的思考和辨析为主，少有感性的抒情和诗性的怀想。 抛开概念的学理性纠缠，依据我的阅读感受和思考，“非虚构写作”的最大魅力，在于当代作家对历史和现实的深度介入。这种介入，是积极主动的，是微观化的，是现场直击式的。譬如李辉的《封面中国》，就是以《时代》周刊封面上的中国人物作为聚焦，通过大量的史料梳理，在一系列微观化的细节呈现中，传达作家对这些人物以及历史事件的有效思考。而梁鸿的《中国在梁庄》和《梁庄在中国》，则以故乡梁庄作为考察坐标，通过田野调查的方式，记录梁庄的社会变化与存在的问题，也跟踪了梁庄人在全国各地谋生的艰辛与尴尬，并从中展示了作者对中国乡村现代化进程的独特反思。 无论是面对历史还是现实，“非虚构”所体现出来的这种现场式的介入性写作姿态，都有着非常重要的意义。它改变了当代作家习惯蛰居书斋的想象性写作，激发了作家观察社会的兴趣，使作家能够带着明确的主观意愿或问题意识，深入某些具有表征性的社会现实领域，通过田野调查的手段，获取第一手资料，也获得最为原始的感知体验。同时，它还体现了作家对社会历史的研究意愿，以及对某种重要问题的深入思考。像孙惠芬的《生死十日谈》，就是通过对故乡一些自杀个案的追踪采访、记录和反思，指出巨大的医疗负担和尖锐的家庭关系，仍是威胁中国农民生存尊严的重要因素。 现在，有不少作家仅仅通过媒介资讯了解社会，只是凭借既往的经验惯性来处理现实问题，由此导致很多作品因为“不接地气”而问题频仍。读这些作品，我们常常觉得很“隔”，用本雅明的话说是“经验的贫乏”。而“非虚构写作”的兴起，表明了作家们置身生活现场，开始积极地介入历史或现实内部，直面复杂的生存逻辑与伦理秩序，既展示自己的精神姿态和思想作为，也为人们了解中国社会的现代化进程提供独特的思考。像慕容雪村的《中国，少了一味药》，以作家自己“卧底”传销组织的亲身经历，鲜活演绎“传销”这颗社会毒瘤屡除不灭的缘由。而李天田的《相亲记》则通过自己的相亲经历，揭示了各类婚介机构的隐秘内幕，对人们的道德伦理提出了尖锐的质疑。此外，像韩石山的《既贱且辱此一生》、黄永玉的《无愁河的浪荡汉子》等作品，在追忆自我成长经历的同时，不断追问历史深处的沉重与诡异。 当然，这种以独特的现场感和真实感作为主要审美目标的写作，艺术性上有时会偏弱些。那些现实调查类作品尤其明显。毕竟，它们突出的是“实录”之后的分析和思考，彰显的是创作主体的特定感受和理性思索。但是，如果当代作家都能够抽出一些时间，亲身介入社会历史之中，进行一些必要的“非虚构写作”我以为，这会为他们的虚构性写作提供巨大的帮助。 （摘编自洪治纲《“非虚构写作”的价值》） 材料二： 显然，就像文学写作从来就没有绝对真实一样，“非虚构文学”和“非虚构写作”从来就离不开“虚构”。也就是说，“非虚构”绝对不等于“真实”。“非虚构文学”和“非虚构写作”中的“非”在“虚构”的面前，它的含义暧昧又含糊不确定，它的态度“骑墙”且模棱两可，完全没有“不”的完全否定的意义，而处于否定与非否定之间，似是而非。比如：理性、非理性、不理性，可以从这三个词汇中看到虚构、非虚构、不虚构的价值取向。因此，所谓的“非虚构文学”和“非虚构写作”，其实是一种微观写作，是个性化甚至个人化的写作，即某些评论家强调的“独立性”。 “非虚构文学”和“非虚构写作”，作为一种写作形式或者模式是可以存在的，它对鼓励作家打破文学创作理论、体裁、题材、创作方法和技巧的限制，创造性地完成作品具有一定的积极意义。但是，从文学体裁上来说，“非虚构文学”不是一种文学体裁，只是一种创作形态、类型；从文学创作方法上来讲，恰如“最高的技巧是无技巧”所形容的那样，无技巧不是没有技巧，而是打破传统陈规，吸收一切文学技巧，并灵活地为我所用，“非虚构写作”正是这样的一种写作模式，它吸收和借鉴任何文学体裁的方法和技巧，达到作家所需要的一种自由的、独立性的表达。 （摘编自丁晓平《“非虚构”之辨》）