4.2 运用有效的推理形式（学案）-【成才之路】2021-2022学年高中新教材语文选择性必修上册新课程同步学习指导（统编版）

语文 （选择性必修·上册 RJ）　　　 学习活动二　 运用有效的推理形式 必备知识 　 推理是指从一组具体事物经过分析综合得出一般规律, 或者从一般原理演出新的具体结论的思维活动。 前者叫归 纳推理,后者叫演绎推理。 归纳推理过程由假设形成和假设 评价两部分组成,概念形成过程实际上研究的是归纳推理。 归纳推理的结果受个人的知识经验影响,有很大的不一致 性。 演绎推理的结论是从前提推出来的,即从一般的规则推 导出来的,其结论应该是一致的,在本质上它属于问题解决 的范畴。 下面我们主要介绍一下认知心理学对演绎推理的 研究。 (一)三段论的基本推理方法 三段论推理由三个命题构成,其中两个命题为假定真实的 前提,另一个命题为结论,该结论可能符合这两个前提,也可能 不符合。 所有这三个命题都带有直接陈述的性质。 例如: 所有的 A 都是 B; 所有的 B 都是 C; 所以,所有的 A 都是 C。 人们的很多认识是用逻辑量词表达的。 在三段论推理 中,也根据命题中的逻辑量词将命题分为全称肯定命题,即 包含“所有……”的命题;全称否定命题,即包含“没有……” 的命题;特称肯定命题,即包含“某些……”的命题;特称否定 命题,即包含“某些……不……”的命题。 人们如何进行三段论推理呢? 心理学上主要用气氛假 说来解释。 这一假说是由武德沃斯和塞尔斯提出的。 他们 认为人们在进行三段论推理中使用的是气氛探索法。 他们 在研究中给实验对象呈现各种三段论推理题目。 在这些题 目中,三段论的结论除包含一个正确的结论外,还包括许多 错误的结论。 然后让实验对象根据前提选择结论。 结果发 现,实验对象的推理往往受三段论中所使用的逻辑量词(“某 些”“所有”“没有”“不”)的影响。 即三段论中所使用的逻辑 量词产生了一种“气氛”,促使实验对象容易接受包含有同一 逻辑量词的结论。 一般情况下,实验对象会根据肯定性前提 接受肯定性结论,根据否定性前提接受否定性结论。 如果肯 定性、否定性前提都有,则被试情愿接受否定性结论,例如: 没有 A 是 B; 所有的 B 都是 C; 所以,没有 A 是 C。 此外,对特称陈述(带有“某些” “某些……不”的句子) 和全称陈述(带有“所有” “没有”的句子)的反应,气氛假说 认为,如果前提为全称,则被试会接受全称结论;如果前提为 特称,则被试会接受特称结论;当一个前提为特称,另一个前 提为全称时,被试宁愿接受特称结论。 使用气氛假说的方 法,被试可以在 80%以上的三段论问题上获得正确的答案。 对于这么粗疏的一种探索方法来说,这种结果是不坏的。 (二)三段论的一般规则 1. 在一个三段论中,必须有而且只能有三个不同的概念 为此,就必须使三段论中的三个概念,在其分别重复出 现的两次中,所指的是同一个对象,具有同一的外延。 违反 这条规则就会犯四概念的错误。 所谓四概念的错误就是指 在一个三段论中出现了四个不同的概念。 四概念的错误又 往往是由于作为中项的概念未保持同一而引起的。 比如: 我国的大学是分布于全国各地的; 清华大学是我国的大学; 所以,清华大学是分布于全国各地的。 这个三段论的结论显然是错误的,但其两个前提都是真 的。 为什么会由两个真的前提推出一个假的结论来了呢? 原因就在中项(“我国的大学”)未保持同一,出现了四概念的 错误。 即“我国的大学”这个语词在两个前提中所表示的概 念是不同的。 在大前提中它是表示我国的大学总体,表示的 是一个集合概念。 而在小前提中,它可以分别指我国大学中 的某一所大学,表示的不是集合概念,而是一个一般的普遍 概念。 因此,它在两次重复出现时,实际上表示着两个不同 的概念。 这样,以其作为中项,也就无法将大项和小项必然 地联系起来,从而推出正确的结论。 2. 中项在前提中至少必须周延一次 如果中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延 (即周延),那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项 的一部分外延发生联系,这样,就不能通过中项的媒介作用, 使大项与小项发生必然的确定的联系,因而也就无法在推理 时得出确定的结论。 例如,有这样的一个三段论: 一切金属都是可塑的; 塑料是可塑的; 所以,塑料是金属。 在这个三段论中,中项的“可塑的”在两个前提中一次也 没有周延(在两个前提中,都只断定了“金属” “塑料”是“可 塑的”的一部分对象),因而“塑料”和“金属”究竟处于何种 关系就无法确定,也就无法得出必然的确定结论,所以这个 推理是错误的。 如果违反这条规则,就要犯“中项不周延”的错误,这样 的推理就是不合逻辑的。 3. 大项或小项如果在前提中不周延,那么在结论中也不 得周延 比如: 运动员需要努力锻炼身体; 我不是运动员; 所以,我不需要努力锻炼身体。 这个推理的结论显然是错误的。