2020-2021学年人教版高中语文选修《文章写作与修改》第三章《培养创新意识》课件（19张PPT）

第三节　培养创新意识 人类一思考,上帝就发笑！ ——古希伯来谚语 论如析薪,贵能破理。 ——刘勰《文心雕龙・论说》 释义：说理就像劈柴,只有依照树木的自然纹理下斧,才能斧到薪裂,事半功倍。 抓住核心事件进行分析,依照事件原本的道理，剖析是非，辨明曲直，突出说理,才能钻坚求通,钩深取极。 指出规律，预见发展 透过现象，深入本质 点明原因，论述结果 考纲链接 发展等级中的“深刻”包括以下内容： 抓住关键，切中要害 总之，能发人深省，给人启迪。 如何让自己的认识更加深刻？ （一）振叶以寻根，观澜而溯源 ——多问“为什么” （二）纵横自有凌云笔，俯仰随人亦可怜 ——学会说“但是” 方法指要 鸿鹄之志 莘莘学子 谆谆教诲 据报道，赵先生和家人到成都旅游，在机场到酒店的路上将一个黑色双肩背包落在出租车上。归还包的的哥提出应给300元“误工费”的要求；引来赵先生的抱怨和投诉。当事的哥也对媒体喊冤，称假期生意太好走不开，对方支付从温江到文翁路的来回费用合理。 这件事不大，却在网上引发了广泛关注，网友的观点分歧也很明显：一方认为，的哥既然拾金不昧就应该好人做到底，送包提出误工费很不道德；另一方则认为，的哥交还遗失物品，失主不能既要求的哥免费送来，又要求别人和颜悦色相待。 对此，你赞同哪一方观点？ 循例悟“法” 【文段1】 近年来，“道德绑架”的事件层出不穷。据报道，游客赵先生将自己的背包落在出租车上，归还背包的的哥提出三百元“误工费”的要求引来赵先生的抱怨和投诉。网友对此褒贬不一，一方认为：的哥应好人做到底，送包提出误工费很不道德；另一方认为：的哥的做法合理。我认为：前者的观点有“道德绑架”之嫌。道德是一个人的修养，并非每个人的义务。道德规范并无强制性，道德更适宜来约束自身，不要以道德为砝码，让其成为我们行为的负担，道德审判不应超出法律的边界。所以，我们要将心比心，设身处地让道德深入人心。 回到原点，分析概念 【文段2】 我认为：的哥送还背包，索要“误工费”合情合理。因为的哥本没有立即归还乘客失物的义务，但他依然牺牲了自己工作时间和收益，将背包归还。反而，乘客赵先生因为