阅读3 没有“眼前的苟且”，哪有“诗和远方”？-2021年高考语文早读系列之流量阅读

阅读3 没有“眼前的苟且”，哪有“诗和远方”？ 【作文题目】 阅读下面的材料，根据要求写作。 在一场电视访谈节目中，清华大学的学生梁某表达了他的人生迷茫：拥有法律本科、金融硕士、新闻传播博士三项清华学历，他不知道自己毕业后该去做什么工作。针对梁某的困惑，三位嘉宾作出了下面的人生提示。 甲：你不问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你愧不愧对清华十多年的教育？生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方。 乙：没有“眼前的苟且”，哪有“诗和远方”？远方，除了远，一无所有。 丙：我觉得，你先弄清楚“我是谁”“我要去哪里”。如果你是鱼，不要迷恋天空；如果你是鸟，不要痴情海洋。 以上甲、乙、丙三种说法，你认为哪一种更有道理？请结合材料内容和含意作文，体现你的思考和价值判断。 要求：①自选角度，自拟标题，文体不限（诗歌除外）；②不要脱离材料内容及含意的范围；不少于800字；不得抄袭，不得套作。 命题方向 科学精神：理性思维、勇于探究、批判质疑 学会学习：勤于反思 责任担当：社会责任 实践创新：问题解决 【审题】 限制性 1. 真实情境的限制。材料针对清华学生梁某的就业困惑，由三位访谈嘉宾给出“人生提示”，呈现三种不同的人生思考。甲认为人生需有“诗和远方”，要有远大目标，为改变社会尽自己的一份力，无愧于清华教育；乙则认为生活需要“眼前的苟且”，要立足于现实，做好“眼前”，脚踏实地，否则，远方除了远，一无所有；丙认为首先应该认清自我，找准自己的人生定位。不同的观点，需要考生结合自身进行思考，比较权衡，阐述看法。这是行文的具体情境，考生需要在这样的情境限制下完成写作。 2. 典型任务的限制。“甲、乙、丙三种说法，你认为哪一种更有道理”，是考生必须回答的问题。“更”字要求考生对三种观点进行比较、权衡、选择。考生需要结合材料的具体语境，围绕毕业生梁某的困惑、迷茫进行阐释，而且行文中要体现自己的思考和价值判断。指令要求考生辨析三种说法“哪一种更有道理”，应写成议论文。比较时，要观点明确、理由充分。 3. 价值判断的限制。作文要求体现考生的“价值判断”，这是命题者有意“转移”自己的价值判断。在这种“转移”过程中，命题者希望看到考生在解决梁某的困惑时，也能体现自我的价值立场，理性抉择，勇于担当，既为自我，也怀家国，真正实现自己的人生价值。 开放性 1. 立意角度是开放的。在对甲、