山东省泰安市2019-2020学年高二下学期期末考试语文试题（可编辑PDF版）

高二语文试题 第 页 （共 10页） 试卷类型：A 高二年级考试 语 文 试 题 本试卷共 150 分，考试时间 150 分钟。 注意事项： 1. 答卷前，考生务必将自己的姓名和座位号填写在答题卡上。 2. 回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡对应题目的答案标号涂黑。 如需改 动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写 在本试卷上无效。 3. 考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读（35 分） （一）现代文阅读 I�（本题共 5 题，19 分） 阅读下面的文字，完成 1～5 题。 材料一： 文本解读就是分析，而分析就是揭示问题和矛盾。 不少文本的问题和矛盾需要寻找 相关文本来作合理阐释，这时，阐释文本就构成了互文本。 例如，《愚公移山》中有这样一 个为人所忽视、也令人费解的细节：“操蛇之神闻之，惧其不已也”。 为什么操蛇之神“惧其 不已”，而帝则“感其诚”呢？ 也就是说，同样是神，在对愚公的态度上为何呈现出如此大的 差异？ 对此，东晋玄学家张湛在《山海经》中这样注释，操蛇之神就是山海之神，他们“惧其 不已”，就是怕愚公如此坚持下去会改变原有的山海形貌，无山，山神居何处？ 无海，海神 司何海？ 因此，帝命“夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南”。 如此一来，单就文本本身 所传达的信息看，只强调“愚公精神”的观点是一种不全面的理解，忽视了文本隐含着的 多重信息、意义的表达。 而通过张湛的阐释文本进行互文性解读，还可以读出这则寓言寓 含保护自身居住环境生态的意义。 2020郾7 1 高二语文试题 第 页 （共 10页） 利用互文性文本解读，得出的意义我们称之为文本的“互文性意义”，互文性意义并 不完全就是文本本身的意义，从这个层面上讲，互文性文本解读利用构成文本与文本之 间的差异关系，符号与符号之间的差异性，造成了文本的意义延宕，消解了文本的意义中 心，让文本充满了复义。 因此，互文性理论，使我们的文本解读有了新的解读视角和更多 的支撑与依傍，也为我们多元解读文本指明了新的方向与思路。 （摘选自张斗和《互文性文本解读和互文本类型》《语文教学通讯》2018.11） 材料二： 人类的一切活动都始于摹仿，文学创作同样也不例外。 “借鉴已有的文本可能是偶然 或默许的，是来自一段模糊的记忆，是表达一种敬意，或是屈从一种模式，推翻一个经典 或心甘情愿地受其启发”。 而在以古为尚的中国，摹拟更是经典形成以后的普遍风气，从 魏晋到南北朝之间拟古一直是诗坛的时尚，在陆机、谢灵运、江淹等诗人的创作中，拟古 更是一个不可忽视的特征。直到唐代，大诗人李白的创作中还明显留下拟古的痕迹。拟古 的结果形成古典诗歌普遍而清晰的互文关系，并渗透于诗歌文本的各个层次。 甚至可以 说，互文性是中国古典诗歌最突出的文本特征，也是古典诗歌作品最普遍的现象。 鉴于诗歌史上普遍的摹仿和因袭关系，梁代钟嵘《诗品》就用推源溯流之法论列历代 诗人，揭示其间的传承和影响关系，其实质正是出于对其作品互文性的体认。 唐朝诗僧皎 然《诗式》将文本的相似概括为语、意、势三个层次的“三同”，而作者的有意摹仿便有所谓 “三偷”。 偷语之例，如傅咸《赠何劭王济》诗有“日月光太清”句，陈后主《入隋侍宴应诏》诗 拟作“日月光天德”；偷意之例，如柳恽《从武帝登景阳楼》诗有“太液沧波起，长杨高树秋” 句，沈佺期《酬苏味道》化作“小池残暑退，高树早凉归”；偷势之例，如嵇康《送秀才入军》 有“目送归鸿，手挥五弦。 俯仰自得，游心太玄”句，王昌龄《独游》脱胎为“手携双鲤鱼，目 送千里雁。 悟彼飞有适，嗟此罹忧患”。 皎然的“三偷”之说虽从语词、取景、立意的不同角 度区分了诗歌文本中不同类型的摹仿， 但由于唐代诗学的中心问题在于意象和造句，所 以“三偷”所论的摹仿也只限于句与联的范围，集中在语词的层面。 事实上，诗歌文本的摹 仿本来就是多层次的，不止限于语句，还包括主题和结构。 贺裳《载酒园诗话》卷一论“三 偷”，即将其内涵大为扩展，罗列了主题和结构等不同层次的例证。 如果按照后人的习惯 用法，意与主题相关，势与结构相关，那么偷语、偷意、偷势就可以概括语词、主题、结构三 方面的摹仿，而这些方面也正是诗歌中互文关系发生的主要层面。 文学史上的拟古或摹仿历来就是缺乏独创性的同义词，很少得到正面的评价。 但严 格地说，如果从互文性的角度来理解文学文本构成的某种特殊要求的话，互文已不是摹 仿而是用经过压缩的语码来替代一个经典表现。 这就是互文性理论所要揭示的问题：文 本可以通过吸收其他文本来实现意义的增殖。 文学史上的优秀作家无不善于利用文本的 2 高二语文试题 第 页 （共 10页） 这一特性，而文本的文学意味也往往就在这不同文本的关系之中。 明白了这一点