2020年4月高中作文时事素材：众筹平台“扫楼”互殴——恶性竞争，扭曲公益初心

众筹平台“扫楼”互殴 ——恶性竞争，扭曲公益初心 众筹平台员工互殴，不要灌输行业恶性竞争意识——中工评论 只有利益没有公益，众筹平台打架不奇怪——四川在线 “扫楼互殴”“打”出网络慈善积弊——东方网评 两筹何以成“仇”，公益不是生意——钱江晚报 众筹平台员工互殴，不要灌输行业恶性竞争意识 ——天府评论 众筹平台的生意不能沦为算计——四川在线 众筹平台员工互殴 慈善不能沦为商业战场——网络评论 众筹平台地推互殴，塌了人设何谈公益？——封面评论 众筹平台推广人员互殴 “扫楼”模式需反思——人民网 众筹平台员工互殴：嘴上道义，心里都是生意？ ——网络时评 众筹公益平台互殴有伤公信——浙江在线 众筹平台“互殴”让公益一地鸡毛——潮州日报 众筹平台员工互殴，不要灌输行业恶性竞争意识 中工评论 　　众筹平台又“惹事”了。4月15日，河北医科大学第一医院内，有水滴筹工作人员与轻松筹工作人员因“扫楼扫病房劝病人立项，碰到对手抢生意”发生肢体冲突。视频显示，一穿蓝色上衣的男子躺倒在地上，一黑衣男子用脚揣其头部和颈部，一女子在旁边喊道：“水滴筹打人了”。针对此事，涉事双方均已发布声明讲述事件经过，并指责对方。目前，警方已介入调查。（4月16日 澎湃新闻） 　　许多网友看了相关视频后，纷纷表示失望和遗憾，认为医院之内不应上演这样的冲突，何况是发生在打着“公益”“慈善”旗号的众筹平台之间。甚至有网友吐槽，“嘴上道义，心里都是生意”。 　　需要厘清的是，众筹平台虽带有公益性质，本质上却属于商业机构，手续费作为收入来源之一，其通过拉拢更多的人发起众筹，增加该部分收益无可厚非。但这不代表可以“抢生意”之名，行出手伤人、破坏公共秩序之实。实际上，此次公然互殴也与“公益、慈善无关。随着市场的认可，水滴筹、轻松筹等众筹平台越发火爆，几大“头部”之间的竞争也愈趋白热化，不同平台的业务员由此产生了利益和观念上的冲突。肢体碰撞应是双方积怨日久“爆发”的结果。 　　此类冲突并非不可调和。可以看到，为“抢占市场”，双方工作人员都采取了类似的营销策略——不惜以扫楼募捐的方式开展工作，做到“一个都不能少”。在这样的情况下，双方发生碰撞乃至冲突，有其必然性。避免撕裂和冲突，关键在于明确自身的定位，走差异化路线；更重要的是，通过口碑积累和服务提升，吸引和触达用户。从用户的角度来讲，当然也是希望平台能给出更好服务的。