统编版高中语文下册第三单元学习任务：如何清晰地说明事理 (共2份打包)

《如何清晰地说明事理》学案 学习目标：结合“硬核标语”话题作文，通过发现问题解决问题，探究高中议论文写作中如何清晰地进行说理。 教学过程： 单元学习任务解读 要清晰地说明事理，包括两方面内容，一是对事理有一个正确深入的理解，要想做到这点，就必须对所说事理有一个准确、全面、深入的认识，要对引出事理的事物或现象的产生背景、特征、成因、作用、利弊等，进行多角度的分析、判断、研究，这样才能避免认识时以偏概全，甚至错误理解。在认识的基础上提炼出观点后，我们还需要将这个“理”，借助相关材料来分析论证，最后按合理的顺序表达出来。因此，清晰说理包含了两大重要因素： 一是 ，二是 。 任务再现 在最近的新冠肺炎疫情的防控战役中，网友们晒出了各地的许多“硬核”标语，如：“口罩还是呼吸机，您老看着二选一”；“发烧不说的人，都是潜伏在人民群众中的阶级敌人”； “串门就是互相残杀，聚会就是自寻短见”；“今年上门，明年上坟”；“带病回乡不孝儿郎，传染爹娘丧尽天良”； “蝙蝠炖汤，棺材反光”……这些“硬核”标语，引发了人们议论和思考。 有人认为，它们“接地气”、“话糙理不糙”，铿锵有力，有针对性，达到了防疫宣传的目的；也有人认为，它们用语粗俗，没文化，缺乏涵养与耐心，文字带有明显的调侃、恐吓、戏谑的成分，甚至包含阶级斗争式的火药味，与和谐社会的良好氛围相去甚远。 请针对这一现象，结合网络资料，写一篇文章，谈谈你的看法。要求：1、针对目前疫情防控战役中的标语问题分析评价，也可拓宽一点，联系社会生活中的各类标语进行分析评价；2、要明确表明自己的观点立场，并给出至少三点理由；3、要依据事实进行具体分析评价，可参考他人意见（含网络观点），但不可堆砌事例和现象，尤其要注意阐明自己的理由和依据；4、正标题自拟，副标题为“我看‘硬核’标语”，文章不少于700字。 清晰表达“事理” 1、问题案例 要求： 1、把下列案例中不清晰的地方划出来，并写出理由 2、进行针对性修改（在原文空白处） 3、归纳语段问题，概括学习支架（清晰说理的标准） 例1： 在疫情日益严重的情况下，各地的防控标语越来越“硬核”。比如“蝙蝠炖汤，棺材反光”这一标语，虽然初心是为了告诉人们不要吃野味，但我认为相较于善意提醒，听起来更像恶毒的诅咒，拟定者是通过这些标语来发泄自己因病毒横行而丧失行动自由的负面情绪。必须承认，那些吃野味的人是有错，但不知这些写标语的人有没有想过，也许他们只是无心之过，也许早已“回头是岸”？是否真的要通过这种侮辱、攻击、诅咒的方式，去伤害他们？由此看来，这些硬核标语的本质，正体现了人在大灾大难面前，容易将责任归结到他人身上从而逃避属于自己责任的阴暗面。 失误点： 说理清晰标准之一： 附：关于“硬核标语”的思维导图示例 例2： 标语不那么“硬核”，才能使疫情防控标语发挥最大的效用。好的文明用语体现智慧、蕴含感情，粗俗恶毒的语言只能表现无知和粗鄙。突如其来的新冠肺炎疫情，本已对人们的身心造成了深重的伤害，而这些硬核标语，只是一味地对他们进行挖苦嘲讽和变相恐吓，更加深人们的痛苦，同时也让拟写者自己隐藏的弱点无处遁形。 失误点： 说理清晰标准之二： 例3： 在来势汹涌的疫情面前，此类硬核标语是一种很有效的宣传方式。可以看到，这些标语多是在社区、乡村等地方出现，面向的是最广大的人民群众。目标人群决定了广告标语的特征，直接、简单、粗暴，真正做到了接地气、有冲击力。在防疫的标语中，大多使用的是夸张的手法，通过放大感染疫情后果的严重性，来唤起人们做好日常防护的决心。 失误点： 说理清晰标准之三： 综合训练 上面的例1除对事理中关键对象的性质认识有误之外，还存在观点不明确、分析不够严密的问题，请试着再次修改完善。 示例： 越来越“硬核”的标语，未必就能起到预期作用。【开宗明义，亮明观点】比如“蝙蝠炖汤，棺材反光”这类标语，其初心是为了警醒人们不要吃野味，