2020高考作文素材：量子波动速读现象

“量子波动速读”骗局之下，“受害者有罪论”不可取 近日，随着一段号称“1-5分钟看完10万字”的视频在网上流传，一个名为“量子波动速读”的教育骗局被曝光。视频中，教育机构宣传的“翻一翻就能完整复述整本书”显然违背常识，而对应地，那些花高价将孩子送进这家教育机构的家长也被网友群嘲“交智商税”。 类似的声音不在少数。点开各大新闻媒体的报道，你会发现：获赞最高的热评大多是同一种声音，变着花样指责家长被焦虑控制了智商——这是“受害者有罪论”在诈骗事件中的体现。不可否认，“量子波动速读”的存在离不开家长急功近利的心理，但舆论矛头本不该对准他们。 首先，嘲笑、指责受骗家长无助于他们走出困境。此事曝光后，受骗家长定然已经认识到自身的问题，饱受自责困扰。在心理层面，指责只会将他们进一步推向情绪深渊，从而难以回归冷静，反思自我；在行动层面，嘲笑的声音让受害者羞于承认，阻止正常维权的步伐。 其次，指向家长的矛头分散了舆论注意力，让更该被追责的教育机构和监管系统淡出大众视野。归根究底，整件事情最大的错在于行骗的教育机构，而舆论场注意力本就有限，更应该放在“刀刃上”：对于该机构的后续处理情况如何？以及更深入一些：在此过程中监管系统为何失灵，任由该机构行骗？一旦关注点偏离，媒介资源被浪费，奋力表达不过是逞了一时口舌之快，最终石头还是会落下来，砸到我们每一个人身上。 实际上，人们已经认识到“受害者有罪论”的不可取，但这样的共识未能在诈骗事件中得到普及。最早将这一概念引入大众视野的是女权主义者，她们呼吁为性犯罪受害者去污名化。经过不懈努力，近年来，在事后指责女孩“穿得太少”的声音少了许多。但每当奇葩的诈骗事件被曝光，人们则更倾向于当作一个笑话看待，调侃受害者“真的接受过九年义务教育吗”仍是主流声音。可是，“受害者该不该被指责和嘲笑”这个问题的答案，并不应该因事件性质的变化而有何不同。不论是人身犯罪还是财产犯罪，它都给受害者伤口上再撒了一把盐，加害者却趁机从舆论的夹缝中溜之大吉，监管的漏洞也未能得到有效弥补。 指责受害者的行为通常源于评论者的过度自信，以及缺乏同理心。发出嘲笑时，我们觉得自己永远不会成为下一个“交智商税的人”；身为局外人，我们也没有心思去为受害者设身处地着想。但仔细想来可知，能花上万为孩子报班的家长绝非真的“智商低下”，做出决定前他们经历了什么，我们无从知晓，又怎么敢拍着胸脯保证自