2020高考作文素材： 思维

高校快递即取即拆：“学生本位”管理思维不可无 近日，西安一高校下发通知，要求快递点当场拆盒，禁止取件人带走盒子，违者最高罚3万。此举引发学生反感，认为大东西难带走，隐私物品拆盒也尴尬；大部分网民也指责这样的规定是“霸王条款”。（10月19日《新京报》） 站在管理者的角度，校方制定这样的做法不无道理。学生群体网购成瘾，宿舍垃圾成灾是校园环境治理中亟待解决的问题，而就地解决快递垃圾，不仅把部分寝室垃圾扼杀在了“摇篮”里，还大大减轻了环卫人员的工作量，提高了垃圾分类的效率。但事实证明，此类企图“跑着”进入垃圾分类时代的做法，潜藏着法律与人情的双重风险。 包装属于产品的一部分，学校的做法过于简单粗暴，涉嫌侵犯学生的合法权利。此外，校方是否有权利对“违规商户”进行罚款？收件人是否有义务当场拆快递？快递盒回收所得又将如何处理？这些问题都有待管理者作出正面回应。 若有所得，必有所失。“一刀切”的校园治理省掉了很多麻烦，也付出了更大的情感代价。当场拆开新买的内衣内裤，手捧三五只鞋走在校园大道上，这将是怎样的尴尬场面。可以想见，未来会有更多的学生“宁走十公里，不拆一快递”，长此以往，学生对母校的归属感也会在抱怨与无奈中消耗殆尽。 “奇葩规定”的背后，不难窥见高校管理理念的错位。此前，海南大学禁止外卖入校一事也曾引发舆论热议，无论是出于对校园安全的考虑，还是想改善宿舍环境卫生，为求简单高效便不顾学生利益，这恰恰是忽视了校园管理中学生的主体地位。 校园管理中，“长官意志”不可有。学校领导层虽名曰“管理者”，但好的“管理者”首先应是好的“服务者”。反观因“自助共享厨房”一炮而红的浙江农林大学，表面上看，象征性地向学生收取10元钱的清洁消毒费连成本都收不回。而该校之所以这么做，显然是看到了“为学生服务”背后的情感效益，此举不啻一次成功的校园形象宣传，也必将形成学生幸福感更强、校园更具温情的良性循环。 “学生本位”的管理思维不可无。各高校不妨尝试建立学生主导的校园快递新模式，呼吁广大学生群体参与校园环境治理，鼓励学生发现“快递盒回收”中的商机，甚至把“废品收购”纳入勤工助学的新途径，发挥大学生创业、勤工俭学与快递盒回收的联动效应。这样的模式不失为化解高校“快递难题”的良策，也将提升学生的实践能力，增强其“主人翁”意识，真正“让学生成为学校的主人”。 发展支柱产业应有“精品”思维 近日，笔者在陪