2017-2018学年高中语文语文版必修5模块验收检测 （2份打包）

模块验收检测（一） 第Ⅰ卷　(阅读题　共70分) 一、现代文阅读(9分，每小题3分) 阅读下面的文字，完成1～3题。 “万物一齐”与“物之不齐” 李智福 ①庄子与孟子同是战国中期人，同为思想巨擘，他们对“物之齐否”持两种完全相反的态度。庄子提出“以道观之，物无贵贱”“万物一齐，孰短孰长”的观点，孟子则针锋相对地提出“物之不齐，物之情也”的命题。形式上，“万物一齐”与“物之不齐”是两种截然相反的观点，二者歧见之大，归本于哲人对世道人生不同的关怀方式和迥异的观照态度。 ②庄子不是将万物强定为一尊，而是以承认“万物之不齐”为前提的，这种“齐”意味着承认一切存在皆有合法性、合理性。章太炎说：“齐其不齐，下士之鄙执；不齐而齐，上哲之玄谈。”正是此意。庄子因“不齐”而走向的“齐”，是一种平等的眼光和宽容的胸怀，对差异的包容，对弱势群体、少数群体、独异个体的尊重，这与《中庸》所说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”近似。同时，当他以平等的眼光看待天地万物时，齐万物，一生死，生命也从高下区分的利益焦灼中悬解了出来。另外，庄子认为“齐物”的初始图景是人类未开化时的“至德之世”，那个时候，“山无蹊隧，泽无舟梁，万物群生，连属其乡，禽兽成群，草木遂长”，庄子对“至德之世”的呼唤渗透着浓浓的诗人之乡愁意识和哲人之批判精神，警醒着人类不可妄自尊大，时时需要反省。 ③孟子没有像庄子那样悉心去论证“物之齐否”，而是用一句常识之语“物之不齐，物之情也”对提倡“君臣并耕”的农家学派展开批评。当时，农家学派许行从楚国到滕国传道，宋国的陈相、陈辛兄弟闻风而来，尽弃前学，从师许行。陈相将许行之学转告孟子，孟子深不以为然，乃从社会分化、商品交换、劳心与劳力分工等角度论证了这种“君民同耕”是不合时宜的，不现实的，甚至是荒唐的。孟子说：“夫物之不齐，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？” ④孟子强调“物之不齐，物之情也”恰恰是反对对天下万物整齐划一，比而同之。天下之物的价值本应有大小多少之分，因此不可以“同价”贾之，如若以“同价”来买不同之物，必然会造成好坏不分，以次充好。若这种“比而同之”的思想上升至社会政治领域就必然会造成天下大乱。在孟子看来，正常的社会应该是一个由“劳心者”与“劳力者”两个阶层组成的社会。“劳心者”从事治理、组织和教化之事，是“食税者”，古代圣贤如后稷、尧、禹等都属于这类人；“劳力者”从事生产劳动，包括耕作、做工和经商，他们要“上税”，为“劳心者”提供衣食之资。可见，孟子言“物之不齐，物之情也”这一常识之语目的在于证明社会分工的合理性和必然性。 ⑤庄子持“万物一齐”，孟子持“物之不齐”，二者不可同，不能同，不必同，亦无高下之分。在那个战乱频仍、世道窳败的战国之世，他们发现的是不同的症结，因此对“君臣佐使”的调配，亦大不同。唯其不同，才证明了思想史的丰富性和复杂性。二人在中国思想史上实现了互诤互补。以孟子对人性之善的信念补庄子的自然天性论，以免人性的沉沦、堕落和虚无；以庄子“万物一齐”之自在的、诗意的、艺术的觉悟精神补孟子哲学所许诺人生之过于沉重的负担、责任和义务，以避免人生的异化、僵化、道学化。 (选自《光明日报》2015年07月27日第16版，有删改) 1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是(　　) A．庄子虽承认“万物不齐”，但是万物的存在都有其合法性和合理性，因而他又认为，“以道观之，万物一齐”，无所谓贵贱短长。 B．庄子的“万物一齐”是强调因“不齐”而走向“齐”。“齐其不齐”和“不齐而齐”正是他以平等的眼光看待天地万物的思想基础。 C．《中庸》所说的“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，体现了对差异的包容，对弱势群体、少数群体、独异个体的尊重。 D．庄子的“齐物论”是对人类未开化时的“至德之世”初始图景的呼唤和向往，渗透了一种诗人的乡愁意识和一种哲人的批判精神。 解析：选B　“齐其不齐”是将万物强定为一尊，不是庄子观点；庄子承认“万物不齐”，主张“不齐而齐”。“齐其不齐，下士之鄙执；不齐而齐，上哲之玄谈”是章太炎对《齐物论》的阐释，他对“齐其不齐”持否定态度，对庄子“不齐而齐”大加赞赏。文中说章太炎的话“正是此意”，“此意”应紧承上句加以理解。见第②段，关键是对“齐其不齐”的理解。 2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(　　) A．孟子认为，“物之不齐，物之情也”是一种客观常识，天地万物本来就存在个体之间的差异，因而，不能对天下万物整齐划一，比而同之。 B．孟子从社会分化、商品交换、劳心与劳力分工等角度进行分析，认为“君民同耕”的农家学派的做法是不合时宜的，而且会造成天下大乱。 C．由于存在社会分工是必然和合理的，一个正常的社会应由“