东北剿总与卫立煌的守势专题训练--2026-2027学年统编版八年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》八年级上册（2025年秋） 八年级上册东北剿总与卫立煌的守势 专题训练 专题复习　贯通第七单元（人民解放战争） （本卷满分 100 分，完成时间建议控制在 45 分钟，共 14 道小题） 一、方法指导 1．要说清东北剿总与卫立煌的守势，先要知道这是以沈阳为中枢、以三点相维为策、以守而不战为用的一种方略：1948年初，卫立煌受命为东北剿匪总司令部总司令，驻沈阳；其时东北之地，敌方所据不过长春、沈阳、锦州诸城及其间之线，卫氏以为兵力不足以进取，宜固守以观其变，故不主撤出，亦不主出战。读此专题，最要紧处是把三事分开看：一是卫氏守势之策所由而定，二是此策与其上之意何以相左，三是此策于辽沈之役有何结果。三者既明，则东北之局之所以终不可守皆可得而言。 2．要说清卫氏守势之策所由而定，须看其兵其地其势。其一在其兵：所说其军虽众而分守数城说明，其力已分，凡分者其聚为难；所说新募之众未尽训练说明，其战力未成，凡未成者其用为疑。其二在其地：所说长春孤悬于北说明，其去沈阳既远则援之不易，凡远者其守为难；所说锦州介乎山海之间说明，其一线以通关内，凡为线者其防易断。其三在其势：所说野战之利已不在我说明，其不能争于野，凡不能野战者其守为常；所说城与城之间为农野所隔说明，其首尾不能相顾，凡不相顾者其势为孤。合而观之，有其兵之分为其患，有其地之散为其难，有其势之孤为其忧，便是守势之策所由而定。 3．要说清此策与其上之意何以相左，可分三层。其一在去留：所说其上之意在撤主力以保关内说明，其主退而不主守，凡主退者其视东北为可弃；所说卫氏以为撤则军心必溃，且失地之咎有所归说明，其主守而不主退，凡主守者其视弃地为不可。其二在战守：所说其上屡令出兵以解锦州之围说明，其欲以援而通其线，凡欲援者必出战；所说卫氏谓出则必为所乘，不如坚壁说明，其以出为危，凡以出为危者其志在守。其三在责权：所说令出多门而将帅无所适从说明，其权不一，凡权不一者其谋为乱；所说卫氏受命而不得专说明，其策虽定而不能自行，凡不得专者其计终废。合而观之，去留异其见，战守异其策，责权异其操，便是二者相左之由。 4．要说清此策于辽沈之役有何结果，可分两层。就军事说：所说锦州既下，则东北与关内之线遂断说明，其所恃以为退者已失，凡线断者其众为困；所说援锦之兵团出而中途被歼说明，其出战果如所料而为所乘，凡被歼者其力益蹙。就人事说：所说卫氏于沈阳既危之际离其位说明，其守势之策终不能行，凡策不行者其身为难；所说其后论者谓东北之失不在于一将说明，其败有自而来，凡有自者其责难专。合而观之，在军事则线断兵歼，在人事则策废身去，便是此策于辽沈之役的结果。 5．要说清其结果，可分两层。就敌方之说：所说三城既分而不能相救说明，其守势之弊至此而见，凡分守者其败为常；所说精锐既丧于野战说明，其所余者不足以守，凡不足以守者其城必下。就大局之说：所说东北既平，则关内之势益孤说明，其影响不止一隅，凡失一隅者其全局为动；所说其后华北之局遂不可支说明，其势相因而至，凡相因者其败非一日。合而观之，在东北为三城之失，在全局为华北之孤，便是东北剿总守势应有的位置。 二、单项选择题（本大题共 10 道小题，每小题 3 分，共 30 分） 1．卫立煌出任东北剿匪总司令部总司令之年是 A．1948年 B．1947年 C．1949年 D．1946年 2．东北剿总的驻地是 A．沈阳 B．长春 C．锦州 D．北平 3．卫立煌在东北所持的基本方略是 A．固守要点而不轻出 B．主动出击以争野战 C．立即撤出关内 D．以战求和 4．敌方在东北所据的三个主要据点是 A．长春、沈阳、锦州 B．长春、沈阳、大连 C．沈阳、锦州、营口 D．沈阳、四平、锦州 5．切断东北与关内联系的战役要点是 A．长春 B．锦州 C．沈阳 D．营口 6．就实质而言，敌方在东北的困境在于 A．据点分散而中间地区已不为己有 B．兵力过于集中而无从展开 C．武器落后而难以作战 D．指挥统一而将士不用命 7．卫立煌与其上峰在用兵上的主要分歧是 A．撤守之争，主守与主撤之别 B．攻锦与攻沈之别 C．陆路与海路撤退之别 D．战与和之别 8．辽沈战役中被歼于辽西的是 A．第35军 B．廖耀湘兵团 C．新1军 D．第52军 9．沈阳解放的时间是 A．1948年11月 B．1948年10月 C．1949年1月 D．1948年9月 10．就实质而言，卫立煌守势之败说明 A．分守孤城、进退不决者，其线一断则全局俱困 B．守城必胜于野战 C．兵力多则必胜 D．只要指挥统一即可挽回败局 三、材料分析题（4 小题，第 11 题 16 分，其余每小题 18 分，共 70 分） 第11题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料一　史载：卫氏既受命，驻沈阳，其时所守者长春、沈阳、锦州及沿线而已；四野之地，多不为有。（据有关史籍记载改写） 　　材料二　又载：卫氏谓诸将曰，我军分守数城，中间辽阔，出战则必为其所乘，不如坚壁以老之。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料一，说明东北剿总所守之局。 　　（2）根据材料二，说明卫氏主守的理由。 　　（3）综合材料一、二，说明所守之局与主守之策之间的关系。 第12题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料三　又载：其上之意，欲撤主力入关以保根本；卫氏以为不可，谓弃地则军心必离，而咎亦有所归。（据有关史籍记载改写） 　　材料四　又载：锦州既急，令出数道，或令援，或令守，卫氏不能专，诸将亦莫知所从。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料三，说明卫氏与其上峰的分歧所在。 　　（2）根据材料四，说明其指挥上的弊病。 　　（3）综合材料三、四，说明分歧与弊病如何相因。 第13题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料五　又载：锦州既下，东北与关内之道遂绝；援锦之兵出至中途，为所围歼，精锐尽丧。（据有关史籍记载改写） 　　材料六　又载：沈既危，卫氏去其位；不数日而沈阳下，东北之局遂定。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料五，说明锦州之失的后果。 　　（2）根据材料六，说明沈阳之局的结局。 　　（3）综合材料五、六，说明东北剿总守势之败的原因。 参考答案 二、单项选择题 　　第1题 A；第2题 A；第3题 A；第4题 A；第5题 B；第6题 A；第7题 A；第8题 B；第9题 A；第10题 A 三、材料解析题 第11题 　　（1）其局，材料一可分两层看。其一在城：所说所守者长春、沈阳、锦州及沿线说明，其所有者在点与线，凡仅有点线者其外皆非己有；所说所守者数城说明，其城各为一处，凡各为一处者其势为分。其二在野：所说四野之地，多不为有说明，其乡野皆在彼，凡失野者其粮为难；所说多不为有说明，其民亦不从，凡民不从者其守为孤。合而观之，城与线为其所有，野与民为其所失，便是东北剿总所守之局。 　　（2）其理由，材料二可分两层看。其一在分之患：所说分守数城，中间辽阔说明，其兵散而不可合，凡散者其援为难；所说出战则必为其所乘说明，其一出则为其所算，凡为所算者其败可待。其二在守之利：所说不如坚壁以老之说明，其以城自固而待其疲，凡能待者其力可省；所说坚壁说明，其以守为务而不争于野，凡不争野者其败或可缓。合而观之，分之患使其不敢出，守之利使其不愿出，便是卫氏主守的理由。 　　（3）其关系，宜分两层说。就所由说：合材料一所说多不为有观之，则局既如此，则野战之利先失，凡失其利者其策不得不守，此其一。就所成说：合材料二所说不如坚壁观之，则守虽可以暂安，而城与城之间既隔，则守之久者其困益深，凡困深者其终不可支，此其二。合而观之，局为其策之所由，策为其局之所成，守势虽有所不得已而终非长计，便是二者之间的关系。 第12题 　　（1）其分歧，材料三可分两层看。其一在所见：所说其上欲撤主力入关说明，其所重者在根本而不在此地，凡重根本者其视边为轻；所说卫氏以为不可说明，其所重者在此地之得失，凡重此地者其视退为非。其二在所虑：所说谓弃地则军心必离说明，其忧在人心之散，凡忧人心者其虑为远；所说咎亦有所归说明，其忧在责任之所在，凡忧责者其行为慎。合而观之，所见不同则策不同，所虑不同则守不同，便是二者分歧之所在。 　　（2）其弊病，材料四可分两层看。其一在多门：所说令出数道说明，其命不自一处，凡命多者其从为难；所说或令援，或令守说明，其所命相矛盾，凡矛盾者其行必乱。其二在不专：所说卫氏不能专说明，其虽有策而无权以行之，凡无权者其策为空；所说诸将亦莫知所从说明，其下不知所适，凡不知所适者其军为乱。合而观之，命出于多门而不能专一，便是其指挥上的弊病。 　　（3）其相因，宜分两层说。就所生说：合材料三所说欲撤主力观之，则上既主退而卫主守，二者并行而不能相下，凡策不一者其令必歧，此其一。就所成说：合材料四所说莫知所从观之，则令既分歧，则虽有良策亦不能行，凡不能行者与无策同，此其二。合而观之，分歧为其令之所生，弊病为其策之所终，上不能决而权不能专，便是二者相因之理。 第13题 　　（1）其后果，材料五可分两层看。其一在道：所说东北与关内之道遂绝说明，其往来之路既断，凡路断者其援不至；所说遂绝说明，其绝非暂绝而不可复通，凡不可复通者其地为孤。其二在兵：所说援锦之兵出至中途，为所围歼说明，其出者果为其所算，凡出而被歼者其力倍损；所说精锐尽丧说明，其所恃以守者已尽，凡丧精锐者其守为难。合而观之，道绝于外，兵丧于内，便是锦州之失的后果。 　　（2）其结局，材料六可分两层看。其一在人：所说沈既危，卫氏去其位说明，其主帅不终其事，凡主去者其军无措；所说去其位说明，其策既不行则其身亦不安，凡策不行者其位难保。其二在城：所说不数日而沈阳下说明，其城不能久守，凡不久者其军心已散；所说东北之局遂定说明，其一隅之定而全局随之，凡定一隅者其效及于全局。合而观之，主去于前，城下于后，便是沈阳之局的结局。 　　（3）其败之因，宜分两层说。就在势说：合材料五所说精锐尽丧观之，则守之势在于有力可恃，精锐既丧则虽欲守而不能，凡无恃者其守必败，此其一。就在谋说：合材料六所说卫氏去其位观之，则守之要在谋之能行，上既主退而下主守，谋不行则势虽可守而亦不得守，凡谋不行者其败非战之罪，此其二。合而观之，势丧其恃，谋失其行，两者相因而东北遂不可守，便是其败之原因。 答题方法小结 ·　1948年初卫立煌受命为东北剿匪总司令部总司令，驻沈阳。 ·　所守者长春、沈阳、锦州及沿线，中间辽阔。 ·　卫氏主守，谓出战必为所乘，不如坚壁。 ·　上峰主撤主力入关，与卫氏主守相左。 ·　锦州既下，东北与关内之道遂绝，援锦兵团中途被歼。 ·　1948年11月2日沈阳解放，东北之局遂定。 学科网（北京）股份有限公司 $