天京事变专题训练--2026-2027学年统编版八年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》八年级上册（2025年秋） 八年级上册天京事变 专题训练 专题复习　贯通第一单元（中国开始沦为半殖民地半封建社会） （本卷共 14 小题，满分 100 分，建议用时 45 分钟） 一、方法指导 1．要说清天京事变，先要明白它是太平天国由盛转衰的转折，是领导集团因权力之争而自相残杀的一场内讧。定都天京之后，天王洪秀全深居宫中，军政大权归于东王杨秀清；诸王之间由同起义的兄弟变成争权夺位的对手。咸丰六年秋，杨秀清恃功逼封，洪秀全密召韦昌辉、石达开回京，韦昌辉杀杨秀清及其部众，洪秀全又诛韦昌辉，石达开则遭疑忌而率部出走。一场内乱，使太平天国元气大伤，此后由进攻转为防御。故读史者须记：天京事变的前因是定都之后的腐化与专权，后果是内轻外重、人心离散，其意义不在一时之杀戮，而在全局之势的逆转。 2．要说清其背景，须看三层。其一在权位之失衡：定都之后，天王洪秀全渐居深宫，朝政多委之于东王杨秀清，杨秀清掌军、掌政、又借天父下凡之说压服诸王，遂专擅而无人能制。其二在人心之变：起义之初同甘共苦、上下相亲，定都之后诸王各有府第、争相营造，乐逸者多而治事者少，旧日之手足之情渐为利害所蚀。其三在制度之缺：拜上帝会以神权相统，本无明确之继承与议政之制，天父下凡既可假借，则权之所属全凭强弱，一有猜忌即无以调处。三者相积，冲突遂成迟早之势。 3．要说清其经过，须依事之先后。咸丰六年夏，太平军破江南大营，声势正盛，而东王之权亦至盛。其秋八月，杨秀清假天父下凡，逼洪秀全封其为万岁，洪秀全阳许而阴诏在外的韦昌辉、石达开回京。九月，韦昌辉率部入天京，围东王府，杀杨秀清及其家属，并大肆株连，被株连者数以万计。石达开自湖北回京，责备韦昌辉杀戮太过，韦昌辉反欲杀之，石达开缒城出走，其在京家属被害。十一月，洪秀全以众怒诛韦昌辉。此后召石达开回京辅政，然又以其权重而疑之，次年石达开负气率精兵出走，转战西南，太平天国自此分裂。 4．要说清其间诸人的措置与用心，可分三端。其一在天王，其处置之要在借外王之兵以除肘腋之患，故先许以万岁之封而阴诏二人回京，事成之后又诛韦昌辉以平众怒，然权术有余而纲纪不足，故内乱之后朝中更无可信之人。其二在东王，其恃功逼封，欲以天父下凡之名压天王而自取大位，此为乱之导火线。其三在诸王，石达开回京谏阻杀戮，本是求全之举，然遭疑忌而不得居朝，遂负气出走，一走了之，太平天国遂失一柱。合而观之，权无所制、猜忌相寻，其处事之法则全以力量之强弱为断，而无共守之规。 5．论其影响与教训，可分三端。其一，内乱之后骨干殆尽，清军乘机反攻，武昌、九江等地相继失守，太平军由战略进攻转为被动防御，此后终难复振。其二，石达开的出走使太平军分裂为二，兵力分散而号令不一。其三，此变暴露农民战争的局限：既无制度以定权位，又无纪律以约领袖，则内讧几乎不可避免，此前所标举的平等与同心，至此已名存而实亡。复习宜分三层：一是名义——天京事变是领导集团的内讧；二是时间轴——逼封万岁、密诏回京、韦昌辉杀杨秀清、诛韦昌辉、石达开出走；三是因果链——专权失制则猜忌生，猜忌生则杀戮起，杀戮起则实力耗而全局倾。 二、单项选择（10 小题，每题 3 分，满 30 分） 1．太平天国由盛转衰的转折点是 A．金田起义 B．天京事变 C．永安建制 D．定都天京 2．天京事变发生的时间是 A．咸丰元年秋 B．咸丰三年春 C．咸丰十年夏 D．咸丰六年秋 3．定都天京后掌握军政大权、专擅朝政的太平天国领袖是 A．杨秀清 B．萧朝贵 C．冯云山 D．韦昌辉 4．杨秀清逼封万岁所借用的名义是 A．天王诏令 B．军师议政 C．天父下凡 D．诸王公议 5．奉命率部回京、围东王府并大肆株连的是 A．韦昌辉 B．石达开 C．陈玉成 D．李秀成 6．天京事变中回京谏阻杀戮、反遭疑忌的太平天国领袖是 A．韦昌辉 B．石达开 C．杨秀清 D．萧朝贵 7．石达开在事后的行止是 A．留在天京执掌朝政 B．归顺清廷而为将 C．北上入京面见天王请罪 D．负气率精兵出走、转战西南 8．韦昌辉的最终结局是 A．掌权直至太平天国覆亡 B．为石达开所杀 C．被洪秀全下令诛杀 D．战死于九江 9．天京事变造成的影响是 A．太平天国由此定都建国 B．骨干殆尽、内部涣散，太平军由攻转守 C．清政府当即覆亡 D．列强随即停止侵华 10．天京事变在制度上暴露的根本问题是 A．权位无制、猜忌相寻，领袖之间无可共守之规 B．兵员不足而武器不利 C．对外交涉全无经验 D．土地纲领未能实行 三、材料解析题（共 4 小题，第 11 题 16 分，第 12—14 题各 18 分，共 70 分） 第11题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　史载：定都天京，天王深居宫中，军政之权多委于东王；诸王各营府第，广置姬妾，旧日同袍之谊渐为利害所蚀；诸将有功者亦各求其爵秩，而事权之出于一门者日益专。（据有关史籍记载改写） 　　材料二　史载：东王恃功，假天父下凡，逼天王封其为万岁。天王阳许之，而密诏在外的韦昌辉、石达开回京。昌辉率部入京，围东王府，杀东王及其家属，株连甚众，被祸者以万计。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料一，概括定都天京后太平天国领导集团的变化。 　　（2）根据材料二，指出天京事变的起因与经过。 　　（3）综合材料一、二，说明天京事变何以难以避免。 第12题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料三　史载：石达开自湖北回京，责昌辉以杀戮太甚，昌辉怒，欲并杀之；达开缒城出走，其家属在京者皆遇害。既而天王诛昌辉，诏达开回京辅政，然以其权重而疑之，达开乃负气率精兵出走，转战西南。（据有关史籍记载改写） 　　材料四　后世研究者记：太平之败，论者归之于内讧；然所以有内讧者，非尽人之不睦，盖以其初起之时，惟以神教相统而权位之制未立，故一有猜嫌，便无以调处，其祸遂一发而不可收。（据有关资料记载改写） 　　（1）根据材料三，概括石达开在天京事变中的处境与去向。 　　（2）根据材料四，概括研究者对太平天国内讧原因所作的解释。 　　（3）综合材料三、四，说明制度缺失对太平天国的危害。 第13题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料五　史载：内乱既定，而外势已蹙。清军乘之，复陷武昌、九江，江南、江北两营复振，太平军之锋由是顿挫，其后虽有陈玉成、李秀成等力战，终不能复咸丰六年之盛。（据有关史籍记载改写） 　　材料六　后世研究者记：凡民之起也，其始皆以同患难而合；及事势既盛，则患难之一念渐忘，而分利之心渐长。故虽以誓义之众，苟无共守之制以定其分，则其合也易而其分也亦易。（据有关资料记载改写） 　　（1）根据材料五，概括天京事变给太平天国带来的直接后果。 　　（2）根据材料六，概括研究者对民变团体由合而分所作的一般认识。 　　（3）综合材料五、六，说明太平天国运动留给历史的教训。 参考答案与评分说明 二、单项选择题 　　第1题 B；第2题 D；第3题 A；第4题 C；第5题 A；第6题 B；第7题 D；第8题 C；第9题 B；第10题 A 三、材料解析题 第11题 　　（1）其变化，材料一可分三层看。其一在君与臣之分：所说天王深居宫中、军政之权多委于东王说明，天王与实际的政事相离，而权柄集于一人之下，君臣之间遂由共事而变为相悬。其二在领袖之变：所说诸王各营府第、广置姬妾说明，起义时同甘共苦的人一旦得势便恣其私欲，此既耗其财亦移其志；所说旧日同袍之谊渐为利害所蚀说明，其由兄弟而成利害之别，此为一切内争的根由。其三在其积渐：所说这些变化不是一事之起，而是日日相积，故其患不在于某一次冲突，而在平日之积累。合而观之，君逸而臣专、私欲既炽而旧谊渐薄，便是定都天京后领导集团的变化。此三者层累而下，则内争之势已伏于定都之日，故论其事者当自其初观之，非独责其一时之失也。其得失可睹矣。 　　（2）其起因与经过，材料二可分三层看。其一在专擅：所说东王恃功说明，东王自恃破江南大营之功，以为可陵驾天王，此为今日之导火线。其二在逼封：所说假天父下凡、逼天王封其为万岁说明，其所借者是宗教之名，而所求者是君位之称，故其逼封非只求尊号，实欲取而代之。其三在处置与后果：所说天王阳许之而密诏在外之二王回京说明，天王一面许之而一面借外王之兵，其用心在于以他人之手除之；所说昌辉率部入京、围东王府、杀东王及其家属、株连甚众、被祸者以万计说明，其除患之法不是定其罪而惩其人，而是尽诛其党，故一次内争而杀其数万，太平天国的骨干由是大损。合而观之，恃功而专擅、假神而逼位、借兵而滥杀，便是其起因与经过。其祸之烈，皆由乎此。 　　（3）其所以难以避免，宜由材料一、二合说。其一在权无所制：材料一所说军政之权多委于东王说明，其权既集于一人而无一制以限之，则此人强则陵其上，其人死则下无所归，故冲突之势已成。其二在情已变而法未立：材料一所说旧日同袍之谊渐为利害所蚀说明，其所恃者本为情谊，而情谊既薄则无物可以相维，故一有争端即以杀止之。其三在除患之法不正：材料二所说阳许而密诏、围府而滥杀说明，其处置不以罪名为断而以杀戮为断，是以乱止乱，乱虽止而其伤不可复。三者相因，则虽有智者亦未见可以善处，故天京事变在当时实难以避免。合而观之，权无制、情已薄、法不正，便是天京事变所以不易免的缘由。故论史者每以此一变为太平天国由盛而衰的一大界限。 第12题 　　（1）其处境与去向，材料三可分三层看。其一在谏而见忌：所说达开自湖北回京、责昌辉以杀戮太甚说明，其所谏者不在私仇而在滥杀，其言本为求全；所说昌辉怒、欲并杀之说明，其谏者反为所忌，可见其时已无是非可论，只有强弱之别。其二在走而家破：所说达开缒城出走、其家属在京者皆遇害说明，其出走得全一身而其家为所屠，此为人之至痛，故其与中央之情由是而绝。其三在召而复疑：所说既而天王诛昌辉、诏达开回京辅政说明，乱既平则须有人任事，故天王不得不召之；所说然以其权重而疑之说明，天王既用之又忌之，一疑一忌，则能者不肯居朝；所说乃负气率精兵出走、转战西南说明，其去也，带走的是一支精锐，故太平军由是分裂。合而观之，忠而见忌、家破而情绝、召而复发，便是石达开在天京事变中的处境与去向。 　　（2）其解释，材料四可作三层看。其一在其所驳：所说论者归之于内讧说明，研究者先指出世人多以人事之不睦为咎；所说非尽人之不睦说明，其意并不是说诸王皆善，而是说不宜只以人的德性作解。其二在其所据：所说盖以其初起之时、惟以神教相统而权位之制未立说明，此为其最重要的判断，即拜上帝会以宗教统众，而没有一个议政、定权、传位的章程。其三在其推论：所说故一有猜嫌、便无以调处、其祸遂一发而不可收说明，既无制可依，则争端只能以实力相较，一较则必至于残杀，故其祸不可收；此与前述逼封、滥杀、出走的次第正相吻合。合而观之，不由人德而由制度、由神统而失政制、无制则争端必以杀戮了之，便是研究者所作的解释。此论可谓得其要矣。 　　（3）其危害，宜由材料三、四合说。其一在失人：材料三所说其家属在京者皆遇害、达开负气出走转战西南，说明内讧之初即已杀其领袖、逐其名将，太平天国所失者是最难得的人才。其二在失军：所说率精兵出走，与前一变所说被祸者以万计合看，则此变所耗非止一二人，而是数万之众与一支主力，故其兵力与士气皆大伤。其三在失制之机：材料四所说权位之制未立、一有猜嫌便无以调处，说明此变本有其可救之处，若早立议政定权之制，则争端可解而不必至杀戮；事既已过而又不立制，则猜忌之根仍在，故其后仍不能相安。合而观之，失其人、失其军、并失其立制之机，便是制度缺失对太平天国最深的危害。故其得失之数，不在杀戮之多寡，而全在有制与无制之间。 第13题 　　（1）其后果，材料五可作三层看。其一在军事之挫：所说清军乘之、复陷武昌、九江说明，内乱既生，敌遂乘其隙而复其地，此即所谓两相争斗而他人得利。其二在士气之夺：所说江南、江北两营复振说明，此前被太平军所破的敌人得以重张，足见事势之逆转不在一战而在人心的离合。其三在全局之倾：所说太平军之锋由是顿挫、其后虽有陈玉成、李秀成等力战、终不能复咸丰六年之盛说明，此后虽有能将力战，然元气已伤而不能再盛，可见其由盛转衰的关键正在此一变。合而观之，地既复失、敌复振、虽力战而不能复其盛，便是天京事变给太平天国带来的直接后果。凡此三事，自外而观之不过一次内乱，自内而观之则十年之力一朝而耗，故论者不可徒见其形而不察其实。 　　（2）其认识，材料六可分三层看。其一在合之由：所说凡民之起也、其始皆以同患难而合说明，民变之始各有其共患难之因，此因是真而合亦牢固。其二在分之由：所说及事势既盛、则患难之一念渐忘、而分利之心渐长说明，事势一盛，则当初的患难意识为利益之心所代，此为一般民变不能久合的通病。其三在其所以然：所说故虽以誓义之众、苟无共守之制以定其分、则其合也易而其分也亦易说明，研究者以为誓义不足以维系人心，须有共守之制以定名分与权利，方能久而不散；此虽就一般而言，其于太平天国尤为切中。合而观之，合因患难、分因争利、其所以分则由于无制，便是研究者对民变团体由合而分所作的一般认识。此论虽泛言民变，然验之太平天国之事，无不合者。 　　（3）其教训，宜由材料五、六合说。其一，内乱即是自毁：材料五所说清军乘之、复陷武昌九江，说明内部的残杀立刻化为外患的资粮，故凡内争者当先思及外敌之乘隙。其二，盛势之下最易生变：材料六所说事势既盛则患难之一念渐忘，说明由盛转衰的转折点往往不在危难之时而在得意之日，故成败之几最当于顺境时自省。其三，制不定则分不可免：材料六所说无共守之制以定其分、则其合也易而其分也亦易，与材料五所说终不能复其盛相对照，可见一团体若不能以制度相维而以情谊相恃，则情谊一薄而团体遂分。合而观之，戒内斗、惕盛满、立共守之制，便是太平天国运动留给历史的教训。凡此三者，虽起于一时之事，然其理可通于古今，故最可为后来治事者之鉴。 复习备考提示 ·　天京事变是太平天国领导集团争权夺位的内讧，发生于咸丰六年秋，太平天国由此由盛转衰。 ·　定都天京后洪秀全深居宫中，军政大权归于东王杨秀清；杨秀清又借天父下凡之说压服诸王，专擅无人能制。 ·　杨秀清逼天王封其为万岁，洪秀全密诏韦昌辉、石达开回京，韦昌辉围东王府杀杨秀清并大肆株连。 ·　石达开自湖北回京责备杀戮过甚，反遭韦昌辉所忌而缒城出走，其在京家属被害；其后洪秀全诛韦昌辉。 ·　石达开回京辅政后又遭疑忌而负气出走，太平军分裂为二；内乱之后清军乘机反攻，太平天国由攻转守。 学科网（北京）股份有限公司 $