7 《兼爱》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之； 不知乱之所自起，则不能治。 譬之如医之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之； 不知疾之所自起，则弗能攻。 治乱者何独不然！ 兼 爱 走近墨子 初识兼爱 墨子 春秋战国之际教育家、学者、中国历史上唯一一个农民出身的哲学家 名翟（约公元前468-前376年） 理清段意 观点 他提出“兼爱”“非攻”“尚贤”“节用”等观点。 成就 墨家与儒家并称“显学”，有“非儒即墨”之称。 思想 他的思想核心是兼爱。墨子死后，其弟子完成了《墨子》一书传世。  4 墨家与儒家 世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。 墨家与儒家并称“显学”，有“非儒即墨”之称。 显学：通常是指与现实联系密切、引起社会广泛关注的学问。 隐学：通常是指离现实较远、不那么为世人瞩目的学问。 《兼爱》——题目解读 兼：本义，一手执两禾， 有兼顾、一同、一并之意。 兼爱：这是一种不存在血缘关系、不分尊卑贵贱、平等无差别的爱。兼爱还表现在大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。 6 用心品读 理解兼爱 第一段 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。 把……作为 判断句 所+V，构成名词性短语，即兴起的原因 于是 事务 治疗 一样 于是 不 于是 这样 8 第一段的中心句是什么？ 运用了什么论证方法？ 中心句： 探究问题 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。 论证方法： 本段采用了类比论证，以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知混乱产生的原因。 9 比喻论证和类比论证的区别 比喻论证 类比论证 方式 要求 例子 比喻 比较 本体与喻体不同类事物。 重在形象通俗，打比方 本体与客体是同类事物。 重在逻辑推理，论证道理 他的心像冰一样冷。 手机长期充电损害电池，人长期工作不休息会透支健康 “以” 一、用作介词 ①拿，用 a.愿以十五城请易璧。(《廉颇蔺相如列传》) 　b.王好战,请以战喻。(《寡人之于国也》) “以” ②凭、靠 a.以勇气闻于诸侯。(《廉颇蔺相如列传》) 　 ③把 a.若舍郑以为东道主。(《烛之武退秦师》) ④在、从 a.以八月斩于市 “以” ⑤表示原因，可译为“因为、由于” a.洎牧以谗诛。(《六国论》) b.不赂者以赂者丧。(《六国论》) ⑥依据、按照、根据 a.斧斤以时入山林。(《寡人之于国也》) 成语：物以类聚，人以群分 “以” 二、用作连词 ①表示并列或递进关系。可译为“而”“又”“而且”“并且”等,或者直接省去 a.忽魂悸以魄动《梦游天姥吟留别》 ②表示目的,后一动作行为往往是前一动作行为的目的或结果。可译为“而”“来”“用来”“以致”等 a.而为秦人积威之所劫,日削月割,以趋于亡。(《六国论》) b.举以予人。(《六国论》) “以” ③表示因果关系,常用在表原因的分句前,可译为“因为” 　a.以其无礼于晋，且贰于楚也。(《烛之武退秦师》) ④表示修饰关系,连接状语和中心语,可译为“而”,或省去 a.挟飞仙以遨游,抱明月而长终。(《赤壁赋》) “以” 三、用作助词，表示时间、方位和范围 a.受命以来,夙夜忧叹。(《出师表》) 　 四、用作动词，以为、认为 a.皆以美于徐公 五、通假，同 “已”，停止 a.毋吾以也 第二段 圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。 考察 同“尝”，尝试 宾语前置，爱自己 使……受益 使……亏损 17 第二段 虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室；贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。 即使 形作动，慈爱 这样 家 伤害 自己 偷窃和劫夺财物的人 使动，使……受益 18 第二段 虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。 卿大夫的封地 使动，使……受益 纷乱之事 完备、齐全 19 本段的中心句是什么？ “天下之乱”有哪些？ 这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。 第二段探究问题 当察乱何自起？起不相爱。 中心句： ①臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱； ②父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱； ③贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。 第三段 察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶（wū）施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。 假使 像 还 怎么实行 同“无” 同“又” 21 第三段 犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。 同“又” 侵扰 攻伐 安定、太平 22 若使天下兼相爱，则天下治。 中心句： 运用假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱”，“ 则天下治”的观点。 采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。 第三段探究问题 本段的中心观点是什么？使用了哪些手法进行论证？ 第四段 故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。 怎么 鼓励 互相 墨子的弟子对墨子的尊称 所以圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，怎么能不禁绝憎恨而鼓励相爱呢？所以天下之人全都互相亲爱就会安定太平，互相憎恨就会发生祸乱。所以墨子说不可以不鼓励爱别人，就是这个道理。 判断句 24 探究问题 故天下兼相爱则治，交相恶则乱。 即统治者要鼓励人与人相亲相爱，天下就会安定和谐。 第四段得出的结论是什么？ 25 理清段意 找出每一段的中心句，分析文章思路。 第一段：圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起。 （提出问题） 第二段：当察乱何自起？起不相爱。 第三段：若使天下兼相爱…盗贼无有…天下治。 第四段：故天下兼相爱则治，交相恶则乱。 （分析问题） （解决问题） （得出结论） 26 主旨归纳 本文认为“乱”起于人们的“不相爱”，人们损人害人以求自爱自利。墨子倡导“兼相爱，交相利”，从而实现“天下治”的政治蓝图。 27 深研潜思 探究兼爱 探究一：分析本文在说理上的特点 多用设问句和反问句，使得问题醒目地提出，让读者思考，加强了作者观点的阐述，让作者所要表达的观点更加鲜明。如：当察乱何自起？起不相爱。 层层深入，逻辑性强，条理井然。墨子要阐述的是天下人只要“兼爱”就可以天下大治。也就是文中“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。”这句话在文章的结尾，也是对上文的总结。 善于运用具体事例来说理。文中列举了大量君臣父子、盗贼、大夫等事例。 综合运用类比论证、对比论证、假设论证等论证手法。 29 探究二：墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”的内容有何异同？他们不同思想的根源是什么？ 30 墨子“兼爱”与儒家“仁爱”有何异同？ 他们不同思想的根源是什么？ 无差等之爱 不受等级、血缘影响，人人平等 有差等之爱 宗法等级制度、血缘亲疏关系 最爱：双亲>民众>万物 功利性 对等互报 道德化 不言回报 相同：爱具有普遍性、广泛性；人人相爱，关爱民众 墨子“兼爱” 儒家“仁爱” 内涵 爱的倾向性 31 在当时乱世，他们开出的药方不同，原因在于找的病根不同： 儒 礼崩乐坏——恢复礼乐，强调“亲亲”“尊尊”的等级差别。 做法：“君子”——对自我的要求。君臣百姓恪守其道,尊卑分明,上下有礼,建立稳定的国家体系。 墨 “不相爱”——乱（私心，自私） ——不自私，去等级，普遍的爱。 做法：相爱——相利（实用角度）维护平民利益，百姓吃饱穿暖，从而改变国家现状。 32 有人说，读墨子的《兼爱》就像是听老太太说话，有絮叨之感，语义重复，你是怎样看待墨子语言的“絮叨”的？ 探究三：墨子的说理表达风格 1.出身平民，是底层民众的代言人，不擅长引经据典； 2.受众多为平民弟子，语言务求浅显明白； 3.墨家重“理”轻“文”，崇尚质朴实用，看重内容实效，反对虚浮的文采修饰。 1.意质而语显。文章质朴充实，不重文采，浅近通俗，重在以理服人。 2.但逻辑严密，行文层次清晰，条理井然。虽然反复申说，但并非冗余啰嗦，而是求实，务必把道理讲透，形成独特的说理风格。 思维拓展 假如有一天，孔子、老子、墨子站在岸边，亲眼见自己的父母与他人的父母一同坠入水中，你认为，他们会先救谁？ 一、孔子：优先救自己的父母 孔子思想核心是仁，起点为孝。儒家：爱有等差，由亲及疏。 面对落水，不是说他人父母不该救；而是伦理义务有先后：先救至亲，有余力再救别人父母。 孔子不会见死不救，但伦理次序：先己亲，后他人之亲。 二、墨子：不分 “我的父母 / 别人的父母”，看现实条件 墨子主张兼爱，不凭血缘远近定优先级，看能不能救、好不好救。 如果别人父母离得更近、更容易救，就先救； 如果自己父母更近，就先救。 判断标准是客观救援条件，血缘亲疏不成为优先理由。 三、老子：不预先设立 “先救谁” 的执念，顺势而为 老子讲无为，不刻意造作、不预设价值取舍。 老子不会在岸边反复纠结 “该救我的还是别人的” 这种道德选择题。 能顺手救谁就救谁；情势推动下怎么做便怎么做，不被伦理教条绑架，不强行刻意抉择。 不会为了恪守某一套道德准则硬做选择，不执着于 “必须先救谁” 这个名分； 但不是冷漠。《道德经》“上善若水”，出于自然本心施救，无预设分别心。 Lavf58.29.100 Packed by Bilibili XCoder v2.0.2 $