第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变 练习题--2026-2027学年高二上学期历史统编版选择性必修1国家制度与社会治理

第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变（解析版） 第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变 统编版《中外历史纲要（下）》第二单元 第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变——高考一轮同步复习卷（史料实证·历史解释·唯物史观） 一、单项选择题（本大题共10小题，每小题只有一个正确选项） 1．在雅典，凡是年满20岁的本邦男性公民都有权参加公民大会，在会上可以就城邦事务自由发言、投票表决；议事会成员和陪审法庭陪审员由抽签产生，轮流任职。但据统计，公元前5世纪后期雅典享有公民权者仅约4万人，而同期雅典总人口约在30万上下。这段材料最能说明雅典民主政治 A．以直接民主为形式，但民主权利局限于成年男性公民，妇女、外邦人和奴隶被排斥在外 B．实现了全体居民的政治平等，是古代世界最完善的民主制度 C．以抽签轮流任职取代了选举，从根本上消除了贵族对政权的影响 D．因公民人数过少而无法维持，公元前5世纪末即已彻底废除 【答案】A 【详解】正确项A：题干前半段呈现的是雅典直接民主的运行方式——公民大会、议事会、陪审法庭均向本邦成年男性公民开放，抽签轮流任职是其重要特征；后半段给出的人口数据则揭示了这种民主的限度：约4万公民权享有者相对于约30万总人口只是少数，妇女、外邦人和奴隶被排除在政治生活之外。A项把形式与限度完整对应，故正确。B项错在“全体居民”和“最完善”：雅典民主只覆盖成年男性公民，奴隶、妇女、外邦人无权参与，且抽签制可能导致素质参差、易受煽动家操纵等弊端，评价绝对化。C项错在“取代”与“消除”：雅典仍保留选举（如十将军由公民大会选举产生且可连任），且抽签制并不能根除贵族在财富、声望、家族影响方面的优势，属夸大绝对化。D项错在时间：雅典民主政治在伯罗奔尼撒战争后走向衰落，但公元前5世纪末并未被“彻底废除”，且“因公民人数过少”的因果判断与史实不符。 【点睛】解答“最能说明”类史论题，要把材料中的两类信息都抓住：一是制度运行方式（如何民主），二是制度覆盖范围（对谁民主）。只答前半段会误选C，只凭印象评价会误选B，均属以偏概全。 2．斯巴达设有两位国王，平时权力有限，战时由其中一人率军出征；长老会由30名年满60岁的贵族组成，终身任职，掌握立法提案和司法审判权；公民大会由年满30岁的斯巴达男性公民组成，只能对长老会的提案进行表决，不能自行提出议案；此外还有5名监察官，由公民大会选举产生，任期一年，可监督国王、主持长老会。据此可知，斯巴达政体 A．与雅典一样同属民主政体，只是公民范围略小 B．是贵族寡头政治，长老会居于权力中枢，公民大会的议事权受到限制 C．元首制下的个人独裁，两位国王掌握全部军政大权 D．已建立三权分立体制，监察官与国王之间形成有效制衡 【答案】B 【详解】正确项B：材料显示斯巴达的权力中枢是由终身任职的贵族组成的长老会，它掌握立法提案与审判权；公民大会只能表决、不能提案，其议事权被压缩；两位国王权力有限且受监察官监督。权力集中于少数世袭贵族之手，属于典型的寡头政治，故B正确。A项错在概念混淆：雅典民主政体中公民大会是最高权力机关、公民可自由提案与表决，而斯巴达公民大会无提案权，二者政体性质不同，“略小”的说法掩盖了性质差异。C项错在时间与概念：元首制是古罗马帝国时期的制度，与古希腊斯巴达无关，且材料明确说国王“平时权力有限”，与“掌握全部军政大权”矛盾。D项错在概念误用：“三权分立”是近代启蒙思想及美国1787年宪法确立的原则，把近代概念套用于古代斯巴达属于时代错置，且监察官与国王的权力关系并非近代意义上的分权制衡。 【点睛】比较容易混淆的政体要抓住“谁是权力中枢、谁掌握议程权”。雅典的关键词是公民大会、抽签、津贴；斯巴达的关键词是长老会、终身任职、公民大会只表决不提案。切忌用近代政治概念（三权分立、元首制）去描述古代政体。 3．罗马共和国时期，两位执政官由公民大会选举产生，任期一年，卸任后进入元老院；元老院由贵族组成，掌握外交、财政等大权，并有权任命行省总督；公民大会通过的法律须经元老院批准方能生效，保民官则有权否决元老院和执政官的决定。这说明罗马共和国 A．是贵族寡头政治与公民民主因素的混合政体，元老院居于优势地位 B．已经建立起近代意义上的代议制民主，公民通过选举代表行使国家权力 C．执政官权力过大，实质上已经形成君主专制 D．保民官的否决权使平民完全掌握了国家最高权力 【答案】A 【详解】正确项A：材料同时呈现三重信息——执政官与保民官由选举产生、公民大会行使立法职能，体现民主因素；元老院由贵族组成并掌外交、财政与总督任命权，体现寡头因素；法律须经元老院批准、元老院处于权力优势。这种贵族寡头与民主因素并存、元老院居优的格局正是罗马共和国混合政体的特征，故A正确。B项错在概念混淆：罗马共和国的公民是直接出席公民大会行使权力，并非选举代表代为议政，将其等同于近代代议制属于时代错置。C项与材料矛盾：执政官任期仅一年且卸任后进入元老院，还要受保民官否决权制约，谈不上君主专制，材料反证了任期制对个人专权的防范。D项错在“完全掌握”与绝对化：保民官的否决权只是平民争取到的保护性权力，元老院仍掌握外交、财政与法律批准等实权，平民并未掌握最高权力。 【点睛】判断政体性质时，先看各机构的权力大小与相互关系，再抓“谁占优势”。材料中“须经元老院批准”是决定性信息，提示元老院是权力重心；同时要警惕把古代直接参与误称为“代议制”。 4．公元前27年，屋大维获得“奥古斯都”称号，被授予终身保民官、军队最高统帅等权力，他以“元首”身份实际掌控国家，但保留了元老院、执政官、公民大会等共和制机构和名号；到公元3世纪，戴克里先即位后公开采用“君主”称号，实行宫廷礼仪，皇帝的命令即为法律。这一变化反映出 A．罗马的共和制机构一直发挥实际作用，只是增加了皇帝头衔 B．罗马由共和制演变为帝制，元首制是共和外衣下的个人独裁，此后皇权日趋公开与强化 C．罗马帝国时期民主因素比共和国时期更为扩大 D．戴克里先的举措恢复了共和国时期的权力结构 【答案】B 【详解】正确项B：屋大维保留共和机构和名号，却把军权、保民官权等实权集中于一身，“元首”实为披着共和外衣的个人独裁；到戴克里先时连名号与礼仪都公开君主化、皇帝命令即法律，说明皇权由隐蔽走向公开并不断强化。材料前后两个时间点恰好呈现这一演变轨迹，故B正确。A项错在夸大：共和机构虽被保留，但已沦为元首权力的装饰，在帝国时期并未“一直发挥实际作用”，材料中权力的实际归属在元首而非元老院。C项与材料相反：从元首制到公开君主制，公民大会等民主机构的作用不断萎缩，帝国时期的民主因素较共和国时期明显减少而非扩大。D项误读材料：戴克里先公开采用君主称号、以皇帝命令为法律，是共和外衣的彻底剥离，而非恢复共和国权力结构。 【点睛】罗马政治制度演变的作答口诀是“共和国（执政官·元老院·公民大会）—元首制（共和外衣下的独裁）—公开君主制”。判断制度性质要看实权归属而不是机构名号，保留旧机构不等于保留旧制度。 5．中古西欧流行“我的附庸的附庸，不是我的附庸”这一说法。封君把土地封给封臣，封臣须向封君服兵役、提供协助，封君则须保护封臣；这种关系只在缔结契约的双方之间生效，国王不能直接支配其封臣的封臣。这一现象 A．说明中古西欧王权强大，国王能够直接控制全国各级贵族 B．反映出封建制度下封君封臣关系以土地封赐为纽带、具有契约性和层级性，王权受到层层阻隔 C．表明中古西欧已建立起中央集权的官僚体制 D．说明中古西欧的农民通过与领主订立契约而获得政治权利 【答案】B 【详解】正确项B：材料中封君封臣关系以土地封赐为纽带，双方各有权利义务（服兵役、协助与保护），且这种关系只对缔约双方生效，国王不能越级支配封臣的封臣，说明王权受到层级阻隔，这正是中古西欧封建制度的重要特征，故B正确。A项与材料相反：正因“我的附庸的附庸不是我的附庸”，国王无法直接控制全国各级贵族，中古西欧前期王权相对软弱而分散。C项错在概念与时间：中央集权的官僚体制是等级君主制形成、王权加强乃至近代民族国家出现后的趋势，材料反映的恰是权力分散的封建格局。D项错在主体混淆：契约关系的主体是封君与封臣（贵族），农民与领主之间是依附与被剥削的关系，农民并未因此获得政治权利。 【点睛】抓住材料中的谚语作为关键证据，它直接指向封建关系的私人性与层级性。解题时注意区分“封君封臣契约”（贵族之间）与“领主农民关系”（剥削与被剥削），二者主体不同，不可混为一谈。 6．1265年，英国贵族孟福尔召集会议，除大贵族和主教外，还邀请骑士和市民代表参加，后世视为英国议会的开端；1302年，法国国王腓力四世为对抗教皇，召开由高级教士、世俗贵族和城市市民三个等级代表参加的三级会议。两国这些做法说明，中古后期西欧 A．等级君主制形成，王权借助等级代表机构扩大统治基础并冲击教会与贵族势力 B．君主专制达到顶峰，议会和三级会议完全听命于国王 C．资产阶级已经掌握政权，议会成为国家权力中心 D．教会势力被彻底清除，西欧实现了政教分离 【答案】A 【详解】正确项A：英国议会吸纳骑士与市民代表、法国三级会议包含三个等级的代表，都意味着国王主动把新兴社会力量纳入政治协商以扩大统治基础；腓力四世召开三级会议的直接目的正是对抗教皇，体现王权对教会势力的冲击。这正是等级君主制的形成路径，故A正确。B项错在程度与时间：中古后期等级君主制下，议会和三级会议对王权仍有一定制约作用，君主专制达到顶峰要到近代早期（如英国都铎王朝、法国路易十四时期），材料无法支撑“完全听命”。C项错在时间与主体：资产阶级掌握政权是近代资产阶级革命后的事情，中古后期的市民代表虽属新兴力量，但政权仍掌握在封建君主与贵族手中。D项错在绝对化：召开三级会议是为对抗教皇、强化王权，并非清除教会势力、实现政教分离，宗教改革后西欧才逐步出现政教分离趋向。 【点睛】“等级君主制”的关键词是王权＋等级代表会议，其作用是扩大统治基础、削弱教会与地方贵族，但仍属封建君主制范畴。凡选项出现“彻底”“完全”“巅峰”等绝对词，先做时间与程度双重核对。 7．1689年英国议会通过《权利法案》，规定未经议会同意，国王不得停止法律的效力、不得征税、不得在和平时期招募和维持常备军；1701年《王位继承法》进一步规定法官非经议会同意不得免职，王位继承权由议会决定。此后，英国国王逐渐“统而不治”。这表明英国 A．议会权力高于王权，君主立宪制逐步确立，王权受到法律和议会的限制 B．国王被彻底废除，英国建立了共和政体 C．议会取得了全部国家权力，内阁完全从属于议会而无独立性 D．国王仍然掌握行政大权，议会只起咨询作用 【答案】A 【详解】正确项A：《权利法案》从立法权、征税权、军事权三个方面限制国王，《王位继承法》进一步剥夺国王对法官和王位继承的决定权，体现了议会权力高于王权、以法律约束王权的原则，标志英国君主立宪制逐步确立，与材料“国王逐渐统而不治”相呼应，故A正确。B项错在概念与史实：英国至今保留君主，1688年光荣革命后建立的是君主立宪制而非共和政体，“彻底废除”与史实不符。C项错在“全部”与绝对化：18世纪以后英国内阁逐渐形成并掌握行政权，议会与内阁存在相互制约关系，说议会取得全部国家权力且内阁无独立性不符合英国政治运作的实际。D项与材料相反：材料中征税、军事、立法等权力均已转入议会之手，国王权力被大幅削弱，“仍掌握行政大权”“议会只起咨询作用”恰与材料主旨相反。 【点睛】《权利法案》的两个限定词最易被忽略：一是“未经议会同意”，二是各项禁令的具体领域。答题时按“限制谁的什么权、权力转移到谁手中”两步走，就能快速排除程度过头的选项。 8．1787年美国宪法规定：国会由参议院和众议院组成，参议员每州两名、任期6年，众议员按各州人口比例产生、任期2年；总统由选举人团选举产生，任期4年，是国家元首、政府首脑和军队统帅；联邦法院法官由总统提名、参议院批准，终身任职。这一制度设计 A．体现了联邦制与分权制衡原则，立法、行政、司法三权分立并相互制约 B．取消了各州的权力，建立起单一制中央集权国家 C．总统由选民直接选举产生，对国会负责并受国会罢免 D．参议员按人口比例产生，众议员每州名额相等，体现大小州妥协 【答案】A 【详解】正确项A：材料中立法权归国会、行政权归总统、司法权归联邦法院，且法官由总统提名、参议院批准，总统与国会之间在立法与人事上相互牵制，正是三权分立与制衡原则的体现；同时宪法在联邦与各州之间划分权力，体现联邦制，故A正确。B项错在“取消”与概念混淆：1787年宪法确立联邦制，联邦政府拥有主权，但各州保留相当的地方权力，美国并非单一制中央集权国家。C项错在两处史实：总统由选举人团间接选举产生，不是选民直接选举；总统对宪法和选民负责而非对国会负责，国会可弹劾总统但总统不由国会罢免，行政权与立法权相互独立。D项错在把两院产生方式颠倒：参议员是每州两名（不论大小），众议员按各州人口比例产生，这是大州与小州妥协的产物，选项中“取消”“颠倒”均属主体与概念混淆。 【点睛】记忆1787年宪法可用“两权格局、两院对比”法：联邦与各州分权，三权之间分立制衡；参议院平等代表大州小州，众议院按人口代表民众。凡选项涉及总统产生方式与负责对象，务必回到宪法的具体规定核对。 9．1875年，法国国民议会以微弱多数通过法兰西第三共和国宪法，规定立法权由参议院和众议院行使，众议院由普选产生、参议院由间接选举产生；总统由参众两院联席会议选举产生，任期7年，可连任，经众议院同意可任命内阁。有史家指出，这部宪法“是共和派与君主派妥协的产物”。这说明法国共和制 A．确立过程充满曲折，是共和派与君主派斗争妥协的结果，总统与内阁的权力格局体现妥协色彩 B．一经确立即获得全国一致拥护，君主派此后不再活动 C．总统由选民直接普选产生，权力不受议会制约 D．确立了与美国完全相同的三权分立总统制共和政体 【答案】A 【详解】正确项A：宪法以“微弱多数”通过，说明共和制与君主派力量长期较量、确立过程曲折；总统由两院联席会议选举、任期7年并可连任，既非世袭君主又带有一定的权力集中色彩；内阁须经众议院同意任命、总统权力受议会制约，体现共和派与君主派的相互让步。A项完整对应材料信息，故正确。B项与材料矛盾：“微弱多数”恰恰说明当时分歧严重，且此后法国共和派与君主派仍长期斗争（如布朗热事件、德雷福斯事件），1875年后经过多年斗争共和政体才最终稳固。C项错在两处：总统由参众两院联席会议选举产生，属间接选举；总统经众议院同意任命内阁、权力受到议会制约，与“不受制约”相反。D项错在忽略差异：法国总统由议会联席会议选举产生并可解散众议院（经参议院同意），内阁对议会负责，与美国由选举人团选举总统、总统与国会相互独立的三权分立体制并不相同。 【点睛】各国共和制的差异要抓三个变量：总统如何产生、总统与议会的关系、内阁对谁负责。法国是“议会制色彩浓厚的共和制”，美国是“典型的三权分立总统制”，不要用一国模式去套另一国。 10．有学者指出，近代西方政治制度的确立，是本国历史传统与当时阶级力量对比共同作用的结果：英国保留了君主，形成议会至上的君主立宪制；美国在摆脱殖民统治后建立联邦制共和政体；法国则在反复斗争中确立共和制。三国政体各异却都实行代议制。这一论述主要强调 A．代议制是近代西方政治制度的共同特征，但具体政体形式因各国国情与历史条件不同而各具特色 B．英国、美国、法国的政体完全相同，都实行议会制共和制 C．西方政治制度完全照搬古代雅典的直接民主模式 D．各国政体差异源于思想家的设计，与本国经济发展水平和阶级力量对比无关 【答案】A 【详解】正确项A：材料一方面指出英、美、法都实行代议制这一共同点，另一方面强调各国因历史传统与阶级力量对比不同而分别形成君主立宪制、联邦制共和政体和共和制，正是共性与个性统一的论述，故A正确。B项与材料直接矛盾：英国实行君主立宪制、美国实行总统制共和制、法国实行议会制色彩浓厚的共和制，三国政体并不相同，笼统称为“议会制共和制”属于概念混淆。C项错在概念混淆：近代西方普遍实行代议制，公民通过选举代表参与政治，与古代雅典公民直接出席公民大会的直接民主有本质区别。D项错在历史观：唯物史观认为政治制度归根结底由经济基础决定，并受阶级力量对比、历史传统影响，“与经济发展水平和阶级力量对比无关”否认了经济基础的决定作用，属于唯心主义解释。 【点睛】这类“学者论述”题要提炼材料的双重心：共同点与差异点。同时牢记唯物史观的基本立场——政治制度植根于经济基础并受阶级力量对比制约，凡否认经济基础决定作用、把制度归结为纯粹思想设计的选项均可排除。 二、非选择题（本大题共2小题） 11．材料一　我们的制度之所以被称为民主政治，是因为政权掌握在全体公民手中，而不是在少数人手中。……一个公民只要有任何长处，就会受到提拔而担任公职，这不是因为他属于某一特殊阶级，而是因为他确实有才能。……我们容许任何人自由地治理国家，我们也不因此嫉妒他人。 ——摘编自修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》所载伯里克利在阵亡将士葬礼上的演说 材料二　在雅典，公民大会每年召开约40次，凡年满20岁的本邦男性公民均可参加，会议对宣战、缔约、立法、官员任免等重大事务作出决定；议事会由500人组成，经抽签产生，轮流处理日常政务；陪审法庭由6000名陪审员组成，通过抽签分组审理案件。然而，享有公民权的雅典人最多时不过四五万人，妇女、外邦人和占人口很大比重的奴隶都被排除在公民之外；一些政客还常利用公民大会的激情，鼓动民众作出冒险的决定。 ——摘编自《中外历史纲要（下）》及教师教学用书 材料三　雅典民主政治对后世产生了深远影响。近代以来，代议制民主、法治原则、公民参与等观念都可以从雅典找到思想源头。但近代民主与雅典民主在运行方式和覆盖范围上已有根本不同：近代国家疆域和人口远超古代城邦，公民只能通过选举代表参与国家管理。 ——摘编自《西方政治制度史》 （1）根据材料一并结合所学知识，概括伯里克利所描述的雅典民主政治的主要特征。 （2）根据材料二，指出雅典民主政治的局限，并说明其成因。 （3）综合上述三则材料，谈谈你对雅典民主政治的认识。 【答案】（1）①主权在民：政权掌握在全体公民手中，而不是少数人手中，城邦事务由公民集体决定。②轮番而治（抽签轮流任职）：公民通过抽签担任公职、轮流处理政务，公民大会、议事会、陪审法庭是主要机构。③崇尚才能、机会平等：选拔公职不以门第、阶级为标准，而以才能为依据。④自由与宽容：公民可以自由地参与和议论国家事务，公民享有充分的参政自由。 （2）局限：①民主范围狭隘。享有公民权的雅典人最多不过四五万人，妇女、外邦人和占人口很大比重的奴隶被排除在公民之外，与材料一中“全体公民”的说法形成反差。②民主方式存在弊端。部分政客利用公民大会煽动民众情绪，鼓动民众作出冒险决定，容易导致权力误用和决策失误（即“多数人的暴政”）。 成因：①经济上，雅典以奴隶制经济为基础，奴隶承担大量生产劳动，为公民参与政治提供了闲暇和物质条件，因此民主是建立在奴隶劳动基础上的。②社会结构上，雅典是移民城邦，妇女、外邦人和奴隶长期不享有公民权，公民集团本身具有排他性。③制度上，抽签轮流任职和直接民主缺乏必要的制约机制，公民大会易被少数能言善辩者操控。 （3）①雅典民主政治是古代世界最为充分的民主形式之一，其主权在民、抽签轮流任职、陪审法庭审判、公民自由参政等制度安排，体现了古希腊人对民主与法治的早期探索，为后世提供了重要的政治智慧。②雅典民主是奴隶制基础上的民主，具有明显的阶级局限和范围局限，它只是少数成年男性公民的民主；其实质是维护奴隶主阶级统治的工具，这与材料二提供的准确数据相符，评价时不能脱离阶级属性。③雅典民主在运行方式上也存在缺陷，直接民主易受民众情绪影响，可能出现决策失误和“多数人的暴政”，说明民主需要与法治、程序相互配合。④对雅典民主应作历史的、辩证的评价：既要肯定其开创性和对近代代议制民主、法治观念的深远影响（材料三），又要看到近代国家疆域和人口远超古代城邦，公民只能通过选举代表参与国家管理，直接民主已不可能复制，因此对古代遗产只能批判继承，不能简单照搬。 【详解】第（1）问是“根据材料一并结合所学”，答案采分点全部落在材料的关键语句上：“政权掌握在全体公民手中而不是在少数人手中”对应主权在民；“因其才能而担任公职”对应崇尚才能；“轮流任职”与教材中抽签轮流的知识对应轮番而治；“自由地治理国家”对应参政自由。答题时先给特征名称（术语），再用材料语句或教材知识作简要说明，做到“术语＋依据”配套。第（2）问限定“根据材料二”，要求把局限与成因分开作答，局限必须依据材料中“最多不过四五万人”“妇女、外邦人和奴隶被排除”“政客利用公民大会激情”等语句；成因则需调用唯物史观，从雅典奴隶制经济这一经济基础入手，说明民主的物质条件是奴隶劳动，再补充社会结构与制度设计的因素。第（3）问是综合认识类设问，应把三则材料纳入同一逻辑：材料一展现制度理想，材料二揭示阶级与范围局限，材料三说明历史影响与近代超越，因此答案必须同时包含肯定（开创性与深远影响）、批判（阶级实质与制度缺陷）与辩证继承（不可照搬、近代代议制取代直接民主）三个层次，切忌只罗列优点或只批判。 【点睛】评价古代政治制度类题目可用“三步法”：一分为二（进步性与局限性）、唯物史观（从经济基础与阶级属性切入，如奴隶制经济决定了雅典民主的排他性）、历史眼光（放在当时条件下肯定其价值，又指出其对后世的启示与不可复制性）。答“认识”类设问时务必回到每则材料的独特信息，避免三小问答案互相重复。 12．材料一　光荣革命后，1689年英国议会通过《权利法案》，规定：凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力；凡未经议会准许，借口国王特权为国王而征收或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法；议会内之演说自由、辩论自由及议事自由，不应在议会以外的任何法院或任何地方受到弹劾或讯问。 ——摘编自《权利法案》（1689年） 材料二　1787年美国宪法规定：本宪法所授予的全部立法权，均属于由参议院和众议院组成的合众国国会；行政权属于美利坚合众国总统；司法权属于最高法院及国会随时规定设置的下级法院。总统有权缔结条约，但须经参议院出席议员三分之二的同意；总统任命官员须经参议院同意；国会有权弹劾总统、副总统及所有文官。 ——摘编自《美利坚合众国宪法》（1787年） 材料三　1875年法兰西第三共和国宪法规定：立法权由参议院和众议院共同行使；共和国总统由参议院和众议院联合组成的国民议会依绝对多数票选出，任期七年，可连选连任；总统与参众两院议员同有创议法律之权；总统统率武装部队，但宣战须得两院同意；总统任命内阁，但内阁须对两院负责。 ——摘编自《法兰西第三共和国宪法》（1875年） （1）根据材料一，概括《权利法案》限制王权的主要方面，并说明其在英国政治制度演变中的意义。 （2）根据材料二、三，分别指出美国与法国两国总统在权力来源、与议会关系上的不同之处。 （3）综合上述材料，从“制度选择与本国国情”的角度，谈谈近代西方政治制度演变给你的启示。 【答案】（1）主要方面：①限制国王的立法权，未经议会同意国王不得停止法律或停止法律的实施；②限制国王的财政权（征税权），未经议会准许国王不得征税；③保护议会的言论与议事自由，议会议员在议会内的演说、辩论不受法院或其他地方的弹劾与讯问。 意义：①以法律形式确立了议会权力高于王权、国王权力受法律限制的原则，宣告了君主立宪制的基本原则；②使英国的权力重心由国王转移到议会，为在此后逐步形成的内阁制和责任内阁制奠定了基础；③开创了用议会立法限制王权、以和平妥协方式推进政治变革的路径，对近代西方政治制度产生广泛影响。 （2）权力来源不同：美国总统由选举人团选举产生，其权力直接来源于宪法规定，具有相对独立的选民基础；法国总统由参议院和众议院联合组成的国民议会依绝对多数票选出，权力来源于议会，与议会关系更紧密。 与议会关系不同：美国总统与国会相互独立、相互制约，总统不向国会负责，国会不能因政策分歧罢免总统，只能依法定程序弹劾；法国总统须与两院共同行使立法创议权，宣战须得两院同意，任命内阁须使内阁对两院负责，总统权力受到议会的更多约束，行政权从属于议会。 （3）①政治制度的选择必须与本国国情相适应。英国有较为悠久的议会传统和贵族协商传统，因此保留了君主，走上君主立宪道路；美国是由原殖民地组成的联邦国家，没有封建君主传统，因而建立联邦制共和政体；法国经历了长期而激烈的共和与君主之争，最终确立了共和制。这说明政体没有放之四海而皆准的固定模式。②政治制度的确立是阶级斗争与力量对比的结果。英国光荣革命、美国独立战争、法国大革命及其后的反复斗争，都印证了这一点；同时各国都在原有制度遗产的基础上进行创造，具有鲜明的历史继承性。③近代西方政治制度虽有君主立宪制与共和制之别、总统制与议会制之别，但都以代议制为核心，都以宪法和法律为基本框架，都实行分权与制约，反映了资本主义经济发展的共同要求。④这启示我们：评价一国政治制度不能脱离其历史条件简单评判优劣，各国应立足本国国情探索适合自身的发展道路。 【详解】第（1）问要求“根据材料一”概括，答案必须从《权利法案》的具体条款中提取：关于停止法律的条款对应立法权限制，关于征税的条款对应财政权限制，关于议会内言论自由的条款对应保护议会独立地位；意义部分则需结合所学，把条款上升为“议会权力高于王权”“权力重心转移”“奠定君主立宪制基础”等结论，做到由材料到结论的推进。第（2）问是典型的比较题，比较维度已由设问给出，即“权力来源”与“与议会关系”，作答时应先分别概括两国总统在这两个维度上的规定，再形成对照，绝不能只写一国而漏掉另一国；材料三中“依绝对多数票选出”“须得两院同意”“须对两院负责”是判断法国总统受议会约束的关键语句。第（3）问为开放性启示题，须扣住设问限定的角度即“制度选择与本国国情”，答案应从三则材料各自的国情背景出发归纳共性认识，并从唯物史观角度指出制度植根于经济基础与阶级力量对比，最后落到不能照搬他国模式、应立足国情探索发展道路的结论上，做到有史实、有观点、有升华。 【点睛】比较类设问要先抄准限定词（如“权力来源”“与议会关系”），再按“甲如何—乙如何—差异何在”的顺序分点作答；意义类设问用“由法律条款上升到制度原则”的表述方式，避免复述材料原文；开放性启示类设问必须扣住设问给定的角度，并用唯物史观提供理论支撑，切忌空泛议论。 第 1 页 共 1 页 学科网（北京）股份有限公司 $第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变（原卷版） 第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变 统编版《中外历史纲要（下）》第二单元 第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变——高考一轮同步复习卷（史料实证·历史解释·唯物史观） 一、单项选择题（本大题共10小题，每小题只有一个正确选项） 1．在雅典，凡是年满20岁的本邦男性公民都有权参加公民大会，在会上可以就城邦事务自由发言、投票表决；议事会成员和陪审法庭陪审员由抽签产生，轮流任职。但据统计，公元前5世纪后期雅典享有公民权者仅约4万人，而同期雅典总人口约在30万上下。这段材料最能说明雅典民主政治 A．以直接民主为形式，但民主权利局限于成年男性公民，妇女、外邦人和奴隶被排斥在外 B．实现了全体居民的政治平等，是古代世界最完善的民主制度 C．以抽签轮流任职取代了选举，从根本上消除了贵族对政权的影响 D．因公民人数过少而无法维持，公元前5世纪末即已彻底废除 2．斯巴达设有两位国王，平时权力有限，战时由其中一人率军出征；长老会由30名年满60岁的贵族组成，终身任职，掌握立法提案和司法审判权；公民大会由年满30岁的斯巴达男性公民组成，只能对长老会的提案进行表决，不能自行提出议案；此外还有5名监察官，由公民大会选举产生，任期一年，可监督国王、主持长老会。据此可知，斯巴达政体 A．与雅典一样同属民主政体，只是公民范围略小 B．是贵族寡头政治，长老会居于权力中枢，公民大会的议事权受到限制 C．元首制下的个人独裁，两位国王掌握全部军政大权 D．已建立三权分立体制，监察官与国王之间形成有效制衡 3．罗马共和国时期，两位执政官由公民大会选举产生，任期一年，卸任后进入元老院；元老院由贵族组成，掌握外交、财政等大权，并有权任命行省总督；公民大会通过的法律须经元老院批准方能生效，保民官则有权否决元老院和执政官的决定。这说明罗马共和国 A．是贵族寡头政治与公民民主因素的混合政体，元老院居于优势地位 B．已经建立起近代意义上的代议制民主，公民通过选举代表行使国家权力 C．执政官权力过大，实质上已经形成君主专制 D．保民官的否决权使平民完全掌握了国家最高权力 4．公元前27年，屋大维获得“奥古斯都”称号，被授予终身保民官、军队最高统帅等权力，他以“元首”身份实际掌控国家，但保留了元老院、执政官、公民大会等共和制机构和名号；到公元3世纪，戴克里先即位后公开采用“君主”称号，实行宫廷礼仪，皇帝的命令即为法律。这一变化反映出 A．罗马的共和制机构一直发挥实际作用，只是增加了皇帝头衔 B．罗马由共和制演变为帝制，元首制是共和外衣下的个人独裁，此后皇权日趋公开与强化 C．罗马帝国时期民主因素比共和国时期更为扩大 D．戴克里先的举措恢复了共和国时期的权力结构 5．中古西欧流行“我的附庸的附庸，不是我的附庸”这一说法。封君把土地封给封臣，封臣须向封君服兵役、提供协助，封君则须保护封臣；这种关系只在缔结契约的双方之间生效，国王不能直接支配其封臣的封臣。这一现象 A．说明中古西欧王权强大，国王能够直接控制全国各级贵族 B．反映出封建制度下封君封臣关系以土地封赐为纽带、具有契约性和层级性，王权受到层层阻隔 C．表明中古西欧已建立起中央集权的官僚体制 D．说明中古西欧的农民通过与领主订立契约而获得政治权利 6．1265年，英国贵族孟福尔召集会议，除大贵族和主教外，还邀请骑士和市民代表参加，后世视为英国议会的开端；1302年，法国国王腓力四世为对抗教皇，召开由高级教士、世俗贵族和城市市民三个等级代表参加的三级会议。两国这些做法说明，中古后期西欧 A．等级君主制形成，王权借助等级代表机构扩大统治基础并冲击教会与贵族势力 B．君主专制达到顶峰，议会和三级会议完全听命于国王 C．资产阶级已经掌握政权，议会成为国家权力中心 D．教会势力被彻底清除，西欧实现了政教分离 7．1689年英国议会通过《权利法案》，规定未经议会同意，国王不得停止法律的效力、不得征税、不得在和平时期招募和维持常备军；1701年《王位继承法》进一步规定法官非经议会同意不得免职，王位继承权由议会决定。此后，英国国王逐渐“统而不治”。这表明英国 A．议会权力高于王权，君主立宪制逐步确立，王权受到法律和议会的限制 B．国王被彻底废除，英国建立了共和政体 C．议会取得了全部国家权力，内阁完全从属于议会而无独立性 D．国王仍然掌握行政大权，议会只起咨询作用 8．1787年美国宪法规定：国会由参议院和众议院组成，参议员每州两名、任期6年，众议员按各州人口比例产生、任期2年；总统由选举人团选举产生，任期4年，是国家元首、政府首脑和军队统帅；联邦法院法官由总统提名、参议院批准，终身任职。这一制度设计 A．体现了联邦制与分权制衡原则，立法、行政、司法三权分立并相互制约 B．取消了各州的权力，建立起单一制中央集权国家 C．总统由选民直接选举产生，对国会负责并受国会罢免 D．参议员按人口比例产生，众议员每州名额相等，体现大小州妥协 9．1875年，法国国民议会以微弱多数通过法兰西第三共和国宪法，规定立法权由参议院和众议院行使，众议院由普选产生、参议院由间接选举产生；总统由参众两院联席会议选举产生，任期7年，可连任，经众议院同意可任命内阁。有史家指出，这部宪法“是共和派与君主派妥协的产物”。这说明法国共和制 A．确立过程充满曲折，是共和派与君主派斗争妥协的结果，总统与内阁的权力格局体现妥协色彩 B．一经确立即获得全国一致拥护，君主派此后不再活动 C．总统由选民直接普选产生，权力不受议会制约 D．确立了与美国完全相同的三权分立总统制共和政体 10．有学者指出，近代西方政治制度的确立，是本国历史传统与当时阶级力量对比共同作用的结果：英国保留了君主，形成议会至上的君主立宪制；美国在摆脱殖民统治后建立联邦制共和政体；法国则在反复斗争中确立共和制。三国政体各异却都实行代议制。这一论述主要强调 A．代议制是近代西方政治制度的共同特征，但具体政体形式因各国国情与历史条件不同而各具特色 B．英国、美国、法国的政体完全相同，都实行议会制共和制 C．西方政治制度完全照搬古代雅典的直接民主模式 D．各国政体差异源于思想家的设计，与本国经济发展水平和阶级力量对比无关 二、非选择题（本大题共2小题） 11．材料一　我们的制度之所以被称为民主政治，是因为政权掌握在全体公民手中，而不是在少数人手中。……一个公民只要有任何长处，就会受到提拔而担任公职，这不是因为他属于某一特殊阶级，而是因为他确实有才能。……我们容许任何人自由地治理国家，我们也不因此嫉妒他人。 ——摘编自修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》所载伯里克利在阵亡将士葬礼上的演说 材料二　在雅典，公民大会每年召开约40次，凡年满20岁的本邦男性公民均可参加，会议对宣战、缔约、立法、官员任免等重大事务作出决定；议事会由500人组成，经抽签产生，轮流处理日常政务；陪审法庭由6000名陪审员组成，通过抽签分组审理案件。然而，享有公民权的雅典人最多时不过四五万人，妇女、外邦人和占人口很大比重的奴隶都被排除在公民之外；一些政客还常利用公民大会的激情，鼓动民众作出冒险的决定。 ——摘编自《中外历史纲要（下）》及教师教学用书 材料三　雅典民主政治对后世产生了深远影响。近代以来，代议制民主、法治原则、公民参与等观念都可以从雅典找到思想源头。但近代民主与雅典民主在运行方式和覆盖范围上已有根本不同：近代国家疆域和人口远超古代城邦，公民只能通过选举代表参与国家管理。 ——摘编自《西方政治制度史》 （1）根据材料一并结合所学知识，概括伯里克利所描述的雅典民主政治的主要特征。 （2）根据材料二，指出雅典民主政治的局限，并说明其成因。 （3）综合上述三则材料，谈谈你对雅典民主政治的认识。 12．材料一　光荣革命后，1689年英国议会通过《权利法案》，规定：凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力；凡未经议会准许，借口国王特权为国王而征收或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法；议会内之演说自由、辩论自由及议事自由，不应在议会以外的任何法院或任何地方受到弹劾或讯问。 ——摘编自《权利法案》（1689年） 材料二　1787年美国宪法规定：本宪法所授予的全部立法权，均属于由参议院和众议院组成的合众国国会；行政权属于美利坚合众国总统；司法权属于最高法院及国会随时规定设置的下级法院。总统有权缔结条约，但须经参议院出席议员三分之二的同意；总统任命官员须经参议院同意；国会有权弹劾总统、副总统及所有文官。 ——摘编自《美利坚合众国宪法》（1787年） 材料三　1875年法兰西第三共和国宪法规定：立法权由参议院和众议院共同行使；共和国总统由参议院和众议院联合组成的国民议会依绝对多数票选出，任期七年，可连选连任；总统与参众两院议员同有创议法律之权；总统统率武装部队，但宣战须得两院同意；总统任命内阁，但内阁须对两院负责。 ——摘编自《法兰西第三共和国宪法》（1875年） （1）根据材料一，概括《权利法案》限制王权的主要方面，并说明其在英国政治制度演变中的意义。 （2）根据材料二、三，分别指出美国与法国两国总统在权力来源、与议会关系上的不同之处。 （3）综合上述材料，从“制度选择与本国国情”的角度，谈谈近代西方政治制度演变给你的启示。 第 1 页 共 1 页 学科网（北京）股份有限公司 $