近代中国的公墓与殡葬改良专题训练--2026-2027学年统编版八年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》八年级上册（2025年秋） 八年级上册近代中国的公墓与殡葬改良 专题训练 专题复习　贯通第一至第八单元 （考试时间 45 分钟，试卷满分 100 分，共 14 题） 一、方法指导 1．要明白殡葬为何在近代发生变化，先看它原先是什么样子。传统社会以宗族为本，人死之后多葬于族中墓地，讲究入土为安、归葬故里；客死他乡者无力归葬，则由同乡会馆购地设义地义冢，供同乡暂厝或安葬。择地须看风水，择日须合吉辰，殡期往往拖延，棺柩浮厝于野、停于寺观者所在多有。丧礼多用僧道超度、鼓乐导引，丧服按五服之制取别，纸扎明器随葬，厚葬之风久盛。这套做法，把丧事办成宗族与乡党共同参与的仪典，既安死者，也序人伦。 2．变化起于城市，起于人口与卫生。通商口岸开埠之后，商贾云集，人烟骤密，租界之内更聚中外居民于一体。旧时的义冢与浮厝本在城郊，此时已被市廛包围，棺柩暴露、秽水外渗，与饮水、居住相邻，遂成市政之大患。租界的市政机构以防疫为由，明定埋葬须远离民居与水源，禁城内停柩，另择地设公共墓地；外人公墓与教会墓地亦先后设立，筑围墙、编穴次、立碑记，与旧时散葬之状判然不同。卫生的需要由此成为推动殡葬改制的第一个理由。 3．其后则由设施进而为制度。民国既建，内务部及各地市政机关陆续颁行公墓规则，规定公墓须由地方设立、择地须经勘定、墓穴须按次编号、葬埋须登记造册；城市中又设市立公墓、殡仪馆与火葬场，丧事可在专门场所办理，不必再停柩家中。与此同时，国家开始以葬礼行褒奖：为有功于国家者举行国葬或公葬，拨地建墓园，定期致祭，使葬礼由一家之私事变为国家之典礼。设施与制度并行，丧葬事务遂由宗族与善堂之手，渐移于市政与政府之手。 4．礼俗也随之一变。新式丧礼多在殡仪馆设灵堂，行三鞠躬礼，悬遗像，陈花圈，臂缠黑纱，出具讣告，开追悼会，致悼词述其行事；旧时的僧道超度、鼓乐导引、披麻戴孝、纸扎焚烧，被视作迷信与糜费，渐为新派人士所弃。丧事从简的主张屡见于报章，节约与卫生成了新风气的两条理由；一些地方更倡行火葬，以省土地、省费用。当然，新旧并非一刀切：通商口岸与省会先变，内地与乡村仍循旧俗，一家之中也常见新旧参半，礼之变，其实是渐而不是顿。 5．如何评价这一变化，宜作两面观。就进步一面说：设公墓、禁浮厝、行火葬，直接改善了城市的公共卫生，也把丧葬从风水择地的束缚中解放出来；丧事从简，减轻了贫家的负担；追悼会与国葬之设，又使社会对个人的纪念有了公共的形式，国家与社会的观念由此渗入日常。就局限一面说：公共墓地与殡仪馆最初多设于口岸城市，且往往由租界市政机构先行办理，带有特权与示范的双重色彩；广大乡村的丧葬仍旧如常，新旧之间的差距反而拉大；而火葬之推行受传统观念阻碍，久久未能普及。合而观之：殡葬改良是近代城市管理、公共卫生与风俗变迁三条线交汇之处，看它的进程，其实看的是近代中国社会生活如何一步步被改写。 二、单项选择题（共 10 小题，每小题 3 分，共 30 分） 1．近代口岸城市中最早出现的西式丧葬设施是 A．宗族义庄的停柩之所 B．官办的火葬场 C．租界设立的外人公墓与教会墓地 D．乡村的义冢 2．传统社会停柩不葬、浮厝于野之风，主要源于 A．厚葬择地与风水吉日的讲究 B．官府明文禁止及时安葬 C．墓地不足无从安葬 D．外来宗教的教规要求 3．近代官方推动设立公共墓地，其最直接的现实理由是 A．扩充耕地以增加赋税 B．推广外来宗教信仰 C．城市公共卫生与防疫的需要 D．统一全国丧服制度 4．民国时期为有功于国家者举行国葬，其主要意义在于 A．以国家名义表彰功绩并凝聚认同 B．减轻丧家的经济负担 C．取代传统的宗族祭祀 D．推行外来宗教的丧仪 5．新式丧礼中以鞠躬、花圈、黑纱取代的是 A．墓穴的编号登记 B．旧式丧服与僧道鼓乐仪式 C．讣告与悼词 D．公墓的勘定程序 6．近代最早系统规范城市埋葬事务的机构是 A．宗族祠堂 B．乡村保甲组织 C．同业会馆 D．通商口岸的租界市政机构 7．会馆购置义地、设置义冢，主要服务于 A．本族子弟的读书应试 B．同乡客死者的安葬与暂厝 C．商货的存放与转运 D．地方官员的祭祀活动 8．火葬在近代城市中推行较缓，主要原因是 A．缺乏足够的燃料 B．官府明令禁止 C．墓地过于充裕 D．与传统丧葬观念相抵触 9．殡仪馆与追悼会一类新式设施的出现，反映出 A．丧事由家族之事渐成为公共之事 B．宗族势力重新兴起 C．乡村礼俗向城市扩散 D．宗教势力全面退出丧葬 10．就性质而言，近代殡葬改良属于 A．由外来宗教主导的礼仪革命 B．乡村自发的社会改革 C．在城市管理与公共卫生推动下发生的风俗变迁 D．单纯的土地制度调整 三、材料解析题（本大题 4 小题，共 70 分。其中第 11 题 16 分，第 12、13、14 题各 18 分） 第11题　阅读下列材料，回答问题。 　　材料一　义冢记：会馆之设，购地于城郊，为同乡客死者厝柩之所，曰义地；年久棺积，无主者并为义冢。又记：择地必请堪舆，择日必合黄历，贫者力不能办，则停柩于野，或寄于寺观，逾年不葬者有之。论者谓：欲葬而不能，能葬而不欲。 　　材料二　工部局记：租界既辟，中外杂居，户口日增。又记：议事之董以卫生为言，令凡埋葬必于指定之地，去民居与水源各若干步，城内不得停柩，义冢有碍者迁之；又设外人公墓，筑垣编号，植树立碑。又记：华人丧家仍多沿旧俗，浮厝之家屡被劝禁。论者谓：以卫生为名，而易一地之俗。 　　（1）根据材料一，概括传统社会丧葬活动中存在的主要问题。 　　（2）根据材料二，说明租界市政机构对丧葬事务采取了哪些措施。 　　（3）综合上述材料，分析近代城市丧葬事务为何会由宗族之手转入市政之手。 第12题　阅读下列材料，回答问题。 　　材料一　公墓规则记：市政之设公墓也，择地必先勘定，去河井民居各有定距；穴次编号，葬者登册，书其姓名籍贯与葬期。又记：墓园之内，通道植树，划为分区，公私之葬各有其地。又记：其初多设于通商大埠，内地县邑尚仍旧贯。论者谓：法立于埠，而后及于内地。 　　材料二　国葬记：国葬之典，施于有功于国家者，拨地建园，棺葬其中，定期致祭。又记：其礼不用僧道，设遗像，陈花圈，行三鞠躬，读诔词以述其行事。又记：或为阵亡将士合建公墓，岁时致奠，以慰其家属。论者谓：一人之葬，而一国之礼在焉。 　　（1）根据材料一，概括近代公墓在设置与管理上的特点。 　　（2）根据材料二，说明国葬与公葬之设的意义。 　　（3）综合上述材料，分析近代丧葬制度改革呈现出的走向。 第13题　阅读下列材料，回答问题。 　　材料一　新旧记：新派之家治丧，设灵堂于殡仪馆，悬遗像，陈花圈，来者臂缠黑纱，行三鞠躬，主事者致悼词述其生平。又记：旧俗之家，则延僧道诵经，鼓乐导引，丧服依五服，焚纸扎明器以送。又记：论者讥旧俗为迷信糜费，守旧者则讥新礼为忘本简慢。论者谓：一丧而见新旧之争。 　　材料二　评说记：论者曰，禁浮厝、设公墓、行火葬，使秽水不及于井，疫病不生于市，此卫生之功也；丧事从简，贫家不至于因葬而破产，此省钱之利也。又记：又论者曰，其制先行于租界与都会，乡里仍停柩如故；火葬之行，尤为旧俗所不喜，虽倡之久而未能遍。论者谓：其利在城市，其滞在乡村。 　　（1）根据材料一，概括新式丧礼与旧式丧礼的主要区别。 　　（2）根据材料二，指出论者对殡葬改良的评价。 　　（3）综合上述材料，谈谈你应当如何看待近代丧葬礼俗的变迁。 参考答案及赋分参考 二、单项选择题 　　第1题 C；第2题 A；第3题 C；第4题 A；第5题 B；第6题 D；第7题 B；第8题 D；第9题 A；第10题 C 三、材料解析题 第11题 　　（1）问题可以分作三端说。其一，客死者的安葬缺乏稳定依靠，材料一所说会馆购地为同乡客死者厝柩之所说明，安葬需靠同乡会馆出力，既非人人可及，也非长久之计；材料一所说年久棺积、无主者并为义冢说明，义地年深日久则棺柩堆积，无人认领者草草合并，可见其容量与照料都有限。其二，葬期被习俗拖长，材料一所说择地必请堪舆、择日必合黄历说明，墓地须请风水先生看定，时日须合黄历所宜，两项皆须等待且皆须花费；材料一所说贫者力不能办、停柩于野或寄于寺观、逾年不葬者有之说明，贫家无力备办，棺柩只能露天停放或寄存寺观，久而不葬遂成常事。其三，后果随之而来，材料一所点评的欲葬而不能、能葬而不欲说明，一端是穷人想葬而无财力，一端是富家有财力却因择地择日而不肯即葬，两种情况都使棺柩久停，材料一所说棺积与停柩于野正是其表现。合而观之：以宗族与善堂自办的安葬方式，在人口稀少、居住分散的年代尚能周转，一旦城市人口聚集，便难以为继。 　　（2）措施有四条。其一，划定埋葬区域，材料二所说令凡埋葬必于指定之地、去民居与水源各若干步说明，市政机构不再任人自择墓地，而是指定专用区域，并要求与民居、水源保持距离，其着眼点正在卫生。其二，禁止城内停柩，材料二所说城内不得停柩、浮厝之家屡被劝禁说明，旧时寄柩于城中寺观或空地的做法被明令制止，已停者须迁出。其三，迁移有碍的旧冢，材料二所说义冢有碍者迁之说明，原在城郊而今被市廛包围的义冢须迁往远处，这与材料一所说棺积的情形直接相关。其四，另建新式墓地，材料二所说设外人公墓、筑垣编号、植树立碑说明，新设的墓地有围墙、有编号、有碑记、有树木，与旧时散葬无次之状形成对照，葬埋由此成为可登记、可查考的事务。材料二所点评的以卫生为名而易一地之俗说明，这些措施表面上是防疫之举，实际却把一地的丧葬习惯整个改换了。 　　（3）原因可以从三条说。其一，旧办法的能力不足，材料一所说棺积、停柩于野与逾年不葬说明，会馆义地只服务于同乡且容量有限，贫家又无力备办，安葬之事本就留有大量缺口；人口一旦聚集，这个缺口便从个别家庭的困难变成整个城市的隐患。其二，城市环境已经改变，材料二所说租界既辟、中外杂居、户口日增说明，原先位于城郊的义冢此时已被民居包围，棺柩与水源相邻，材料一所说停柩于野在此已不只是习俗问题，而是公共卫生问题，这不是宗族内部所能处理的。其三，新的管理力量已经出现，材料二所说议事之董以卫生为言、令凡埋葬必于指定之地说明，市政机构既有划定区域、强制迁移、登记造册的权力，也有防疫的职责，公共卫生一旦被视为市政之事，丧葬便必然纳入其中。合而观之：材料一的义冢之弊是需求，材料二的户口日增是压力，而市政机构的权力与职责是把需求与压力接过去的条件，三者相合，丧葬事务遂由宗族与善堂之手转入市政之手。 第12题 　　（1）特点可以从四处看。其一，择地有标准，材料一所说择地必先勘定、去河井民居各有定距说明，墓地的位置须经勘察，且与水源、民居保持规定距离，卫生是首要考虑，这与旧时专凭风水择地全然不同。其二，穴次有编号，材料一所说穴次编号说明，墓穴按次序编排，不再如旧时散葬而无所统纪，墓地由此成为可管理的空间。其三，葬者须登记，材料一所说葬者登册、书其姓名籍贯与葬期说明，每一次安葬都要立册记录，死者自此有了可查的档案，这与市政管理的档案化是一致的。其四，园内有规划，材料一所说通道植树、划为分区、公私之葬各有其地说明，墓园内部有道路、有绿化、有分区，用途分明，已是一种经过设计的公共设施。至于推行次序，材料一所说其初多设于通商大埠、内地县邑尚仍旧贯说明，这套制度最先出现于通商大埠，内地仍未改旧法，材料一所点评的法立于埠而后及于内地说明，这是一条由口岸向内地、由城市向乡村缓慢推进的路。 　　（2）意义可以分作三层说。其一，就国家与个人的关系说，材料二所说施于有功于国家者、拨地建园、定期致祭说明，国家为有功者拨地筑园并按期致祭，个人对国家之功得到了国家层面的承认与回报，二者之间由此建立起一种公开的联结。其二，就礼制的内容说，材料二所说不用僧道、设遗像、陈花圈、行三鞠躬、读诔词以述其行事说明，仪式已由宗教性的超度转为对生平的追述，丧礼的重心从安顿亡魂移到纪念其人，这是礼之性质的改变。其三，就社会影响说，材料二所说或为阵亡将士合建公墓、岁时致奠、以慰其家属说明，公墓不仅葬一人，也为阵亡者合葬并定时祭奠，家属得到抚慰，社会共同记忆亦有了实在的所在。材料二所点评的一人之葬而一国之礼在焉说明，葬礼在此已不只是家族之事，而是国家之礼、公共之事，国家观念正是借这类仪式进入日常生活的。 　　（3）走向可以分四条说。其一，由分散走向集中：材料一所说穴次编号、划为分区说明，旧时择地而葬、散处各地的情形，被有规划的公共墓园所取代。其二，由习俗走向制度：材料一所说择地勘定、葬者登册说明，安葬不再是家自为之的事，而须依一定的规则办理并留下记录，制度取代了惯例。其三，由家族走向公共：材料二所说国葬公葬、阵亡将士合建公墓说明，丧葬之事的含义由一家之私扩展为社会与国家之事，纪念成为公共行为。其四，由城市走向内地、由新派走向大众：材料一所说其初多设于通商大埠、内地县邑尚仍旧贯说明，改革起于少数口岸城市，推行缓慢且不平衡。合而观之：近代丧葬制度的走向，是由无定所、无记录、无公共含义的旧式安葬，转向有规划、有登记、有公共意义的公墓制度；材料一与材料二分别显示了这一走向的两个侧面——前者是设施与管理的近代化，后者是仪式与意义的公共化。 第13题 　　（1）区别可以分作三层说。其一，就场所说，材料一所说设灵堂于殡仪馆说明，新式的丧礼在专门的场所举行，不再停柩于家中或寄于寺观，丧事由私人空间移入公共空间。其二，就仪式说，材料一所说悬遗像、陈花圈、臂缠黑纱、行三鞠躬、致悼词述其生平说明，新式的仪式以追念其人为主：遗像与悼词指向死者生前的行事，鞠躬与花圈、黑纱是哀悼的表示，重心在于纪念；而材料一所说延僧道诵经、鼓乐导引、丧服依五服、焚纸扎明器以送说明，旧式的仪式以安顿亡魂与序明人伦为主，诵经超度、鼓乐导引、按服制穿孝、焚烧明器，各有其宗教与宗法上的含义。其三，就参与者的关系说，旧式丧礼中五服之别把亲疏远近一次排定，仪式本身即是宗族秩序的展演；新式丧礼中来者皆行同样的一礼，亲疏不借服饰而分。材料一所点评的一丧而见新旧之争说明，这并非仪式繁简之争，而是两种关于死亡、关于人伦的不同理解在同一场合相遇。 　　（2）评价分肯定与保留两面。肯定的一面有两条：材料二所说禁浮厝、设公墓、行火葬、使秽水不及于井、疫病不生于市说明，改良直接改善了城市的卫生状况，水源与疫病皆受其益；材料二所说丧事从简、贫家不至于因葬而破产说明，简办丧事减轻了贫家的负担，旧时因择地择日与厚葬而久拖不葬、乃至倾家办丧的情形得以缓解。保留的一面也有两条：材料二所说其制先行于租界与都会、乡里仍停柩如故说明，改良的地域范围极为有限，都会之外并未真正改变；材料二所说火葬之行尤为旧俗所不喜、虽倡之久而未能遍说明，涉及观念深处的一项改革，倡之久而行之难，制度之力并不能立刻移易风俗。材料二所点评的其利在城市、其滞在乡村说明，这一改良的成效与限度，恰恰都落在城市与乡村的落差之上。 　　（3）认识可以从三条说。其一，变迁的动力不在丧葬本身，而在城市与公共卫生：材料一所显示的新旧之争发生于礼仪层面，而材料二所说的秽水及井、疫病生于市说明，真正推动改制的，是人口聚集之后城市无法再容纳旧式安葬这一现实，礼俗之变其实是被生活环境逼出来的。其二，变迁的意义须分两层看，就公共层面说，设公墓、行简礼、行火葬，确有卫生与省钱之实利，也使丧葬有了登记与管理的秩序；就观念层面说，从超度亡魂到追念生平，材料一所显示的这一转移，说明人们看待死亡与纪念的方式在变，个人与国家、与社会的关系也随之而变。其三，变迁的限度须如实估计，材料二所说乡里仍停柩如故、火葬未能遍说明，制度可以先行于都会，风俗却须长久方能移易，且改良最初的推动者又往往是租界市政机构，其有效性与其局限性同源。合而观之：近代丧葬礼俗的变迁，是城市生活、公共卫生与国家治理共同作用的结果，材料一让我们看到它在礼仪上的新旧之争，材料二让我们看到它在地域上的城乡之差，两者合起来，才是这场变迁的真实面貌。 解题方法归纳 ·　旧时形态：宗族墓地与会馆义地义冢并存，择地择日，停柩浮厝与厚葬之风长期流行。 ·　变化起点：口岸城市人口骤密，租界市政机构以防疫为由规范埋葬，外人公墓与教会墓地先设。 ·　制度与新设施：民国颁行公墓规则，设市立公墓、殡仪馆与火葬场，国葬公葬用以表彰有功者。 ·　礼俗更易：鞠躬、花圈、黑纱、讣告与追悼会渐替旧式僧道鼓乐，丧事从简与倡行火葬成为新风。 学科网（北京）股份有限公司 $