1.2 哲学的基本问题 教学设计-2026-2027学年高中政治统编版必修四哲学与文化

教 案 课程名称 高中思想政治 必修4《哲学与文化》 授课内容 1.2哲学的基本问题 授课教师 授课时间 授课班级 高二年级 授课地点 授课形式 新授课（议题式、情境化教学） 授课课时 参考教材 教育部《普通高中教科书·思想政治·必修4 哲学与文化》（人民教育出版社）； 1、 教学分析 教学内容 本课是第一单元“探索世界与把握规律”第一课“时代的精华”的第二框，全书承上启下：上承第一框“追求智慧的学问”（哲学是什么），下启第二课“探究世界的本质”（世界是什么）。核心内容是哲学的基本问题——思维和存在的关系问题，含两方面：第一方面“何者为第一性”划分唯物主义与唯心主义，第二方面“有无同一性”划分可知论与不可知论；并揭示唯物主义三种基本形态与唯心主义两种基本形态，明确两大阵营的根本分歧。以脑机接口、AI大模型、嫦娥探月等本土科技热点，引导学生坚持唯物主义、坚持可知论，认同马克思主义哲学立场。 学情分析 知识基础 学生在第一框已了解哲学是系统化理论化的世界观、哲学源于实践；具备脑机接口、AI、航天等科技常识，但缺乏对“思维与存在”关系的哲学概括。 认知能力 高二学生具备一定抽象与辩证思维，能进行简单归因式思考；但易混淆“第一性”“同一性”等专业概念，需借助具体情境搭建认知阶梯。 学习特点 对科技前沿（脑机接口、AI、探月）兴趣浓厚、乐于讨论；但常将生活口语（“想”“思考”）与哲学范畴（思维、意识）混用，需通过辨析澄清。 专业特性 （政治学科）重在价值引领：借“机器是否会思考”的争议培育唯物主义立场与科学精神，增强对马克思主义哲学的认同。 教学目标 知识目标 说出哲学的基本问题是思维和存在的关系问题；阐明划分唯物主义/唯心主义、可知论/不可知论的标准；列举唯物主义三种形态、唯心主义两种形态及其根本分歧。 能力目标 能运用“谁为本原”标准辨识生活中的唯物/唯心观点；能在具体情境中判断可知论或不可知论；提升材料分析与哲学论证能力。 素质目标 认同马克思主义哲学，树立唯物主义世界观；坚定世界可知、未知终将被认识的科学信念；自觉反对有神论与不可知论，增强政治认同与科学精神。 教学重点 哲学基本问题的两方面内容；划分唯物主义与唯心主义、可知论与不可知论的标准。 解决策略 教学难点 思维与存在的关系问题为什么是哲学的“基本”问题；唯物主义三种形态与唯心主义两种形态的区别。 解决策略 二、教学策略 教学理念 以学生为中心、素养导向；以真实科技议题驱动，把抽象哲学问题转化为可探究的情境任务，在做中学、在辨中悟。 教法 议题式教学法、情境探究法、案例辨析法、追问式讲授；借助本土科技素材（脑机接口、嫦娥六号、AI大模型）增强代入感。 学法 自主预习—合作探究—辨析归纳—迁移应用；通过小组议学、擂台辨析、随堂检测实现知识内化与立场内化。 教学环境 多媒体教室/智慧教室，配备交互白板、投屏与即时反馈系统；支持视频播放（嫦娥六号新闻）、图文展示与课堂投票。 教学资源 PPT课件（2026新版精排版）；脑机接口、嫦娥探月相关新闻报道；央视《新闻联播·嫦娥六号月背样品有新发现》视频；随堂检测与课后实践任务单。 三、教学过程 教学环节 教学内容 教师活动 学生活动 技术运用及设计意图 课前预习 预习教材P8—P11“哲学的基本问题”；搜集1条近期AI/航天/脑科学新闻。 师：同学们，上节课我们弄清了“哲学是什么”。今天课前请先想一想：当机器似乎也会“思考”，世界还是物质的吗？请大家预习教材第8到11页，并尝试搜一条最近的科技新闻。生：我用手机查到了嫦娥六号月背样品的新发现。师：很好，带着这个问题进课堂，我们一起来揭开“哲学的基本问题”。 自主阅读教材，完成预习笔记；搜集科技新闻1条。 学习平台推送预习任务单；设计意图：铺垫“思维与存在”悬念，激活前认知。 情境导入 呈现2025年中国侵入式脑机接口突破与AI大模型通过图灵测试的新闻，提出核心追问。 师：2025年，我国侵入式脑机接口取得突破——瘫痪者用“意念”操控轮椅、指挥机器狗取外卖，延迟不到100毫秒；同年AI大模型能写诗解题、通过图灵测试。同学们，当机器似乎也会“思考”，我们不禁要问：你眼中的“思维”和“世界”分别是什么？机器真的会“想”吗？思维能否脱离物质而存在？生1：机器只是按程序算，不算真思考。生2：“意念”被读取，说明想法有物质基础。师：都说到了点子上！被读取的“意念”实为神经元电信号。本课我们就从“思维与存在的关系”这一哲学基本问题出发，看清世界究竟是什么样子。 观看新闻、自由发言，围绕“机器是否会思考”展开直觉讨论。 投屏新闻图文+短视频；设计意图：用本土科技热点创设真实冲突，引出总议题“当机器开始‘思考’，世界还是物质的吗？”。 议题导览 呈现总议题与三条子议题，明确本课探究路径。 师：本课总议题是——“当机器开始思考，世界还是物质的吗？——从脑机接口、AI大模型到嫦娥探月”。我们分三条子议题推进：议题一，思维与存在谁决定谁？用脑机接口读“心”看第一方面——何者为第一性；议题二，思维能认识存在吗？用嫦娥探月求证第二方面——有无同一性；议题三，哲学家为何分成两大阵营？弄清唯物与唯心的根本分歧与基本形态。三条议题环环相扣：从“意识离不开物质”到“世界可以被认识”，最终认清哲学的两大阵营。生：AI写的诗算不算思维？师：好问题，议题一里我们就用脑机接口和AI来回答它。 阅读议题导览，标记三条子议题与对应方面。 PPT呈现议题地图；设计意图：建立“总—分—总”认知框架，明确探究主线。 议题一　思维与存在，谁决定谁？（脑机接口读“心”） 议学情境一 · 脑机接口“意念”控制的真相 2025年我国侵入式脑机接口连续突破：四肢截肢患者用“意念”控制光标下棋，瘫痪者用意念操控轮椅、指挥机器狗取外卖。材料解读：被读取并“翻译”成指令的“意念”，其实是大脑运动皮层的一串神经元电信号——思维（运动意图）以可测量的物质运动形式存在。 师：大家看这段新闻，瘫痪者靠“意念”就能让机器狗取外卖。我们平时把这种“想”叫作思维。请想一想：设备读到的“意念”到底是什么？生：应该就是脑子里的电信号吧。师：对，科学家把运动皮层的神经元电信号“翻译”成了指令。这说明思维并不是虚无缥缈的，它得依靠物质才能存在。 观看案例，思考“意念”背后的物质基础，准备用自己的话描述。 投屏新闻图文与脑机接口示意；意图：用真实科技现象把抽象的“思维与存在”具象化，自然引出第一方面。 议学活动一 · “意念”到底是什么 围绕“意识是否依赖物质器官”展开合作探究，从脑机接口案例归纳出本原问题的结论。 师：假设人没有大脑这个物质器官，“意念”还能被读取吗？如果意识能脱离物质独立存在，脑机接口还读得到它吗？请小组用一句话概括：在本原问题上，思维和存在谁决定谁？生1：先有大脑才有思维，应该是存在决定思维。生2：没有物质器官，什么“意念”都读不到，说明思维离不开物质。师：两位都说到了点子上——存在（物质）是本原，思维是存在的反映。 小组合作，完成“意识离不开大脑”的归纳，形成一句话结论并板演。 分组讨论+白板展示；意图：让学生在探究中自主生成“何者为第一性”的判断标准。 知识生成 · 什么是哲学的基本问题 哲学的基本问题就是思维和存在的关系问题，也就是意识和物质的关系问题（恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中概括）。它包含两方面：第一方面“何者为第一性”是本体论问题，是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准；第二方面“有无同一性”是认识论问题，是划分可知论和不可知论的标准。 师：恩格斯把哲学的基本问题概括为思维与存在的关系问题。它有两个方面：第一方面问“谁先谁后、谁决定谁”，是本体论问题，也是划分唯物唯心的唯一标准；第二方面问“思维能否认识存在”，是认识论问题，划分可知论与不可知论。生：那“基本问题”是不是就等于“谁是第一性”？师：不是，第一方面只是其中一面，完整的基本问题包含两个方面，缺一不可。 笔记梳理两方面内容及其划分标准，完成“方面—问题—标准—阵营”对应表。 PPT呈现知识框架；意图：把情境上升到概念，建立“两方面—标准”的清晰对应。 易错辨析 · 准确理解“基本问题” 澄清两个误区：误区一，把基本问题等同于“物质与意识谁是本原”——这其实只是第一方面；误区二，认为思维=意识、存在=物质完全等同——思维、存在是更广的范畴，只有在本原问题上才指意识与物质。思维和存在的关系问题贯穿哲学发展始终，决定哲学的基本性质和方向。 师：大家常踩两个坑。第一，把基本问题等同于“谁是第一性”，其实那只是第一方面；第二，以为思维就等于意识、存在就等于物质，其实思维、存在是更广的范畴，只有在讲本原时才指意识与物质。为什么它称得上“基本”问题？因为它贯穿哲学始终，决定哲学的性质和方向。生：难怪各个派别都绕不开它。 辨错改错，整理口诀“一问题、两方面，本体论、认识论，标准各不同”。 PPT易错清单；意图：当场扫除概念混淆，为后续阵营划分打基础。 议学拓展 · AI大模型有“思维”吗 意识是人脑的机能，而不是一段代码。目前的AI能模拟智能、通过图灵测试，但没有真实的主观体验，只是对人类思维的符号模拟。 师：回到开头的疑问——AI大模型能写诗解题，它算有思维吗？科学界的共识是：目前没有任何AI具有真实意识，它模拟的是智能，不是意识。意识是人脑的机能。生：所以“机器人会思考”只是个比喻。师：对，这恰恰印证了唯物主义立场——意识依赖人脑这一物质器官。 用“意识是人脑的机能”评析“机器人有意识”这类说法。 衔接导入悬念；意图：用第一方面的结论回应总议题，强化唯物主义立场。 议题二　思维能认识存在吗？（嫦娥探月求证） 视频探究 · 嫦娥六号月背样品有新发现 播放央视《新闻联播·嫦娥六号月背样品有新发现》，提出核心问题：人类“看到”了38万公里外月球背面的演化史，靠的是什么？ 师：我们再来看嫦娥六号从月球背面带回样品的新闻。边看边想：人类“看到”38万公里外月球背面的演化史，靠的是什么？一次次科学发现被验证，说明思维能不能正确认识存在？生：靠的是科学探测和人的认识能力。 观看新闻视频，记录两个思考问题，准备交流。 播放央视新闻片段；意图：以国家科技成就创设第二方面的真实情境，激发自豪感与探究欲。 议学活动二 · 科学一次次证实世界可知 从月球背面到深空，人类不断拓展对宇宙的认知：嫦娥六号测得月背玄武岩年龄约28.23亿年——人类“看到”了38万公里外的历史；科学发现能被反复验证，说明思维能正确把握客观存在。 师：嫦娥六号测得月背玄武岩年龄约28.23亿年，人类“看”到了38万公里外的历史。科学发现能被反复验证，这说明了什么？生：说明人的思维能够正确认识客观世界。师：对，思维与存在具有同一性，世界是可知的。 结合材料，归纳“世界可知”的两条论据。 图文数据呈现；意图：从事实走向“有无同一性”的结论，避免空讲。 知识生成 · 第二方面：有无同一性 思维能否正确认识存在，是划分可知论和不可知论的标准。可知论认为思维能正确认识存在，多数哲学家持此立场，包括唯物主义者和彻底的唯心主义者（如黑格尔）；不可知论认为思维不能或不能完全认识存在，代表有休谟、康德。 师：第二方面问“思维能否正确认识存在”，这是划分可知论和不可知论的标准。可知论认为思维能正确认识存在；不可知论（如休谟、康德）认为不能或不能完全认识。生：为什么黑格尔这种唯心主义者也算可知论？师：因为他相信“绝对精神”能自我认识，属于彻底唯心主义的可知论。 笔记对比可知论与不可知论，记住代表哲学家。 PPT双栏对比；意图：厘清第二方面标准，避免与第一方面混淆。 易错辨析 · 不可知论为什么站不住脚 不可知论否认思维与存在的同一性。三点反驳：①实践反复证明人类能够认识世界（探月、粒子物理、基因工程）；②人的认识能力在实践中无限发展；③尚未认识不等于不可认识。金句：世界上只有尚未被认识的事物，没有不可认识的事物。 师：不可知论为什么站不住脚？第一，实践不断证明人类能认识世界；第二，人的认识能力在实践中无限发展；第三，尚未认识不等于不可认识。正如那句话：世界上只有尚未被认识的事物，没有不可认识的事物。生：所以我们要坚持可知论。师：对，这也是马克思主义哲学的鲜明态度。 整理不可知论的三点反驳，默写金句。 PPT金句呈现；意图：确立可知论立场，呼应科学精神素养。 知识生成 · 为什么它是哲学的基本问题 思维和存在的关系问题之所以是“基本”问题，有三点理由：①它是人们在生活和实践活动中遇到的、无法回避的基本问题；②它是一切哲学都不能回避、必须回答的问题；③它贯穿哲学发展始终，决定哲学的基本性质和方向，也决定对其他哲学问题的回答。 师：为什么思维和存在的关系问题是“基本”问题？一，它是人们生活实践中遇到的、无法回避的问题；二，是一切哲学都不能回避、必须回答的问题；三，它贯穿哲学发展始终，决定哲学的性质和方向，也决定对其他问题的回答。生：原来“基本”体现在它决定全局。 梳理三点理由，建立“基本问题—性质方向”的关联。 PPT三点梳理；意图：落实“为什么基本”这一教学难点。 议题三　哲学家为何分成两大阵营？（唯物 vs 唯心） 议学情境三 · 哲学史上的唯物与唯心之争 从古希腊到今天，哲学家对“世界本原”争论不休：有人说“水”“火”“原子”是万物本原（唯物），有人主张“理念”“绝对精神”创造世界（唯心）。划分的“唯一标准”不在研究对象，而在对“谁为本原”的回答。 师：从泰勒斯到黑格尔，哲学家对“世界本原”争论不休：有人说水、火、原子是万物本原，有人主张理念、绝对精神创造世界。大家想想：都研究同一个世界，为何分成两大阵营？划分的“唯一标准”到底是什么？生：关键看他们认为谁更根本。师：对，分野不在研究对象，而在对“谁为本原”的回答。 列举中外哲学家的本原说，先凭直觉归类倾向。 时间轴呈现哲学史案例；意图：以历史争论引出两大阵营，制造认知冲突。 知识生成 · 唯物与唯心的根本分歧 两大阵营的根本分歧只有一个：物质和意识，谁是本原（谁第一性）。认为物质是本原、物质决定意识，是唯物主义；认为意识是本原、意识决定物质，是唯心主义。这是划分两大阵营的唯一标准。 师：两大阵营的根本分歧只有一个：物质和意识，谁是本原。认为物质是本原、物质决定意识，是唯物主义；认为意识是本原、意识决定物质，是唯心主义。生：所以判断阵营只看这一点？师：对，唯一标准就是第一方面。 笔记界定根本分歧，圈出“唯一标准”。 PPT分歧对比；意图：点明“唯一标准”，承上启下。 知识生成 · 唯物主义的基本形态 唯物主义经历三种形态。古代朴素唯物主义：把物质归结为金木水火土、气等具体形态，进步在猜测到世界本原是物质，局限在朴素直观、缺乏科学论证；近代形而上学唯物主义：把物质归结为原子，以自然科学为基础，但有机械性、形而上学性、历史观上的唯心主义；辩证唯物主义和历史唯物主义（马克思主义哲学）：认为物质是客观实在，既科学又彻底，自然观与历史观相统一。 师：唯物主义内部也经历了发展。古代朴素唯物主义把物质归结为金木水火土、气，进步在猜测到世界本原是物质，局限在朴素直观；近代形而上学唯物主义把物质归结为原子，以自然科学为基础，但有机械性、形而上学性、历史观上的唯心主义；马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义，认为物质是客观实在，既科学又彻底。生：原来不能把唯物主义简单等同于“朴素”。 填写三种形态“进步性—局限性”对照卡。 PPT三形态对照；意图：突破难点，避免把唯物主义等同于朴素观点。 知识生成 · 唯心主义的基本形态 唯心主义也有两种。主观唯心主义把人的目的、意志、感觉、经验、心灵等主观精神夸大为唯一实在、当成本原，如王阳明“心外无物”、贝克莱“存在即被感知”；客观唯心主义把上帝、理念、绝对精神等客观精神看作世界的主宰和本原，如黑格尔“绝对精神”、朱熹“理在事先”。二者本质相同：都认为意识是世界的本原，意识决定物质。 师：唯心主义也有两种。主观唯心主义把人的主观精神夸大为唯一实在，如王阳明“心外无物”、贝克莱“存在即被感知”；客观唯心主义把客观精神看作主宰，如黑格尔“绝对精神”、朱熹“理在事先”。二者本质相同：都认为意识是世界的本原。生：所以不管主观还是客观唯心，根本立场一样。师：对，本质都是意识决定物质。 配对例子与形态，归纳二者的共同点。 PPT双形态举例；意图：用典型例子区分两种唯心主义，防止张冠李戴。 深度辨析 · 区分唯物与唯心擂台 用典型命题现场归类，训练“看谁为本原，一眼辨阵营”：泰勒斯“水生万物”→古代朴素唯物主义；“原子是世界的本原”→近代形而上学唯物主义；王阳明“心外无物”→主观唯心主义；朱熹“理在事先”→客观唯心主义；“物质决定意识”→辩证唯物主义。 师：我们来个小擂台，看命题归谁家。“水生万物”——生：古代朴素唯物主义。“原子是世界本原”——生：近代形而上学唯物主义。“心外无物”——生：主观唯心。“理在事先”——生：客观唯心。“物质决定意识”——生：辩证唯物主义。师：一眼辨阵营，根本标准就在第一方面。 抢答归类，并说明判断理由。 互动擂台；意图：把标准转化为辨识能力，化记为用。 知识统整与总结昇华 一图统整：哲学的基本问题→两方面→两大派别。立场：坚持唯物主义、反对唯心主义；坚持可知论、反对不可知论。从客观实际出发认识世界，在实践中不断探索真理。 师：回到总议题——当机器开始“思考”，世界还是物质的吗？脑机接口证明意识依赖人脑，嫦娥探月证明世界可知。结论：坚持唯物主义、反对唯心主义；坚持可知论、反对不可知论。从客观实际出发认识世界，在实践中不断探索真理。生：思维植根于物质，存在可被思维照亮。 跟随板书回顾全课结构，齐读本课立场。 PPT知识统整图；意图：总—分—总收束，升华唯物主义与可知论立场。 当堂检测 三道检测题巩固：1.哲学的基本问题是（A.思维和存在的关系问题）；2.下列属客观唯心主义的是（C.理在事先）；3.“机器人有意识，因为它能思考”从基本问题看（B.错误，否认了意识是人脑的机能）。 师：做三道检测题巩固。第1题哲学的基本问题是？生：A，思维与存在的关系问题。第2题属客观唯心的是？生：C，理在事先。第3题“机器人有意识”从基本问题看？生：B，错误，否认了意识是人脑的机能。师：全对，说明大家真懂了。 独立完成三题，同桌互评纠错。 PPT随堂检测；意图：即时反馈，检验教学目标达成情况。 课后拓展与作业 任务一·用新知看科技：搜集1条近期科技新闻（AI/航天/脑科学），用“思维与存在的关系”分析它体现唯物主义还是可知论。任务二·发现生活立场：找出生活中2个唯心主义（或唯物主义）观点例子，写明判断理由。提交形式：图文小报或200字微评论。 四、板书设计 六、课程思政 本课以脑机接口、AI大模型、嫦娥探月等我国科技自立自强的真实成就为情境，在“机器是否会思考”的思辨中培育科学精神与政治认同：脑机接口证明意识依赖人脑、AI再强也无真实意识，印证唯物主义；嫦娥探月一次次验证“世界可知、未知终将被认识”，彰显实践伟力。引导学生从客观实际出发认识世界、反对有神论，坚定马克思主义唯物主义立场与可知论信念，把哲学智慧转化为投身科技强国、勇于探索真理的行动自觉。 七、教学评价 过程性评价：议题探究中小组发言质量、“区分唯物与唯心擂台”归类准确率、课堂投票参与度（占40%）。结果性评价：当堂检测三题正确率、课后微评论/小报对“思维与存在关系”的运用水平（占60%）。核心素养观测：能否用“谁为本原”标准辨识生活观点、能否判断可知论/不可知论、是否认同并表达唯物主义立场。 八、特色创新 这堂课我主要做了三件事。一是用学生熟悉的科技新闻当引子：脑机接口和嫦娥探月都是真实发生的事，比空讲概念更容易把“思维与存在”讲活。二是把“区分阵营”做成课堂小擂台，让学生拿着具体命题去判断，标准不是背出来的，是练出来的。三是每讲完一个方面就做一次易错辨析，比如“基本问题不等于第一方面”“思维和存在不等同于意识和物质”，把学生最容易混的地方当场厘清。整体思路就是：情境导入—议题探究—知识生成—辨析巩固，一环扣一环。 九、教学反思 本框概念多、易混淆，学生最大的困难在两点：一是把“哲学的基本问题”等同于“谁是第一性”，忽略第二方面；二是分不清唯物主义三种形态的进步性和局限性，容易把唯物主义简单化成“朴素”。这节课用脑机接口和嫦娥探月两个真实情境分别突破第一、第二方面，再用擂台辨析巩固阵营判断，从课堂检测看大部分学生能达到目标。不足是唯物主义三种形态的对比时间偏紧，部分学生停留在记名词。下次我会给三种形态各配一张“一句进步+一句局限”的对照卡，并留两分钟同桌互考，确保真理解而不是死记。另外“思维和存在”与“意识和物质”的宽窄之别，还要用生活例句再澄清一次。 学科网（北京）股份有限公司 $