《运用有效的推理形式 》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦逻辑推理，以《红楼梦》宝玉“二难”处境导入，通过晏子之辩、王小毛买鼓、基辛格答记者问等案例，系统呈现二难推理四种形式，再过渡到三段论的结构、规则及省略式，构建从具体案例到抽象推理的学习支架。 其亮点在于融合文学经典与生活实例，如《凭阑人·寄征衣》诗歌推理、老马识途典故等，培养学生逻辑思维与语言运用能力。采用案例分析与小组合作探究，学生能在文化情境中提升推理素养，教师可借助结构化素材优化教学流程。

“二难”之选 《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” 提问：你觉得宝玉到底应该怎么做？ 明确：贾宝玉的两难处境体现的就是逻辑学上的二难推理。 运用有效的推理形式 学习活动一：晏子之辩——二难推理初探 阅读案例，完成文本案例的推理过程简述，概括出这种二难推理的基本形式。 【阅读资料一】案例1 景公疥且疟，期年不已。 召会谴、梁丘据、晏子而问焉，曰：“寡人之病病矣！使史固与祝佗巡山川宗庙，牺牲圭璧，莫不备具，其数常多于先君桓公，桓公一则寡人再。病不已，滋甚。予欲杀二子者，以说于上帝，其可乎？” 会谴、梁丘据曰：“可。” 晏子不对。 公曰：“晏子何如？” 晏子曰：“君以祝为有益乎？” 公曰：“然。” 晏子免冠曰：“若以为有益，则诅亦有损也。君疏辅而远拂，忠臣拥塞，诔言不出。臣闻之：‘近臣嘿，远臣喑，众口铄金。’今自聊摄以东，姑尤以西者，此其人民众矣，百姓之咎怨诽谤，诅君于上帝者多矣。一国诅，两人祝，虽善祝者不能胜也。且夫祝直言情，则谤吾君也；隐匿过，则欺上帝也。上帝神，则不可欺；上帝不神，祝亦无益。愿君察之也。不然，刑无罪，夏商所以灭也。” 公曰：“善解予惑，加冠!” 明确：晏子的推理过程： (1)如果天帝有灵，派人去祈祷说好话没用； (2)如果天帝没有灵，派人去祈祷说好话也没用； (3)天帝或者有灵，或者没有灵； (4)所以，派人祈祷根本没用。 这就是二难推理的第一种形式——简单构成式： 如果A，那么C； 如果B，那么C； 或者A，或者B； 所以，必然C。 学习活动二：“二难”之变——二难推理再探 小组合作探究活动： 阅读资料，合作完成文本案例的推理过程简述，寻找它们之间的共同点和不同点，自主建构出二难推理的几种普遍形式，并形成文字报告，派代表陈述交流。 【阅读资料二】 案例2 艺术青年王小毛想买架子鼓，于是向父亲申请赞助费。 作家父亲说：“架子鼓太吵，白天我要创作。” 王小毛说：“放心，白天我可以不起床。” 父亲考虑良久。 最后，王小毛并没有得到这笔赞助费。 明确： 案例2中艺术家父亲的推理过程： （1）如果买架子鼓，王小毛白天练鼓，那他就不能安静创作； （2）如果买架子鼓，王小毛晚上练鼓，那他就不能安静睡觉； （3）如果买了架子鼓，他或者不能安静创作，或者不能安静睡觉； （4）所以，不会给赞助费买架子鼓。 这就是二难推理的第二种形式——简单破坏式： 如果A，那么B； 如果A，那么C； 或者非B，或者非C； 所以，必然非A。 案例3 1978年，时任美国国务卿的基辛格向记者团介绍苏美关于限制战略武器谈判的情况。有记者问及美国有多少导弹潜艇在配置分导式多弹头导弹，此事涉及国防机密，基辛格机智地答道：“我不确切知道正在配置分导式导弹头的‘民兵’导弹有多少，但导弹潜艇的数目我是知道的，但不知这个数字是否保密？ ” 那位记者急于想知道内情，忙回答：“不是保密的。”基辛格马上抛出一句：“既然不是保密的，那你说是多少呢？” 明确： 案例3中基辛格的推理过程： （1）如果潜艇数字是保密的，那么我不能说出； （2）如果潜艇数字不是保密的，那么我不必说出； （3）潜艇数字或者是保密的，或者不是保密的； （4）所以，我或者不能说出，或者不必说出。 这就是二难推理的第三种形式——复杂构成式： 如果A，那么C； 如果B，那么D； 或者A，或者B； 所以，或者C，或者D。 案例4 体育老师说：“下周二如果晴天就考长跑，如果雨天就考室内排球。” 王小毛说：“周二或者没考长跑或者没考室内排球。” 王大毛说：“所以周二或者不是晴天或者不是雨天。” 明确： 案例4中王大毛的推理过程： （1）如果晴天，那么就考长跑； （2）如果雨天，那么就考室内排球； （3）周二或者没有考长跑，或者没有考室内排球； （4）所以，周二或者不是晴天，或者不是雨天。 这就是二难推理的第四种形式——复杂破坏式： 如果A，那么C； 如果B，那么D； 或者非C，或者非D； 所以，或者非A，或者非B。 阅读下面的诗歌，概括其推理过程。 欲寄君衣君不还， 不寄君衣君又寒， 寄与不寄间， 妾身千万难。 (姚燧《凭阑人·寄征衣》) 概括推理过程:如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿；如果不寄，你会受寒，非我所愿。或者寄征衣，或者不寄征衣，总之，不能如愿。 据《韩非子·说林上》中记载，公元前663年，齐桓公率领大军援助燕国攻打孤竹国。战争从春季开始，凯旋时已是冬天，山川草木都变了样，齐军不熟悉孤竹地形，途中迷失了方向。齐桓公十分着急。这时，上卿管仲献计说: 老马是认识道路的，可以让我们军队里的老马为我们带路。齐桓公依计而行，齐军跟在老马后面，居然找到了出路，齐桓公大喜。后来队伍行进到山中，几天都找不到水源，大家口渴难熬，齐桓公一筹莫展，连管仲也束手无策。这时，大臣隰朋建议说: 我听说，蚂蚁冬天筑巢穴在山的南面，夏天筑巢穴于山的北面。不管在哪里，蚂蚁总是在水源上面筑巢穴。现在这里就有蚂蚁窝，我们找找看，是否能找到水源。 齐桓公听了十分惊奇，命令士兵们挖掘，果然挖出了水。齐桓公十分赞叹隰朋的聪明才智。 管仲寻找道路的推理过程是： 老马是认识道路的，这几匹马是老马，所以这几匹马是能认识道路的。 隰朋找水的逻辑推理过程： 蚂蚁窝下面有水源，这里是蚂蚁窝下面，所以这里有水源。 三段论 指由一个共同概念把两个简单性质判断连接起来，得出一个新的简单判断作为结论的推理过程。整个推理由三个判断组成，所以称“三段论”。 所有的介词都是虚词（大前提） 所有的虚词都是词（小前提） 所有的介词都是词（结论） 推理形式： 所有的S都是M 所有M都是P 所有S都是P 以下判断是否正确？ 例如：鸟是有羽毛的，鸽子是鸟，所以鸽子有羽毛。 明确：正确。大前提指出鸟是有羽毛的，小前提指出鸽子是鸟；这样，根据三段论公理，便可以推出鸽子有羽毛。 中国人是有志气的，他是中国人，所以，他是有志气的。 明确：错误。两个“中国人”不是同一个概念，前一个是集合概念，后一个是非集合概念。构成集合体“中国人”的个别对象“他”，不必然具有集合体“中国人”的性质，所以不能推出“他是有志气的”。 结论：一个三段论只能有三个不同的概念。 以下判断是否正确？ 凡金属都是导电的，水是导电的，所以，水是金属。 明确：错误。两个前提都是肯定判断，中项“导电”在两个前提中都不周延。（周延指命题中之名词所表一类事物全体皆论及者） 结论：中项至少在一个前提中周延。 犯罪未遂不是犯罪中止，被告的行为不是犯罪未遂，所以，被告的行为是犯罪中止。 明确：错误。大前提和小前提都是否定判断，不能推出结论。 结论：两个否定前提不能推出结论。 三段论的省略式 1.省略大前提 我是学生，所以我应该遵守校规。 明确：此为小前提和结论，省略大前提“学生应该遵守校规”。 2.省略小前提 世界上万事万物都在那儿运动、变化、发展，语言也是这样。 明确：此为大前提和结论，省略小前提“语言是一种事物”。 3. 省略结论 我们的事业是正义的，正义的事业是任何人也攻不破的。 明确：此为小前提和大前提，省略结论“我们的事业是任何人也攻不破的”。 分析下面的三段论，指出省略了哪一部分。 1.《少年时代》是获得奥斯卡奖的影片，所以，它是一部优秀影片。 明确：省略大前提“获得奥斯卡奖的影片是优秀影片”。 2.生活习惯是可以改变的，所以，酗酒是可以戒除的。 明确：省略小前提“酗酒是一种生活习惯”。 3.瓦特是大发明家，可见，有些大发明家没有受过高等教育。 明确：省略大前提“瓦特没有受过高等教育”。 4.你犯过这种错误，凡是犯过这种错误的人都要引以为戒。 明确：省略结论“你要引以为戒”。 5.我们所碰到的困难是前进中的困难，因而都是能够克服的。 明确：省略大前提“前进中的困难都是能够克服的”。 6.我们必须坚持真理，而坚持真理必须旗帜鲜明。 明确:省略结论“我们必须旗帜鲜明”。 据例仿写 “狭路相逢勇者胜”，我们是勇者，所以最终我们将取得胜利。 示例： (1)“人非圣贤,孰能无过?”我们不是圣贤，所以肯定会犯错。 (2)“谦虚使人进步”，我们保持了谦虚的品质，所以能不断取得进步。 小组合作探究活动 参考本堂课的案例分析，每组选择一个逻辑推理知识点进行资料收集与研读，头脑风暴找到一个最简单最形象的方式来完成本组知识点的全班教学工作。明确： 1.逻辑推理知识点包括——三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理、归纳推理、类比推理。 2.知识点教学形式推荐——图文讲解、案例分析、案例表演、视频材料辅助等。 3.案例选择或创作的考虑方向——关注阅读文本的不同类型，比如政论中的推理、方程中的推理、外交中的推理、生活中的推理等。 $