任务群一 提前储备二 学点逻辑——利于读文和解答“逻辑”类题型-【备考最优解】2027年高考一轮专题复习·语文（教用课件）

该高中语文高考复习课件聚焦逻辑知识专题，依据高考评价体系梳理了概念内涵外延、推理形式规则、论证方法运用三大考查模块。通过分析近五年高考真题，明确信息类文本观点推断占30%、论证思路分析占25%、语言文字运用逻辑补写占20%的高频考点分布，归纳出概念关系辨析、逻辑谬误分析等常考题型，构建了系统的备考体系。 课件亮点在于“理论精要+真题式训练+素养导向”的复习策略，如结合“边练边悟”中悲剧概念辨析题，指导学生运用内涵外延知识区分文学艺术与现实悲剧，培养思维能力。通过分析“偷换论题”“强加因果”等典型谬误案例，提升语言运用的准确性。特设“逻辑规律对比表”和“推理形式模板”，帮助学生快速突破考点，教师可据此开展针对性教学，实现高效备考。

提前储备二　学点逻辑——利于读文和解答“逻辑”类题型 逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理来理解和区分客观世界的思维过程，从概念到判断再到推理论证，是理性认识由低级到高级的发展过程。教材选择性必修上册第四单元“逻辑的力量”要求掌握一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。近几年高考卷中的信息类文本阅读在观点推断、论证思路、论点论据方面都涉及逻辑思维能力；语言文字运用中的补写句子、句式变换题也考查逻辑思维能力，因此我们有必要掌握一点逻辑知识。 返回导航 内 容 索 引 复习内容一 1 1 复习内容二 2 复习内容一　概念 第一部分 4 一、概念的内涵与外延 内涵 反映对象的本质属性的思维形式 来源 人类在认识过程中，把所感觉到的事物的共同特点抽出来，加以概括，就成为概念 组成 内 涵 指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和 概念的内涵有多有少。如“中国人”这个概念比“人”这个概念的内涵要多 外 延 指一个概念所概括的思维对象的数量或范围 概念的外延有大有小。例如“人”这个概念的外延，比“中国人”这一概念的外延要大 返回导航 关　系 定　义 例　子 图　形 全同关系 两个概念的外延完全重合 “中国的首都”和“北京”   包含关系 一个概念是另一个概念的一部分 “法律”与“刑法”   交叉关系 两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分 “学生”与“共青团员”   返回导航 关　系 定　义 例　子 图　形 矛盾关系 两个概念的外延完全不同，而且非此即彼 “社会主义国家”与“非社会主义国家”   反对关系 两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系 “社会主义国家”与“资本主义国家”   返回导航 二、概念与概念之间的关系 【边练边悟】 1．在括号内写出下面每组概念之间的关系。(5分) (1)正义战争和非正义战争(　　　　　　　　) (2)演员和歌手(　　　　　　　　) (3)世界屋脊和青藏高原(　　　　　　　　) (4)愤怒和情绪(　　　　　　　　) (5)罪犯和圣人(　　　　　　　　) 矛盾关系 交叉关系 全同关系 包含关系 反对关系 返回导航 2．阅读下面的材料，找出选项中性质不属于材料所论述的“悲剧”的一项(3分)(　　) 悲剧的审美价值载体只能是文学艺术。因为人生有价值的东西、美好事物的毁灭是令人悲伤的，因此现实中的悲剧不能作为直接的审美对象来欣赏，否则人就是泯灭了人性的人了。 . 返回导航 A．在梁山伯与祝英台的故事中，祝英台女扮男装外出求学，为追求爱情自由，面对封建势力的巨大压力，拒绝委曲求全，最后为情而死。 B．在甲午海战中，清军的致远号巡洋舰在中弹累累、舰身倾斜、弹药耗尽的情况下，仍然开足马力，冲向日本联合舰队的吉野号快速巡洋舰，最后致远号巡洋舰沉入海中，舰上200多名官兵壮烈殉国。 C．在电影《狼牙山五壮士》中，五位八路军战士为了掩护大部队及当地群众的转移，把日伪军引向悬崖绝路，弹尽粮绝之后，他们跳下悬崖。 D．老舍笔下的祥子，纯朴善良，勤劳能干，有着骆驼般坚忍的精神，在饱受旧社会、旧制度的沉重打击之后，沦为自甘堕落的行尸走肉。 √ 返回导航 解析：分析材料可知，材料所论述的悲剧是以文学艺术的形式出现的，而不是现实生活中的悲剧。 B项是现实生活中的真实事件，并没有上升到文学艺术的层面，所以不属于材料所论述的悲剧。 返回导航 复习内容二　推理及论证 第二部分 12 推理就是从一个或几个已知的判断推出一个新判断的思维过程。 一、在推理的过程中发现潜藏的逻辑错误 (一)同一律 1．内涵：在同一思维过程中，概念和判断具有确定性，要始终保持一致。不能中途偷换概念，改变论题。“同一思维过程”是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的“三同一”思维过程。同一律要求：前后提及一个概念时，内涵和外延必须保持同一。 返回导航 2．违反同一律会出现的逻辑谬误 (1)混淆概念或偷换概念：混淆概念是指在同一思维过程中无意识地违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念来使用的逻辑错误。偷换概念是指在同一思维过程中，为达到某种目的故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一概念加以使用的逻辑错误。 (2)转移论题或偷换论题：转移论题是指在同一思维过程中，无意识地违反了同一律，更换了原判断的内容，使议论离开了论题的逻辑错误。偷换论题是指在同一思维过程中，故意将某个论题更换为另外的论题，并把这个论题当作原来论题的逻辑错误。 返回导航 【边练边悟】 1．请分析下面两个文段的错误之处。(4分) (1)左然说：“陆景和那么有钱的人，居然在路边吃麻辣烫。” 我说：“不在路边吃，难道去马路中间吃吗？” 答案：左然的论题是“有钱人不该在路边吃麻辣烫”，而“我”的论题是“吃麻辣烫要在路边”，这就是典型的“偷换论题”。 返回导航 (2)学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。 答案：这个文段的前两句话说的是学习方法，而第三句说的是学习兴趣，证明不了观点。这违反了同一律，犯了“转移论题”的错误。 返回导航 (二)矛盾律 1．内涵：在同一思维过程中，针对同一个对象，不能同时作出两个矛盾的判断，即不能既肯定它，又否定它。 2．违反矛盾律会出现的逻辑谬误 (1)自相矛盾：在同一思维过程中对一个对象既肯定又否定，就会出现思维上的前后不一，犯了“自相矛盾”的错误。互相矛盾与互相反对的区别： 返回导航 互相 矛盾 指两个命题不能同真，也不能同假。如“小张是湖南人”和“小张不是湖南人”这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假 互相 反对 指两个命题不能同真，但可以同假。如“小张是湖南人”和“小张是江西人”这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假 返回导航 (2)不当预设：如果问题中隐藏着一个前提，就不能使用矛盾律在两个相互矛盾的判断中选择否定(两个相互矛盾的判断不能同真，必有一假)。因为选择否定，意味着承认这个前提；而这个前提很可能是虚假的。这种逻辑错误就叫作“不当预设”。 返回导航 【边练边悟】 2．下面文段存在三处自相矛盾的问题，请参照例句，说明另外两处问题。(4分) 近地面的臭氧，是由挥发性有机物在强烈的阳光紫外线照射下产生的二次污染物。鉴于挥发性有机物的产生源头汽车尾气、工厂排放、煤炭燃烧等不可能在短期内消除，所以普通民众采取任何保护措施都是无效的，唯一有效的措施就是避免接触。臭氧以气态为主，只是戴口罩，无法进行有效的防护。抵抗力较弱的儿童和老人，应尽量远离公路、化工厂等产生臭氧的地方；如果外出，戴上口罩就行。同时，政府采取的控制氮氧化物排放量、提高汽车尾气排放标准等措施，能快速消除近地面的臭氧污染源，使空气变得清洁。 返回导航 例句：“普通民众采取任何保护措施都是无效的”与“唯一有效的措施就是避免接触”自相矛盾。 答案：①“只是戴口罩，无法进行有效的防护”与“如果外出，戴上口罩就行”自相矛盾。②“不可能在短期内消除”与“能快速消除近地面的臭氧污染源”自相矛盾。 返回导航 3．请分析下面文字中存在的“不当预设”谬误。(2分) 你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！ 答案：这个说话人已经预设了一个前提，即“你在毁谤我”，而这个预设可能是虚假的。 返回导航 (三)排中律 1．内涵：在同一思维过程中，两个相互矛盾的命题不能同假，其中必有一真。人们在进行思考和表达思想时，对于两个互相矛盾的命题，应该肯定其中的一个，既不能把两个都否定掉，也不能既不肯定，又不否定。 返回导航 2．违反排中律会出现的逻辑谬误 (1)模棱两可：在两个互相矛盾的命题之间，不做明确的选择，既不肯定，也不否定。 (2)假二择一：把两个相互对立的判断当成相互矛盾的判断，错误使用排中律，把明明存在的多种可能，当成只有两种可能，从而做出选择，这就叫作“假二择一”，也叫“虚假两难”。 返回导航 【边练边悟】 4．请分析下面文字中存在的逻辑错误。(2分) 不薄谓之厚，不白谓之黑。 答案：“薄”与“厚”、“白”与“黑”，是相互对立的关系，并不是相互矛盾的关系，在“薄”与“厚”、“白”与“黑”之外还存在着很多可能，如除“白”“黑”外，还有“黄”“红”等可能性，不能当成只有两种，从而作出二择一，犯了“假二择一”的逻辑错误。 返回导航 1．“矛盾律”“排中律”比较 温馨提示 侧重点 不同 矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真 适用范 围不同 矛盾律适用于互相否定(矛盾或反对关系)的判断；排中律只适用于互相矛盾的判断，不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真 逻辑要 求不同 矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定 返回导航 　　2.反证法 根据“排中律”，既然两个自相矛盾的观点，一定有一个是对的，没有“都不对”这种中间状态，那么只要证明这两个观点中的一个是错的，自然就能证明另一个观点是对的，这种推理方法叫反证法。反证法是以逻辑思维的基本规律和理论为依据的，是可信的。 返回导航 (四)充足理由律 1．内涵：在同一思维过程中，一个判断被确定为真，要有充足的理由。充足理由律的要求是：只有提出充分理由，论断才是可信的；理由必须真实；理由与论断之间有必然的逻辑联系，即从理由能够必然地推出所要论证的论断。 返回导航 2．违反充足理由律会出现的逻辑谬误 (1)前提虚假：充足理由律的两个基本要求：一是要有充足的理由，二是理由必须真实。如果理由是虚假的，那么论断自然也是虚假的。 (2)强加因果：推断和理由之间具有必然的逻辑联系，否则，就容易犯“强加因果”的逻辑错误。 返回导航 【边练边悟】 5．请分析下面两个句子在推理上存在怎样的问题。(4分) ①所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。 ②送来的时候还好好的，怎么到你们医院之后就病危了呢？ 答案：句①的前提“所有的猴子都是人变的”就不对，错误前提推出的结论“金丝猴是人变的”肯定就不成立。这句话前提是假的，它违反了充足理由律，犯了“前提虚假”的错误。 返回导航 句②的前提“送来的时候还好好的”不可能是真的，因为“好好的”怎么会是病人？“好好的”怎么会来医院？即使说“送来的时候还好好的”这个前提勉强成立，也推不出病危是医院造成的，因为病情是会变化的。实际生活中，我们知道“到你们医院”与“病危”不存在必然的因果联系，到医院，不能构成病危的理由。这属于犯了“强加因果”的逻辑错误。 返回导航 二、运用有效的推理形式 (一)演绎推理(从一般到个别) 由一般性前提推出特殊性(个别性)结论的推理。 演绎推理要得到必然真的结论，必须具备前提真实和形式正确两个条件。 由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断作为结论的演绎推理，它包含： 返回导航 大前提——已知的一般原理 小前提——所研究的特殊情况 结　论——根据一般原理，对特殊情况作出判断 例如： 大前提：凡人都会死 小前提：苏格拉底是人 结论：所以苏格拉底是会死的 返回导航 其推理形式可以概括为： 所有的M都是P 所有的S都是M 所以，所有的S都是P 注：习惯上一般用M表示中项，用P表示大项，用S表示小项。 返回导航 【边练边悟】 6．写出下面推理的大前提和结论。(2分) 改革是新事物，当然避免不了要遇到前进中的困难。 大前提：①_______________________________________ 小前提：改革是新事物。 结　论：②____________________________________ 新事物都避免不了要遇到前进中的困难。 改革避免不了要遇到前进中的困难。 返回导航 (二)归纳推理(从个别到一般) 归纳推理是以一类事物中若干个别对象的具体知识为前提，推出有关该类事物的普遍性知识的结论的推理。 其推理形式可以概括成：S1是P→S2是P→……Sn是P→所有S是P 归纳推理的分类： 返回导航 1．完全归纳推理 根据某类事物的每一个对象都具有某种属性，从而推出该类事物的全部对象都具有某种属性的归纳推理。 [示例]　北京市是缺水城市，天津市是缺水城市，上海市是缺水城市，重庆市是缺水城市，看来中国的直辖市都是缺水城市。 返回导航 2．不完全归纳推理 根据某类事物的部分对象具有某种属性，从而推出该类事物的全部对象都具有某种属性的归纳推理。 [示例]　孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负于秦哉！向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实而秦无强大之名也。 返回导航 (三)类比推理(从个别到另一个个别) 类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出他(它)们的其他属性也相同的推理。简称类推或类比。 其推理形式可以概括为： A(类)对象具有属性a、b、c、d B(类)对象具有属性a、b、c 所以，B(类)对象可能具有属性d 返回导航 [示例]　橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？ 橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳 →水土不同使橘的味道不同 民生长于齐不盗，入楚则盗 →楚之水土使民善盗 返回导航 温馨提示 推理分类 前提与结论 前提与结论的范围 前提与结论 是否有必然联系 演绎 推理 一般—个别 前提范围大 结论范围小 必然性推理 归纳 推理 个别—一般 前提范围小 结论范围大 或然性推理 (除完全归纳推理外) 类比 推理 个别— 另一个个别 前提结论范 围大小相同 或然性推理 返回导航 三、采用合理的论证方法 (一)论证与推理 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 返回导航 (二)论证两大关注点 1．关注论证的隐含前提 规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。论证过程往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键，所以我们要关注论证的隐含前提。 返回导航 [示例]　某些家长说，大学填报志愿你最好报文科，因为你是女生。 [比对]　隐含前提：女生只擅长文科不擅长理科。这显然是不合理的。 挖掘隐含前提：隐含前提在我们的论证过程中被省略，要将它挖掘出来就需要还原论证过程：①重构论证过程，找到论证中已知前提和结论之间的缺口。②推断出使论证形式完整且必须存在的隐含前提。 返回导航 2．关注间接论证 某些情况下使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，而使用间接论证可以更有效地进行论证。间接论证主要包括排除法、反证法和归谬法。 返回导航 (1)排除法：通过论证与论点相关的其他所有可能的断定都不成立，从而来证明论点的真实性的论证方法。如：“人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。” 即：或者a，或者b，或者c。 不能a，不能b。 只能c。 返回导航 (2)反证法：通过证明与论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定论题为真的论证方法。如：“我们必须坚定不移地高举邓小平理论的伟大旗帜。因为旗帜问题至关重要，如果我们丢掉这面旗帜，实际上就是根本否定党的十一届三中全会以来已被实践充分证明了的正确路线，就是要放弃改革开放的基本国策，这是全党、全国人民绝对不会同意的。” 返回导航 论题：p 反论题：非p(第一步) 论证：如果非p，则可合乎逻辑地推出q(第二步) q假 所以，非p为假(第三步) p或者非p(排中律) 所以，p为真(第四步) 返回导航 (3)归谬法：从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误。常用于驳论。其思维的过程是先假设这个观点是正确的，由此推论出荒谬的结论。如：“有人认为‘君子慎其独’是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连‘兼听则明，偏信则暗’‘鞠躬尽瘁，死而后已’‘以史为鉴’等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。” 返回导航 被反驳的论题：p 论证：假定p为真(第一步) 如果p为真，则可合乎逻辑地推出q(第二步) q假 所以，p为假(第三步) 返回导航 (三)在论证中引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。如苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。 返回导航 论证推理 $