第21课《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》知识点梳理 2026—2027学年统编版语文九年级上册

该初中语文知识清单系统梳理了《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》核心内容。从雨果的文学常识及创作背景入手，明确书信体议论文特点，进而分析文章先扬后抑的结构，通过赞美圆明园的辉煌与谴责侵略者暴行的对比，揭示人道主义精神与文明批判主题。 知识链路按照文学常识、字词积累、结构分析、句子赏析、写作手法到主题探究的逻辑展开，每个环节结合具体文本。通过对比手法和讽刺语言的分析，培养学生逻辑思维与语言运用能力，借助对圆明园价值的阐释和暴行的批判，增强文化自信，重点问题探究促进批判性思考与审美创造。

第21课《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》知识点梳理 2026—2027学年统编版语文九年级上册 一、文学常识 维克多·雨果（Victor Hugo，1802—1885），法国伟大的浪漫主义作家，19世纪法国文学最杰出的代表。他一生创作了大量诗歌、小说、戏剧和散文，被誉为“法兰西的莎士比亚”。雨果的代表作品有长篇小说《巴黎圣母院》、《悲惨世界》、《海上劳工》、《九三年》等。他在文学上主张"美丑对照"原则，认为艺术应该在对比中展现生活的真实性。在政治上，雨果是一位资产阶级民主主义者，一生关注社会公正、反对暴政、同情被压迫人民。1861年英法联军火烧圆明园后，雨果在得知消息后愤然写下此信，表现了一位伟大作家超越国界的人道主义情怀。 1856年，英法联军发动了第二次鸦片战争。1860年10月，英法联军攻入北京，对清朝的皇家园林圆明园进行了疯狂的抢劫和焚烧，将这座举世无双的东方艺术宝库化为灰烬。战争结束后，英法联军的巴特勒上尉写信给雨果，想征询这位名作家对"远征中国"的看法，原以为雨果会支持这次"胜利"。不料，雨果在1861年11月25日写了这封回信，以极大的义愤谴责了侵略者的强盗行径，同时对圆明园给予了极高的赞誉。这封信后来成为世界文学史上最为著名的反战檄文之一，也见证了雨果超越国家、民族和时代的人道主义精神。 本文是一封信，属于书信体议论文。书信体的特点是：有明确的收信对象（巴特勒上尉），语言具有对话感，行文自由、议论与抒情相结合。作为议论文，本文论点鲜明——强烈谴责英法联军的侵略暴行；论据充分——用大量笔墨描写圆明园的辉煌与价值，与强盗的毁灭行径形成对比；论证深刻——从"世界奇迹"被毁谈到"文明与野蛮"的二元对立。书信体的形式使这篇文章比普通议论文更具现场感和感染力——读者仿佛在旁听一场正义与邪恶的对话。 标题“就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信”准确交代了四个要素：一是事件（英法联军远征中国），二是对象（致巴特勒上尉），三是文体（信），四是话题（就……远征中国发表看法）。标题简洁明确，让人一看就知道这封信的来龙去脉。其中"远征"一词带有讽刺意味——"远征"本指正义的远途征讨，而英法联军的行动本质上是侵略和掠夺，雨果在信中毫不客气地指出这是"两个强盗"的"抢劫"和"放火"。标题的正式和内容的愤怒之间形成了微妙的反讽。 雨果是一位坚定的人道主义者。他一生反对战争、反对压迫，主张用爱和正义来改造社会。在《悲惨世界》中，他塑造了冉阿让这一以德报怨的经典形象；在这封信中，他超越了自己的"法兰西人"身份，站在全人类的角度谴责英法联军的暴行。他没有因为自己是法国人而偏袒法国，而是明确指出："法兰西帝国吞下了这次胜利的一半赃物""我希望有朝一日，法兰西会摆脱重负，清洗罪恶，把这些赃物归还给被掠夺的中国。"这种超越国家利益和民族偏见的人道主义立场，使这封信成为世界文学史上正义的典范声音。 二、字词积累 （一）生字注音 生字 读音 词语示例 缀 zhuì 点缀 珐 fà 珐琅 琅 láng 珐琅 鹭 lù 朱鹭 箧 qiè 箱箧 掠 lüè 掠夺 赃 zāng 赃物 曦 xī 晨曦 骇 hài 惊骇 野 yě 野蛮 制 zhì 制裁 裁 cái 制裁 脂 zhī 脂粉 缭 liáo 眼花缭乱 涵 hán 内涵 （二）词语释义 • 珐琅：用石英、长石等烧制成的像釉子的物质，用于装饰。文中形容圆明园建筑的精美。 • 箱箧：箱子。箧，小箱子。 • 掠夺：抢劫，夺取。 • 赃物：贪污、受贿或盗窃得来的财物。文中指英法联军抢掠圆明园所得的文物。 • 晨曦：清晨的阳光。 • 惊骇：惊慌害怕。 • 制裁：用强力管束并惩处。 • 眼花缭乱：看见复杂纷繁的东西而感到迷乱。 • 荡然无存：形容原有的东西完全失去，没有一点痕迹。 • 丰功伟绩：伟大的功绩伟业。文中正话反说，讽刺英法联军的"胜利"。 • 独一无二：没有相同的或没有可以相比的。形容十分稀少。 • 富丽堂皇：形容建筑物华丽雄伟。 三、文章结构 （一）核心内容 本文是雨果就"英法联军远征中国"一事写给巴特勒上尉的回信。信的核心观点是：英法联军的所谓"远征"，实质是对中国人民的侵略和掠夺；圆明园是举世无双的世界奇迹，它的毁灭是人类文明的巨大损失。 （二）段落结构 部分 段落 主要内容 作用 开头 第1段 交代写信缘由：巴特勒上尉来信征询对"远征中国"的看法。雨果以一个设问句引出自己的态度。 引出话题，亮明态度 赞誉圆明园 第2—4段 用诗一般的语言描绘圆明园的瑰丽与辉煌。将其与巴黎圣母院、金字塔并称为世界奇迹，强调它是"亚洲文明的剪影"。 肯定圆明园的巨大价值，为批判侵略做铺垫 谴责侵略者 第5—9段 用讽刺的口吻揭露英法联军抢劫并烧毁圆明园的暴行。直言这是"两个强盗"的"抢劫"和"放火"，是"野蛮"对"文明"的践踏。 批判侵略者的强盗行径 结尾 第10段 以"法兰西帝国吞下了这次胜利的一半赃物"作结，并表达希望有朝一日侵略者能将赃物归还中国。 升华主题，发出正义的呼声 （三）行文思路 本文的行文思路是"先扬后抑、对比鲜明"。所谓"先扬"就是先用大量篇幅赞美圆明园——它的瑰丽、辉煌、独一无二，将其推到人类文明巅峰的高度。所谓"后抑"就是在读者充分认识到圆明园的价值之后，突然揭示它被毁灭的命运，从而让读者对侵略者的暴行产生强烈的愤怒。这种"先把最美的东西给你看，然后告诉你它被毁了"的写法，比直接谴责侵略者更能打动人心。在赞誉圆明园时，雨果从空间、时间、文化等多个维度展开，展示了圆明园作为"世界奇迹"的不可替代性。在谴责侵略者时，他巧妙地运用了对比——"文明"的欧洲人干出的事情却比"野蛮人"更野蛮，讽刺意味极为强烈。 四、重点句子赏析 1.　“在世界的某个角落，有一个世界奇迹。这个奇迹叫圆明园。” 【赏析】这是文章的第二段，雨果用极为朴素的语言开始了他对圆明园的赞美。“在世界的某个角落”——这个开篇语很特别，不是直接说"在中国北京"，而是用"某个角落"来营造一种神秘感，仿佛在讲述一个遥远的传说。“世界奇迹”——雨果把圆明园和金字塔、巴黎圣母院并列，直接把它定位为全人类的遗产，而不是仅仅属于中国的园林。"这个奇迹叫圆明园"——最后才说出名字，有如揭开一个谜底。短短三句话，简洁有力，奠定了全文对圆明园崇高赞誉的基调。 2.　“请您想象一座言语无法形容的建筑，某种恍若月宫的建筑，这就是圆明园。” 【赏析】雨果用"言语无法形容""恍若月宫"这样的表述来描写圆明园的高超艺术成就。"言语无法形容"不是说作者的词汇贫乏，而是在强调圆明园的美已经超越了人类语言所能表达的范围。"恍若月宫"则用了一个中国人熟悉的意象——月宫（嫦娥居住的宫殿）——来形容圆明园的梦幻般的美。对于一个从未到过中国的法国作家来说，能用这样生动的语言来描写一座中国的园林，足见雨果对东方文化的理解和热爱。这种"以虚写实"的手法，不仅没有削弱描写的具体性，反而为圆明园增添了一层神秘和梦幻的色彩。 3.　“有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。” 【赏析】这是全文情感转折的关键句。前文还在用最高级的词汇赞美圆明园，突然笔锋一转，用了"强盗"这个词。雨果没有用"远征军""军队""士兵"这样的中性词，而是直接用了"强盗"——这是最彻底、最无情的定性。“闯进了”写出了侵略者的野蛮入侵，“洗劫财物”和“放火”则分别对应了掠夺和毁灭两个罪行。"一个......另一个......"的句式，把两个强盗国家（英、法）并列在一起，暗示他们在罪行上的同流合污。这句话的转折是如此突然和强烈，给读者的震撼也是巨大的。 4.　“丰功伟绩！收获巨大！两个胜利者，一个塞满了腰包，另一个装满了箱箧。他们手挽手笑嘻嘻地回到了欧洲。” 【赏析】这是全文讽刺手法最集中的一段。雨果连用了两个感叹句"丰功伟绩！收获巨大！"——表面上是说"祝贺胜利"，实际上是强烈的讽刺和愤怒。接着用"塞满了腰包""装满了箱箧"这样粗鄙的描写，彻底撕下了侵略者"文明""正义"的伪装，露出了他们强盗的本质。"手挽手笑嘻嘻"这个描写极具画面感——两个强盗在抢劫之后勾肩搭背地回家，得意洋洋。雨果用六分愤怒、四分幽默的笔调，将侵略者的丑态刻画得入木三分。这里既有法国文豪的冷静，更有一名人道主义者的愤怒。 5.　“我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。然而这就是文明人对野蛮人的所作所为。” 【赏析】这是全文的思想核心。雨果用了一个极具讽刺力量的对比：在当时的欧洲人看来，"我们是文明人，中国人是野蛮人"。雨果假装认同这个前提，然后用一个"然而"来转折——"这就是文明人对野蛮人的所作所为"——即抢劫和放火。这句话的逻辑是：如果你们(欧洲人)口口声声说自己是"文明人"，那么你们干出的事情比你们所谓的"野蛮人"还要野蛮，那么到底谁才是真正的"野蛮人"？雨果用"以其人之道还治其人之身"的方式，彻底颠覆了殖民者的文明话语，让虚伪的"文明"在正义面前无所遁形。这是全文最深刻的批判。 6.　“我希望有朝一日，法兰西会摆脱重负，清洗罪恶，把这些赃物归还给被掠夺的中国。” 【赏析】这是全文的结尾，也是雨果人道主义精神的最高体现。作为一位法国人，雨果没有为法国的"胜利"而自豪，反而称之为"重负"和"罪恶"。这种超越国家利益、站在人类正义一边的立场，即使在今天看来依然令人敬佩。“有朝一日”表达了雨果对未来的期望——虽然今天这些赃物还在侵略者手中，但正义终将到来。这个结尾让全文在愤怒之后归于理性和希望，使这封信不仅是一份谴责，更是一份面向未来的正义宣言。历史的进程证明了雨果的远见：许多流落在海外的中国文物正在通过各种方式回归祖国。 五、写作手法 本文最突出的结构特色是"先扬后抑"。前半部分用大量篇幅赞美圆明园的辉煌，极尽华丽辞藻，把圆明园推到人类文化奇迹的顶峰；后半部分突转笔锋，愤怒谴责侵略者的暴行。这种"先扬后抑"的手法，让读者在充分认识到圆明园的价值之后，对其毁灭产生加倍的痛惜，也从而对侵略者的暴行产生加倍的愤怒。如果没有前面对圆明园极尽华美的描写，后面的谴责就失去了力量。这种强烈的对比所产生的艺术效果，远远超过了一般的直白谴责。 雨果在谴责侵略者时大量运用了讽刺手法。最典型的是"丰功伟绩！收获巨大！"——貌似在赞美，实际上是在挖苦。还有"我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。然而这就是文明人对野蛮人的所作所为"——以退为进，用侵略者自己的逻辑来反驳他们。这种讽刺手法的运用，使文章在表达愤怒的同时，还具有一种居高临下的冷静和机智，体现了雨果作为文学大师的高超艺术。 本文的一个突出特色是将诗一般的抒情语言与严密的议论文逻辑融为一体。在描写圆明园时，雨果完全是用诗的语言来写的："恍若月宫""言语无法形容""奇迹""幻想的某种规模巨大的典范"——这些语言充满了想象力和美感。在谴责侵略者时，他又是一个头脑冷静的批判者，用"强盗""赃物""野蛮"等字字千钧的词语，逻辑严密地揭露侵略者的罪行。诗歌般的赞美与正义的愤怒在信中交替出现，使这封信既有感人的力量，又有批判的锋芒。 文中有多处精妙的类比和对比。他把圆明园与巴黎圣母院、金字塔、竞技场等世界知名建筑类比，说明它是全人类的共同遗产。他把欧洲人自诩的"文明"与抢劫放火的"野蛮"进行对比，指出所谓的"文明"其实是更大的野蛮。他在强盗行为与创造者之间建立对比——创造者是伟大的民族，而毁灭者是渺小的强盗。这些类比和对比使文章的论点更加鲜明，论证更加有力。 本文采用书信体，有着独特的优势。第一，有明确的对话感——信是写给巴特勒上尉的，但雨果的许多话更像是说给所有欧洲人听的。第二，态度鲜明、立场坚定——因为是私人信件，雨果不需要像在公开场合那样有所顾忌，可以直抒胸臆、痛快淋漓地表达自己的愤怒和谴责。第三，文笔自由——书信的形式给作者提供了极大的写作自由，可以叙事、议论、抒情、讽刺，各种表达方式从容运用。正是书信体的这些特点，使本文成为了一篇既能充分表达作者观点、又极具感染力的不朽名篇。 六、课文主题 这是文章最直接、最核心的主题。雨果以“强盗”一词来定性英法联军的所谓“远征”，以“赃物”一词来定性他们抢掠的文物，以“放火”一词来定性他们毁灭文明的行为。他没有给侵略者留下任何辩解的空间，直接揭露了他们的本质。作者虽然身为法国人，但并未因国籍而偏袒本国，反而以一种超越国家和民族立场的正义感，对自己的同胞进行了最严厉的批判。这种“爱真理胜过爱祖国”的精神，是本文最令人敬佩的地方。 在谴责侵略者之前，雨果用大量笔墨高度评价了圆明园。他称圆明园为"世界奇迹"，把它与金字塔、竞技场、巴黎圣母院等人类最杰出的文化遗产相提并论。他赞美圆明园是"亚洲文明的剪影"，是"幻想的某种规模巨大的典范"，是"言语无法形容的建筑"。这种赞誉不是客套的恭维，而是雨果发自内心的对东方文化的欣赏和尊重。正是因为在雨果心中圆明园有如此至高无上的地位，它被毁灭时才显得格外令人痛心。 19世纪是欧洲殖民主义扩张的时代，许多欧洲人以"文明传播者"自居，认为他们对落后地区的侵略和掠夺是"传播文明"的方式。雨果在信中彻底撕碎了这种虚伪的面具。他指出：如果你们自称"文明人"，那么你们对圆明园做的事就是最野蛮的暴行。你们不仅没有传播文明，反而在毁灭文明。你们没有资格自称为"文明人"。这种对殖民者"文明话语权"的彻底否定，使这封信具有了超越时代的反殖民主义意义。 这封信最珍贵的价值在于它所体现的超越国家和民族界限的人道主义精神。雨果虽然是法国人，但在正义和良知面前，他选择了批评自己的国家。他明确表示：英法联军的暴行是"罪恶"，整个法兰西帝国应该为此"清洗罪恶"。这种"爱真理胜过爱祖国""站在正义一边而不是站在本国一边"的立场，是人类精神的最高境界。雨果用这封信向世界证明：真正的文学家、真正的知识分子，其使命不是为本国的错误辩解，而是为人类的正义发声。这也是这封信至今仍然具有强大感召力的根本原因。 七、重点问题探究 1. 雨果在信中用大段篇幅赞美圆明园，这有什么作用？ 雨果用大段篇幅赞美圆明园有四个层面的作用。第一，奠定价值基础——让读者充分认识到圆明园是多么伟大、多么瑰丽、多么不可替代，为后文谴责侵略者的暴行做铺垫。第二，形成强烈对比——圆明园越美，它的毁灭就越令人痛心，侵略者的罪行就越发不可饶恕。第三，赋予批判以正当性——正是因为圆明园是"世界奇迹"（全人类的财富），所以它的被毁不是"中国人的损失"，而是"全人类的损失"。第四，展现文化尊重——雨果作为西方作家，对东方文化有着这样深厚理解和崇高评价，体现了他超越文化偏见的人道主义情怀。如果雨果一上来就直接批判侵略者，读者对圆明园的价值没有感性认识，批判的力量就会大打折扣。这就是"先扬后抑"的成功运用。 2. 雨果在信中如何运用讽刺手法？请举例说明。 雨果在信中多处运用了讽刺手法。最典型的例子有三个。一是"丰功伟绩！收获巨大！"——这是正话反说，用貌似赞美的方式来表达强烈的讽刺。"丰功伟绩"和"收获巨大"是人们对英雄的赞美之词，雨果用来形容两个强盗（英法联军），不动声色地达到了极好的讽刺效果。二是"我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。然而这就是文明人对野蛮人的所作所为"——这是以退为进的归谬法，假装接受对方的逻辑，然后用事实推导出荒谬的结论。三是"手挽手笑嘻嘻地回到了欧洲"——这个带有漫画色彩的描写，把两个强盗的得意洋洋和厚颜无耻刻画得淋漓尽致。雨果的讽刺不是谩骂，而是用理智和文字的力量，让侵略者在正义面前无地自容。这种讽刺的力度远超于直接的愤怒指责。 3. 怎样理解"我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。然而这就是文明人对野蛮人的所作所为"这段话？ 这段话是全文的"文眼"，也是雨果批判力量的集中体现。可以从三个层面来理解。第一层，揭露了欧洲殖民者的傲慢和偏见——他们自以为是"文明人"，把中国人看作是"野蛮人"。第二层，用"文明人对野蛮人的所作所为"这个极具讽刺的陈述，将侵略者的所谓"文明"一下子击穿——如果抢劫和放火就是"文明人的所作所为"，那你们的"文明"还有什么值得骄傲的？第三层，以归谬法彻底解构了殖民者的话语体系——雨果没有直接反对"文明/野蛮"的二分法，而是顺着对方的逻辑往下推导，得出了一个让对手无法反驳的结论：如果你们是"文明人"，那你们的行为就玷污了"文明"这个词。这段话的精妙之处在于：它不骂人，但比骂人更锋利；不喊口号，但比任何口号都更有力量。 4. 作为一位法国作家，雨果为什么要在信中谴责自己的国家？ 雨果谴责自己国家的行为，体现了他作为一位知识分子的良知和勇气。原因有三。第一，雨果是一位人道主义者——在他的价值观中，人类的正义高于国家的利益，真理高于一切。他认为，当自己的国家做了不正义的事情时，真正的爱国不是为其辩护，而是指出其错误。第二，雨果是一位理想主义者——他相信文明的力量，反对战争和暴力。英法联军对圆明园的暴行，是对人类文明的严重践踏，作为一个热爱文明的人，他无法保持沉默。第三，雨果深知"爱之深责之切"的道理——他批评法国，正因为他对法国怀有深厚的感情，希望法国能够"摆脱重负，清洗罪恶"，成为一个真正值得骄傲的国家。这种"批评式爱国"比"辩护式爱国"更加深沉、更加真诚。雨果的选择告诉我们：真正的爱国者不是永远说本国好的人，而是在本国做错事时敢于说"不"的人。 5. 本文作为一封书信，在写作上有哪些值得学习的特点？ 作为一封书信体议论文，本文有以下几个值得学习的写作特点。一是"态度鲜明"——开篇即亮明观点，毫不含糊。二是"有礼有节"——尽管内心充满愤怒，但语言上不失绅士风度，用讽刺而非谩骂来表达批判。三是"逻辑清晰"——先扬后抑、先赞美后谴责，层层推进、环环相扣。四是"感情充沛"——在议论文的框架下，融入了大量的抒情成分，使文章既有理性力量又有感性温度。五是"收放自如"——赞美圆明园时极尽铺陈，谴责侵略者时雷霆万钧，结尾表达希望时又归于平静，情感起伏有致。这些特点使得本文不仅是一篇优秀的议论文，更是一篇堪称典范的文学名作。 6. 雨果在这封信中表现出了怎样的人道主义精神？这对我们有什么启示？ 雨果在这封信中表现出了最为可贵的人道主义精神。这种精神的核心是：超越国家、民族、种族的界限，站在全人类的立场上维护正义和良知。他没有因为自己是法国人而为法国的侵略行为辩解，反而在全世界面前公开谴责自己国家的罪行。他也没有因为圆明园是中国的园林、受害的是中国人而漠不关心，反而以最崇高的词汇来赞美它，为它的毁灭感到痛心。这种"人类一体、正义至上"的精神，给我们留下了深刻的启示：第一，当我们面对不正义的事情时，不要因为"事不关己"而保持沉默，正义需要每一个人的发声；第二，爱国不等于盲目地为本国的一切行为辩护，"爱真理胜过爱祖国"才是一个知识分子应有的胸襟；第三，在全球化日益加深的今天，我们需要更多像雨果这样拥有"人类命运共同体"意识的人——超越狭隘的民族主义，用人类共同的眼光来看待问题和思考未来。 学科网（北京）股份有限公司 $