第13课 学会依法维权 教学设计-2025-2026学年中职政治高教版（2023）职业道德与法治

新课讲解

（一）情境导入：维权两条路，结局大不同

教师依次呈现两段校园周边真实案例，组织学生自主阅读后开展自由发言交流。

案例一：中职生小张网购二手电脑，收货发现配置与商家描述严重不符，商家拒绝退换。小张多次沟通无果后，邀约三名同学到商家线下门店围堵吵闹，当众损毁店内小件商品，扰乱门店正常经营，最终小张因故意损毁财物被派出所批评教育，还要赔偿门店损失，自身电脑纠纷仍未解决。

案例二：同校学生小李假期兼职，企业拖欠一个月工资，负责人失联。小李保留劳动合同、考勤记录、工作群聊天截图，先向企业所在地劳动调解委员会申请调解，调解无果后走劳动仲裁程序，最终足额追回拖欠薪资。

教师抛出递进式探究问题，引导学生展开思考：两名同学均遭遇合法权益被侵害，维权出发点都是维护自身利益，为何最终结果截然不同？小张的维权行为存在哪些法律层面的错误？小李维权成功的关键条件是什么？如果大家未来实习、网购遇到同类侵权，会选择哪种处理方式？

学生分小组简短交流后自主发言，多数学生能直观感受到闹事维权不可取，合法途径才能真正解决问题。教师顺势进行总结升华：当人身、财产、劳动权益受到侵害时，每个人都有维护自身合法权利的自由，但维权必须守住法律底线，过激闹事、暴力对峙不仅无法解决纠纷，还会让自身触犯法律、承担相应法律责任。本节课将系统学习合法、理性、高效的维权方法，掌握生活与职场中通用的法律维权工具，学会真正依靠法律保护自己。顺势板书课题《学会依法维权》，开启新课学习。

本课采用议题式任务驱动教学，以中职生真实消费、实习劳动侵权正反案例为贯穿主线，遵循 “情境冲突 — 知识探究 — 模拟实操 — 价值升华” 逻辑推进。开篇用冲动维权违法、合法维权成功两组对比案例制造认知冲突，引出本课核心议题。新知学习分层拆解维权途径，区分生活、职场不同场景适配渠道，重点针对中职生实习欠薪、网购维权高频痛点细化讲解。设置分组情景模拟任务，让学生现场设计维权方案，落实知识运用；结合张玉环冤案解读程序正义与证据的核心作用，纠正 “维权靠闹事” 错误认知。课

设计意图：用贴近学生日常网购、兼职实习的真实案例制造强烈对比，直击中职生遇到纠纷容易冲动、私力报复的共性认知误区，快速抓住课堂注意力，自然引出本课核心学习主题，初步建立 “依法理性维权” 的价值导向，为后续维权途径知识学习做好情感铺垫。

（二）第一框学习：依法理性维权 —— 多元合法维权途径探究

任务 1：自主研读教材，梳理非诉讼维权四类渠道

教师布置自主研读任务，要求学生结合教材文本，标注和解、调解、仲裁、行政复议四种非诉讼维权方式的定义、适用场景、优势，完成简易分类笔记。同步展示手机爆炸烧伤消费者小韩的教材典型案例，配套《消费者权益保护法》相关法条节选，辅助学生理解消费侵权维权场景。

和解：自主协商，当事人双方直接沟通协商赔偿、解决方案，全程无第三方介入。优势是成本最低、流程最简单、耗时短，适用于事实清晰、双方愿意沟通的小额消费、轻微财产纠纷。针对小韩手机爆炸受伤事件，第一步可直接前往电器商城，出示购买票据、医疗单据，与门店负责人协商医疗费、商品赔偿事宜。若商家愿意合理赔付，纠纷直接解决，无需走其他复杂流程。教师补充提示，和解全程建议保留聊天记录、沟通录音，避免后续对方反悔无证据。

调解：中立第三方居中调停，分为人民调解、行政调解、行业调解三类。人民调解由社区、街道人民调解委员会开展，免费服务，适用于邻里、小额消费、劳务简单纠纷；行政调解由市场监管、人社等行政部门工作人员调解，消费纠纷可拨打 12315 申请市场监管部门调解，实习欠薪可向人社劳动监察部门申请调解。调解不具备强制执行力，调解达成协议后若一方反悔，仍可继续通过仲裁、诉讼维权。

仲裁：分为劳动仲裁、商事仲裁，中职生最常接触劳动仲裁。重点强调劳动争议仲裁前置规则，实习、正式用工产生欠薪、无故辞退、不缴纳社保纠纷，必须先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服才能向法院提起民事诉讼，不能直接起诉。商事仲裁需要双方提前签订仲裁协议，多用于大额商业合同纠纷，日常学生消费场景极少用到。劳动仲裁免费，需要提交劳动合同、考勤、工资条、工牌等全套证据材料。

行政复议：针对行政机关作出的处罚、许可决定不服时使用，属于 “民告官” 内部纠错渠道。比如学生摆摊被城管处罚，认为处罚标准不合理，可向上一级城管部门申请行政复议，不属于生活、消费、劳动日常高频维权渠道，简单了解适用条件即可。

完成四类非诉讼途径讲解后，组织课堂快速辨析活动，出示四道场景判断题，学生集体作答区分维权方式：网购鞋子质量问题，先和客服沟通属于什么方式；工厂拖欠实习工资，向人社局申请调解属于什么；和用人单位就经济补偿产生分歧，申请劳动仲裁属于什么；对交警罚款决定不服，

堂穿插随堂辨析、法条研读、法律援助科普，兼顾理论理解与实操训练。最后回归职业发展，引导学生树立 “维权不越法、维权讲证据、维权守程序” 的正确法治观念，实现知识传授、能力培养与法治素养培育三位一体，贴合中职学生未来实习、就业法治保护需求。

向上级交管部门申请复核属于什么。教师针对答错题目重新梳理区分要点，夯实基础认知。

设计意图：依托教材案例与法条文本，分层拆解四类非诉讼维权渠道，重点聚焦中职生实习劳动、网购消费两大高频场景细化解读，通过即时辨析巩固区分能力，降低法律概念抽象感，让学生清晰知晓纠纷发生后优先选择低成本、高效率的非诉讼手段维权。

任务 2：分类解读三大诉讼，厘清司法维权适用边界

教师讲解，当和解、调解、仲裁等非诉讼渠道无法化解矛盾时，可通过诉讼也就是 “打官司” 维权，我国诉讼分为民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三类，分别对应不同纠纷类型，结合场景案例逐一拆解。

民事诉讼：解决平等公民、企业之间人身、财产纠纷，是学生最常用诉讼类型。网购欺诈、劳务欠薪、人身损害赔偿、借贷纠纷全部适用。以小韩手机烧伤案例举例，若和解、调解均失败，小韩可向商城所在地基层人民法院提起民事诉讼，要求销售方、生产厂家共同承担医疗费、误工费、精神损害赔偿。民事诉讼遵循 “谁主张，谁举证” 核心规则，起诉人必须主动提交完整证据证明自身受损事实。

行政诉讼：俗称 “民告官”，公民、企业认为行政机关执法、处罚行为侵犯自身权益时提起，比如市场监管部门无理拒绝维权诉求、公安处罚明显不当等，诉讼被告为行政单位。

刑事诉讼：针对违法犯罪行为，由检察机关提起公诉，追究犯罪分子刑事责任。若商家售卖伪劣手机造成多人重伤，涉嫌生产销售伪劣产品罪，会由公安机关立案侦查、检察院起诉，不属于学生自主维权范畴，学生仅作为被害人参与案件，可同步提出附带民事赔偿。

教师设置分组讨论议题：中职生实习被企业无故辞退且拒付工资，完整梳理维权流程，按先后顺序写出全部可行渠道。各小组整理发言提纲后依次分享，教师统一规范标准流程：先与企业人事和解→和解失败向劳动监察大队申请行政调解→调解无果申请劳动仲裁→对仲裁结果不服，向法院提起民事诉讼。借此向学生传递维权合理顺序，避免学生出现小事直接起诉、忽略前置低成本渠道的误区。

设计意图：清晰划分三类诉讼适用范围，紧扣学生劳动维权场景梳理完整维权流程，纠正学生 “一有纠纷就打官司” 的片面认知，建立 “先非诉讼、后诉讼” 的阶梯式维权思维，兼顾理论区分与实操流程教学。

（三）第二框学习：崇尚程序正义 —— 证据与程序是维权核心保障

任务 1：案例研读，理解程序正义的价值

教师播放张玉环冤案短视频片段，同步展示教材配套阅读材料，引导学生思考核心问题：时隔二十余年法院改判无罪，案件核心问题出在哪里？缺失规范法律程序会对维权结果造成怎样影响？