第13课 学会依法维权 教学设计-2025-2026学年中职政治高教版（2023）职业道德与法治

该中职思想政治教学设计聚焦依法维权核心知识，涵盖非诉讼与诉讼途径区分、程序正义内涵及证据留存要点。通过对比中职生冲动维权被处罚与合法维权成功的短视频案例导入，承接民事、劳动法律知识，搭建从理论到实践的学习支架。 该资料特色在于立足中职生消费、实习高频场景，以手机爆炸、实习欠薪等真实案例为载体，通过小组探究拆解非诉讼途径、模拟调解活动深化程序正义认知，落实法治观念与责任意识核心素养。任务驱动式教学提升学生实操能力，为教师提供贴近学生生活的教学资源，助力高效课堂。

《第13课 学会依法维权》教学设计 教材分析 本课是法治单元落地实践的核心内容，承接前文民事、劳动法律知识，分为依法理性维权、崇尚程序正义两框。教材以消费、务工纠纷案例为载体，讲解非诉讼、诉讼维权渠道，阐释程序正义内涵。立足中职生消费、实习务工高频维权场景，落实法治意识素养，引导学生摒弃暴力维权，掌握多元合法维权手段，为学生步入职场、社会依法自保提供实操法律指引。 核心素养目标 认知：掌握和解、调解、仲裁、诉讼维权途径；素养：树立程序正义、理性维权观念；能力：能结合实习、消费纠纷选择合法维权方式；践行：遇事找法，拒绝私了、暴力维权。 教学重点、难点 重点：区分非诉讼与诉讼维权渠道，掌握各类途径适用场景。 难点：树立程序正义思维，根据纠纷类型灵活选用维权方式，留存完整维权证据。 课时教学过程 教学环节 教学过程 设计思路 新课讲解 环节一：情境激趣，导入新课 教师展示两段短视频素材，第一段为中职学生网购劣质耳机，与商家争吵、线下围堵商家闹事被治安处罚的新闻片段；第二段为学生实习被拖欠工资，通过劳动仲裁顺利追回薪资的真实案例。播放结束后，抛出系列递进式问题组织全班自由发言。 提问一：两段视频里两位同学都遭遇权益受损，最终处理结果截然不同，造成差异的核心原因是什么？ 提问二：如果是你，买到破损商品、实习单位克扣工资，第一反应会怎么做？是否存在过激维权的想法？ 提问三：冲动争吵、上门围堵商家看似解气，为什么反而会让自己承担法律责任？ 学生结合自身网购、兼职经历自由分享想法，多数学生会表示遇到纠纷第一时间会和对方争吵，不清楚有正规维权渠道，部分学生认为打官司流程复杂、耗费时间，选择自认倒霉。教师针对学生发言进行梳理总结，点明当下中职生两类维权误区：一是权益受损忍气吞声，放弃自身合法权利；二是维权方式极端，以违法手段对抗侵权行为，从一个受害者变成违法者。顺势引出本课核心议题：当自身合法权益遭受侵害时，唯有依靠法律、遵循法定程序，才能真正保护自己，本节课共同学习学会依法维权，掌握合法、理性、高效的维权方法。 设计意图：依托贴近学生生活的真实案例制造认知冲突，直击学生日常维权误区，快速集中课堂注意力，自然引出本课学习主题，初步建立 “维权必须合法” 的底层认知，为后续知识学习铺垫情感基础。 环节二：自主研读，初识维权基本逻辑 教师布置自主研读任务，要求学生通读教材全部正文、阅读与思考、相关链接板块，完成课堂基础任务单。任务单包含三个基础问题：第一，法律规定的维权方式分为哪两大类；第二，相比诉讼维权，非诉讼维权具备哪些突出优势；第三，维权全过程中，什么材料是支撑维权成功的关键依据。 学生自主阅读教材，勾画课本核心知识点，独立填写任务单内容，完成后同桌之间互相核对答案，查漏补缺。巡视过程中，教师针对阅读速度较慢、知识点梳理模糊的学生进行一对一指导，引导学生定位教材原文语句，准确提炼核心概念。 待全体学生完成自主学习后，邀请多名学生依次分享任务单答案，师生共同汇总基础知识点。明确化解纠纷、维护合法权益分为非诉讼途径与诉讼途径两大类别；和解、调解、仲裁、行政复议等非诉讼方式流程简单、耗时短、成本低，是纠纷发生后优先选择的维权手段；发票、聊天记录、伤情照片、劳动合同、工牌等各类证据，是所有维权行为的核心支撑，没有完整证据，维权诉求难以得到法律支持。 教师拓展补充生活实例，学生网购商品的订单截图、直播间聊天记录、快递签收记录，都属于有效电子证据，日常消费、实习过程中要有留存凭证的习惯，避免后续维权无据可依。 设计意图：落实学生课堂主体地位，通过自主阅读夯实基础概念，让学生自主区分维权两大类别，建立 “证据为王” 的基础维权意识，降低后续重难点知识学习难度，培养自主梳理法律文本的学习能力。 环节三：分组探究，拆解非诉讼维权四种途径 教师出示教材经典案例：学生小韩花费三千元购买手机，正常充电时手机爆炸，手部烫伤产生三千元医疗费，商家拒绝赔付。将全班划分为四个学习小组，每组分配一种非诉讼维权方式，结合案例开展合作探究，梳理对应维权方式的操作流程、适用场景、优缺点，完成小组探究记录表。 第一小组探究和解：小组围绕案例讨论，小韩如何通过和解解决纠纷。梳理得出和解是纠纷双方自愿平等协商，无需第三方介入，小韩携带购机发票、伤情病历、手机损坏照片直接前往电器商城，主动提出赔偿诉求，双方自愿达成赔偿协议即可完成和解。小组总结优势：流程最简、不伤和气，适合小额、简单纠纷；局限在于完全依赖对方配合，商家拒绝协商则无法达成结果。 第二小组探究调解：探究调解的运行逻辑，调解需要消费者协会、社区调解委员会等中立第三方主持协调。小韩可拨打 12315 消费者投诉热线，由市场监管部门工作人员联系商家组织调解，第三方居中梳理双方责任，提出公平赔偿方案，双方认可后签订调解协议书。小组总结优势：有官方第三方介入，协商成功率更高；局限是调解协议不具备强制执行力，商家事后反悔仍需进一步维权。 第三小组探究仲裁：小组梳理仲裁适用范围，劳动、商事消费纠纷可申请仲裁。若小韩与商家签订书面仲裁协议，可向仲裁委员会提交材料，仲裁裁决具备法律效力，对方不履行可申请法院强制执行。重点区分中职生高频场景：实习欠薪劳动纠纷，劳动仲裁是诉讼前置程序，必须先仲裁再起诉。小组总结优势：裁决具备强制力，流程比诉讼简便；局限是无仲裁协议的普通消费纠纷无法直接申请商事仲裁。 第四小组探究行政复议：聚焦行政机关侵权场景，拓展案例，若市场监管部门接到投诉后不作为、偏袒商家，小韩可向该机关上级单位申请行政复议，督促行政部门依法履职。小组明确行政复议适用场景特殊，仅针对行政部门侵权，普通民事消费纠纷一般不适用。 各小组依次上台展示探究成果，结合案例完整演示对应维权流程，教师针对每组展示内容补充法条依据，结合《消费者权益保护法》《劳动争议调解仲裁法》解读规则，对比四种非诉讼途径的适用边界，绘制简易对比表格板书，清晰区分四者差异。同时组织全班讨论：案例中小韩应当优先选择哪一种方式维权，学生统一得出优先和解，和解失败再申请消协调解的理性维权顺序。 设计意图：采用任务驱动式小组合作探究，依托真实案例拆解抽象法律概念，让学生清晰掌握每一种非诉讼途径操作步骤与适用场景，通过小组展示锻炼表达能力，建立 “由简到繁、先非诉讼后诉讼” 的维权选择逻辑，突破本课教学重点。 环节四：深度辨析，学习诉讼维权三类形式 教师过渡引导：若和解、调解、仲裁均无法解决纠纷，当事人可通过诉讼，也就是打官司的方式维护权益，诉讼是维护权利的最后一道防线。结合中职生生活、实习场景，分三类讲解民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼。 第一类民事诉讼：针对平等民事主体之间财产、人身纠纷，也是学生最常接触的诉讼类型。结合小韩手机爆炸案例，商家拒不赔偿，小韩可向当地基层人民法院提起民事诉讼，提交起诉状、证据材料，由法院开庭审理作出判决，判决具备强制执行力，商家拒不履行可申请强制执行。拓展实习场景，企业拖欠实习工资、克扣加班费，均可提起民事诉讼。教师简单梳理民事诉讼基础流程：准备证据、书写起诉状、法院立案、开庭审理、领取判决书。 第二类行政诉讼，俗称民告官：公民认为行政机关执法行为侵犯自身合法权益提起诉讼。举例，学生摆摊合规经营，城管无依据扣押物品，可提起行政诉讼，监督行政机关依法行政，对应前文行政复议形成配套维权渠道。 第三类刑事诉讼：针对犯罪行为，由检察机关提起公诉，追究侵权人刑事责任。拓展案例，商家售卖劣质手机造成多人重伤，构成生产销售伪劣产品罪，司法机关会启动刑事诉讼，小韩可同步提起刑事附带民事诉讼，索要医疗费、赔偿金。 教师设置辨析小游戏，出示多段生活场景，学生快速判断对应诉讼类型：网购家具商家拒不退款、交警违规罚款、他人故意伤害学生身体，学生举手抢答，教师及时纠正判断错误，强化三类诉讼区分标准。 随后组织课堂讨论，对比非诉讼维权与诉讼维权的优缺点，学生自主总结：非诉讼便捷低成本，诉讼具备强制力但流程复杂、耗时更长，日常纠纷优先选择非诉讼渠道，穷尽非诉讼手段仍无法维权时，再提起诉讼，杜绝遇事直接起诉或者一味隐忍两种极端思维。 设计意图：分层讲解三类诉讼，搭配辨析小游戏降低区分难度，打通非诉讼与诉讼维权逻辑链条，帮助学生建立分层维权思维，厘清不同纠纷对应的最终维权渠道，完善学生完整维权知识体系。 环节五：议题深化，理解崇尚程序正义 教师抛出核心议题：维权过程中，为什么必须严格遵守法定流程，不能跳过法定步骤、采取私力报复？播放短视频，当事人被欠钱后私自扣押对方车辆、限制人身自由，最终因非法拘禁承担刑事责任的案例，引导学生思考程序的价值。 结合教材 “崇尚程序正义” 板块内容，师生共同梳理程序正义两层内涵。第一，维权程序公平公正，法律设置和解、调解、仲裁、诉讼完整流程，保障双方当事人平等表达诉求，法院审理案件严格遵守回避、举证、开庭等法定程序，保证结果公正；第二，维权行为必须守程序，维权本身不能突破法律边界，即便自身是受害方，也无权采取扣押财物、辱骂殴打、围堵闹事等违法手段维权，维权手段违法，自身同样需要承担法律责任。 开展模拟调解微型课堂活动，选取实习欠薪场景，安排学生分别扮演实习学生、企业人事、市场监管调解员，完整演示调解全过程，严格按照登记诉求、双方举证、居中协调、签订调解协议法定流程开展模拟，其余学生认真观察，记录模拟过程中符合、违背程序正义的行为。模拟结束后，全班点评，指出跳过举证环节、单方面偏袒某一方等违背程序正义的行为，明确只有全程遵守法定程序，维权结果才能得到法律认可。 教师补充拓展法律帮助渠道，学生经济困难无力承担诉讼费用，可前往当地法律援助中心申请免费律师服务，学校、社区法律服务工作站也可提供免费法律咨询，降低学生维权门槛，消除学生 “打官司成本高” 的顾虑。 设计意图：通过反面案例、模拟实操双重形式，具象化抽象的程序正义概念，破解本课教学难点，纠正学生 “只要有理就可以不择手段维权” 的错误认知，引导学生树立程序意识，同时普及法律援助渠道，让学生掌握完整、可落地的维权支持资源。 环节六：情境实操，综合运用维权知识 教师发放综合实训任务卡，设置两道贴合中职生的综合纠纷情境，学生以小组为单位，完整梳理维权方案，标注维权途径、所需证据、操作步骤、先后顺序。 情境一：学生在校外文具店购买充电宝，充电发生短路烧毁笔记本电脑，店家拒绝赔偿，沟通时态度恶劣，拒不协商。 情境二：顶岗实习三个月，企业未签订实习协议，每月无故克扣五百元工资，多次和主管沟通无果，向劳动监察大队投诉后企业仍拖延发放薪资。 各小组结合本节课所学全部知识，分步撰写维权方案，明确第一步采取和解，协商失败后申请调解，调解无果再申请仲裁或提起民事诉讼，完整罗列需要留存的全部证据，购物小票、充电宝残骸、电脑损坏照片、实习考勤记录、工资转账记录、聊天记录等。小组完成方案后，每组推选代表上台完整阐述维权流程，教师针对方案漏洞进行补充修正，例如劳动纠纷必须先经过劳动仲裁，不能直接向法院起诉；消费纠纷调解首选 12315 平台等实操细节。 针对学生方案中出现的极端维权思路，教师重点点评，再次强调无论侵权行为多么恶劣，都不能采取堵门、网络曝光辱骂商家等违法方式，守住依法理性维权底线。 设计意图：综合性实训任务整合全课知识点，实现理论知识向生活实操转化，检验学生对维权途径、程序、证据的综合运用能力，对接学生实习、消费真实生活场景，落实学以致用的教学目标。 环节七：课堂小结，升华法治素养 教师带领学生梳理本节课完整知识脉络，搭建课堂知识框架：维权两大误区→非诉讼四种途径（和解、调解、仲裁、行政复议）→诉讼三类形式（民事、行政、刑事）→程序正义核心要求→法律援助兜底渠道。 师生共同提炼本课核心价值观点：权利受侵害不可忍气吞声，维权过程不可突破法律，维权优先选择便捷非诉讼渠道，全程留存完整证据，恪守法定程序，理性依靠法律维护自身合法权益。 教师结合中职生职业发展拓展升华，学生未来步入职场，会频繁面对劳动合同、薪资、工伤、消费各类纠纷，学会依法维权不仅是保护自身人身、财产权益，更是现代职业劳动者必备法治素养，程序正义、依法办事应当贯穿学习、工作全过程，自觉做尊法学法守法用法的新时代青年。 最后布置课后实践任务，回家后向家人讲解 12315、劳动监察投诉渠道，整理家庭消费、务工常见维权证据清单，下节课课堂分享。 设计意图：系统性梳理全课知识，形成完整知识闭环，升华法治意识、公共参与核心素养，将课堂学习延伸至家庭生活，推动法治知识落地实践，实现课程育人长效价值。 板书设计 第 13 课 学会依法维权 一、两类维权渠道 非诉讼（优先选择）：和解、调解、仲裁、行政复议 诉讼（最后防线）：民事、行政、刑事 二、维权核心前提：留存完整证据 三、程序正义：维权守流程，拒绝暴力维权 四、法律帮扶：法律援助中心、12315、劳动监察 本课采用议题式、案例探究式教学，以中职生真实纠纷为核心主线，遵循 “情境导入 — 分层探究 — 模拟实操 — 总结升华” 逻辑架构。立足中职学生实习务工、网购消费高频权益受损场景，选取手机爆炸、实习欠薪、网购假货典型案例串联全课。先引导学生辨析冲动维权弊端，引出多元合法维权路径；分层拆解和解、调解、仲裁、诉讼四类方式，对比各自优势与适用范围；再通过模拟调解、模拟法庭微型活动落实程序正义知识点。全程以学生小组合作探究为主体，教师搭建法律知识支架，融入《消费者权益保护法》《劳动合同法》基础法条，规避空洞理论讲解。教学兼顾理论认知与实操运用，设置证据收集、维权流程梳理课堂任务，对接学生未来职场维权需求，引导学生形成 “先协商、再调解、最后诉讼” 的理性维权思维，培育公共参与与法治意识核心素养，实现知法、懂法、会用法的育人目标。 1 学科网（北京）股份有限公司 $