第28课《数字版权要保护》教学课件-2025-2026学年人教版初中信息科技七年级全一册

该初中信息科技课件聚焦数字版权保护，通过“我的设计被偷了”情境导入引发思考，以版权法庭角色扮演分析真实案例，引导学生寻找数字水印等保护技术，结合AI版权案例探讨挑战，构建“情境-案例-技术-行动”的学习支架，帮助学生理解数字版权的法律基础与保护方法。 其亮点是以方正字体侵权、AI文生图著作权等真实案例为载体，通过角色扮演、头脑风暴等探究活动，培养学生的信息社会责任与信息意识。课堂总结“数字版权=权利+保护技术+法律法规”清晰凝练，既让学生掌握版权保护要点，又为教师提供结构化教学资源，提升教学实效。

数字版权要保护 信息科技七年级第六单元第28课 人教版（2024）第六单元 《共同守护互联网》 Theme template 01 02 情景导入：我的设计被谁偷了？ 目录 探究活动2:寻找版权“防护服” 03 探究活动1:版权法庭—角色扮演判案例 04 05 探究活动3：AI挑战与行动倡议 拓展与延伸 情境导入：我的设计“被偷了” 图片、文字、 音乐……这些数字作品是‘谁’的？能随便拿来就用吗？ 数字版权可理解为，文学、艺术、科学等作品的作者及其他权利人在数字化复制、传播方面依法所享有的精神权利和经济权利的总称。软件、数字资源等作品，其数字版权也受法律保护。 今天我们来当‘版权法官’，揭开数字版权的面纱。 3 探究活动1:版权法庭—角色扮演判案例 分小组讨论案例卷宗中的的版权纠纷案，讨论后达成统一的意见，补全3各案件的“判决书”，并说明理由。 书写判决意见可参考的法律法规如下： 《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《计算机软件著作权登记办法》、 《著作权行政处罚实施办法》 4 探究活动1:版权法庭—角色扮演判案例 案件编号： 2026-CB-001 案件名称： “方正字体”商业使用侵权纠纷案 案情描述： 某知名食品公司“味美多”在生产的一款新口味饼干包装上，使用了一款名为“方正喵呜体”的可爱字体来书写产品名称“喵喵饼干”。这款字体是该食品公司的设计师从网上下载的免费试用版。该包装一经推出，市场反响热烈，月销量达到50万包。 拥有“方正喵呜体”版权的北京北大方正电子有限公司（以下简称“方正公司”）在日常市场监测中发现了这款产品。方正公司经核查后发现，“味美多”公司并未获得该字体的完整商业授权（试用版仅限个人非商业使用）。方正公司认为，“味美多”公司在未经授权的情况下，将受版权保护的字体用于大规模商业产品的包装设计，严重侵犯了其字体版权，并给公司造成了巨大的经济损失。 案件焦点： 免费下载的“试用版”字体，是否能用于商业产品的包装？ 原告诉求： 要求“味美多”公司立即停止使用该字体、销毁所有侵权包装，并赔偿经济损失及维权费用共计人民币80万元。 案件1 味美多公司未经方正公司授权，超出“仅限个人非商业使用”的免费试用范围，擅自将方正公司享有著作权的方正喵呜体用于商业饼干产品包装并大规模生产销售，侵犯了方正公司对涉案字体享有的复制权、发行权等著作权权利，依法应当承担侵权责任。 5 探究活动1:版权法庭—角色扮演判案例 案件编号： 2026-CB-002 案件名称： “电影解说”短视频侵权案 案情描述： B站UP主“剧透小王子”为了吸引粉丝和流量，制作了一系列“5分钟带你看完热映大片”的短视频。他将当下热映的院线电影《星际迷途：时空裂缝》（片长135分钟）进行了高度浓缩剪辑，提取了关键剧情片段，并配上自己的幽默解说和背景音乐，制作成一个时长仅为5分30秒的视频。该视频发布后，迅速获得超过200万次播放量和10万条弹幕评论，UP主因此获得了平台给予的流量分成和粉丝打赏共计约1.5万元。 拥有电影《星际迷途：时空裂缝》独家网络信息传播权的“星辉影业”公司随后发现，该短视频未经其任何授权，擅自使用了电影中的大量核心画面和情节片段。他们认为，“剧透小王子”的行为并非单纯的“影评”或“推荐”，而是通过未经授权的剪辑和传播，实质性替代了原片的市场价值，涉嫌构成侵犯信息网络传播权和改编权。 案件焦点： 将长视频剪辑成短视频解说，是否属于“合理使用”？这种行为是否侵害了原作品的市场利益？ 原告诉求： 要求平台立即下架该侵权视频，UP主“剧透小王子”公开道歉，并赔偿经济损失及合理开支共计人民币10万元。 案件2 UP主“剧透小王子”未经星辉影业授权，将其享有独家信息网络传播权的院线电影剪辑为解说短视频传播，实质性替代原片市场价值，还通过流量分成和打赏获取商业利益，超出著作权合理使用范围，侵害了权利人对涉案电影享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权责任。 6 探究活动1:版权法庭—角色扮演判案例 案件编号： 2026-CB-003 案件名称： “破解软件”共享下载案 案情描述： 初中生小杰是一名编程爱好者。他在一个技术论坛上，看到有用户“技术大神007”发布了一个帖子，标题为“无需激活码！最新版Photoshop 2026破解版，一键下载安装”。帖子中提供了云盘下载链接，并详细说明了如何绕过正版激活程序，永久免费使用价值数千元的正版软件。小杰觉得省下了一大笔钱，非常高兴，不仅下载安装到自己电脑上，还把这个链接分享给了班级里的5位同学，并教他们如何安装。 全球知名的软件公司Adobe公司通过技术手段发现，其正版软件的激活验证系统频繁受到来自该论坛IP地址的非法验证请求。经过追踪调查，他们锁定了该论坛的帖子及其分享链接。Adobe公司认为，“技术大神007”的行为属于制作、提供破解工具并传播，助长了盗版行为，严重侵犯了其软件著作权。同时，被动下载和安装激活的小杰及其他同学，也构成了使用盗版软件的事实。 案件焦点： 下载并使用“破解版”软件，以及把破解链接分享给别人，在法律上分别是什么性质的行为？是否都构成侵权？ 原告诉求： 要求论坛管理员删除帖子、封禁发布者账号；要求小杰立即删除已安装的破解软件，并在论坛及班级范围内消除影响；保留追究其法律责任的权利。 案件3 “技术大神007”未经Adobe公司授权，制作并传播破解工具、发布Photoshop破解版安装包，绕过正版激活验证机制，侵犯了Adobe公司对该软件享有的著作权；初中生小杰明知是破解盗版软件仍下载使用，并将侵权下载链接分享给其他同学，也构成著作权侵权，依法需承担相应责任。 7 探究活动2:寻找版权“防护服” 既然作品这么容易被盗，创作者们会给自己的作品穿上什么‘防护服’呢？我们来当侦探，找找这些保护措施！ 8 探究活动2:寻找版权“防护服” 各小组在素材文件中观察老师提供的一批截图及视频片段，观察并记录遇到的“防护措施”。 素材文件夹 9 探究活动2:寻找版权“防护服” 素材名称和图片 该资源的防护措施 素材名称和图片 该资源的防护措施 超级计算机“天河一号”有多神！60亿人算一年，它1秒钟算完了.mp4 文档资料.png 传染病：看不见的敌人.mp4 小说阅读.png 软件激活.png 音乐付费截图.png 10 探究活动2:寻找版权“防护服” 数字水印（Digital Watermark）‍是一种应用计算机算法将标识信息嵌入数字载体中的技术，属于信息隐藏技术的重要分支1。它是将特定的数字信号或模式嵌入到数字媒体（如图像、音频、视频或文档）中，以实现不同的目的，如添加标题和版权保护 11 探究活动2:寻找版权“防护服” 互联网的使用过程中，为尊重版权做过哪些事？ 头脑风暴 12 探究活动3：AI挑战与行动倡议 “这幅AI作品有版权吗？如果我用它参加比赛，算抄袭吗？” 人工智能生成的图文声像，一方面可以帮助人们更方便地获得需要的信息，另一方面也给保护数字版权造成了困扰。 13 探究活动3：AI挑战与行动倡议 AI版权典型案例 案情介绍： 2023年2月，原告李先生利用Stable Diffusion人工智能大模型，通过输入提示词的方式生成了一张人物图片，后将该图片以"春风送来了温柔"为名发布在某网络平台。被告刘女士在个人账号上使用该图片作为文章配图发布，未署名水印。李先生认为被告侵害了该图片的署名权和信息网络传播权，遂起诉至北京互联网法院 1：确认著作权归属：确认由原告李先生享有涉案AI生成图片的著作权 2. 判令被告赔偿：被告刘女士需赔礼道歉、消除影响，赔偿原告经济损失500元 3. 未上诉生效：原被告双方均未提起上诉，判决已生效 判决结果 "AI文生图著作权第一案"（春风案） 14 探究活动3：AI挑战与行动倡议 AI版权典型案例 案情介绍： 原告殷某某是一名职业配音师，曾录制多部有声作品。其发现己方声音在未经许可的情况下被某软件公司开发为文本转语音AI产品"魔小璇"，在"魔音工坊"APP上以该名义对外出售，并被某智能科技公司运营的平台销售。原告以人格权侵权为由起诉五家公司，要求被告停止侵权并赔偿损失 1.赔礼道歉：被告某智能科技公司、某软件公司向原告赔礼道歉 2. 经济赔偿：被告某文化传媒公司、某软件公司赔偿原告损失共计25万元 3. 认定声音权益可及于AI生成声音：明确在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音 判决结果 AI配音师声音人格权侵权案 15 探究活动3：AI挑战与行动倡议 AI版权典型案例 案情介绍： 被告某网络公司开发了一款"AI一键成片"功能，用户可通过该功能将文字素材转化为短视频。该公司调用第三方开源模型代码，结合使用场景进行技术整合和应用部署，形成可供用户直接应用的生成式人工智能平台。长沙某科技公司起诉该公司通过该功能非法传播《庆余年》短视频片段构成侵权。 1.侵权认定：认定某网络公司通过"AI一键成片"功能非法传播《庆余年》短视频片段构成侵权 2. 经济赔偿：判令赔偿原告科技公司经济损失及合理支出80万元 3. 停止侵权：要求立即停止侵权行为 判决结果 《庆余年》AI一键成片侵权案 民法典第一千一百六十五条以“过错责任”为核心，未因技术本身否定服务提供者的责任，而是重点考察其是否建立合理的侵权防范机制。例如，被告未设置有效的内容过滤和投诉机制，且持续传播侵权内容，构成主观过错。这一裁判思路既避免过度抑制技术发展，又防止平台以“技术中立”为由逃避责任。这种“个案衡平”策略既维护了版权人的合法权益，又为技术创新保留了空间。该判决也揭示了平台、创作者、用户三方协同的必要性。可以预见，随着AI技术向通用化迈进，法律与技术的对话将愈发频繁。 16 探究活动3：AI挑战与行动倡议 AI版权典型案例 案情介绍： 虚拟数字人"天妤""之初"由某科技（大连）公司、北京某科技公司等四家单位联合制作，其中某科技（大连）公司为著作权人，北京某科技公司负责运营。"天妤"在各平台拥有超440万粉丝，曾获2022年文化产业和旅游业年度八大热点事件荣誉。 被告孙某自联合创作单位离职后，在被告长沙某科技公司运营的某模型网上擅自售卖"天妤""之初"模型。二原告主张虚拟数字人形象构成美术作品，其中"天妤"形象首次发表于某短剧第一集，"之初"形象首次发表于某微博账号。 1.侵权责任认定：被告擅自售卖涉案数字人模型构成侵权 2. 经济赔偿：判赔二原告经济损失1.5万元 3. 形象著作权确认：确认虚拟数字人形象具备独创性，构成美术作品 判决结果 虚拟数字人"天妤""之初"著作权纠纷案 17 课堂总结与延伸 数字版权= 权利+保护技术+法律法规 18 拓展与延伸 “剑网行动”调查员：回家后查一查国家版权局近期的“剑网”专项行动关注点，下节课分享。 19 谢谢！！！ 变化是常态，一路向前，知识无界 Lavf57.71.100 Packed by Bilibili XCoder v2.0.2 $