2.2 逻辑思维的基本要求 课件-2025-2026学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

该高中思想政治课件聚焦逻辑思维的基本要求，通过“杠精的脑回路”视频及宿舍打牌对话等生活案例导入，以“逻辑医生”角色分议题探究同一律、矛盾律、排中律，构建从生活现象到逻辑规律的学习支架。 其亮点是以“杠精”为情境载体，结合“浑水摸鱼型偷换概念”“自相矛盾广告词”等案例，培养学生理性平和（健全人格）与逻辑思维（法治观念）。采用议题式教学与知识整合表，小结口诀强化记忆，助力学生提升思维明确性，教师可高效开展逻辑教学。

2.2逻辑思维的基本要求 的诞生 “杠精” 选必三 逻辑与思维 请收看： 杠精的脑回路 刚刚的视频，想必大家多少都会有点感触，因为在我们的日常学习和生活中，总能遇到这样一类人——他们不管你说什么，都要反驳你、抬杠，看似“能言善辩”，却总让人觉得“不讲道理”。 “杠精”的三大定律 1.理解力不好，但战斗力爆表 2.表达力不好，但存在感爆表 3.对方说什么不重要，先反驳了再说 很多人觉得“杠精”只是态度不好，但在逻辑学的视野里，“杠精”的言论往往违反了逻辑思维的基本规则。 今天，我们就化身“逻辑医生”，以“杠精”为病例，给思维做一次体检，学习逻辑思维的基本要求 ——同一律、矛盾律、排中律 总议题： 从“杠精”的诞生看逻辑思维的“三大纪律” 分议题一： 识“杠”之惑——思维的确定性要求，探究同一律 分议题二： 析“杠”之乱——思维的一致性要求，研究矛盾律 分议题三： 破“杠”之混——思维的明确性要求，解析排中律 议题一 识“杠”之惑 ——思维的确定性要求， 探究同一律 杠精之——浑水摸鱼型 这种杠精最擅长的功夫叫“你说东，他扯西”。我们来看看下面这段发生在校园里的对话： 你们这样通宵达旦、吵吵闹闹地在宿舍打牌，影响别人休息。 除打牌者以外的所有人 除打牌者和甲以外的所有人 “影响别人，又不影响你。别人没有什么怨言，你有什么不平的？” 乙的回答有没有逻辑问题? 谈谈你的理由。 结论：在同一思维过程中，乙没有保持概念的同一性，违反了逻辑思维的同一律要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误。 甲 乙 一、同一律：思维的确定性要求 合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确反映客观事物的事实和规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定。这就要遵循同一律的要求。 2、同一律的常用公式和基本内容 （1）常用公式：A是A（A是思想，可指代概念和判断） （2）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果 是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。 即同一思维过程 1、遵循同一律的理由 一、同一律：思维的确定性要求 3、同一律的要求和逻辑错误 （1）要求：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念， 也不能转移论题。 （2）逻辑错误：故意违反同一律所犯的逻辑错误叫“偷换概念”或“偷换论题” A:别吵我，我想静静。 B:静静是谁？ A:你那么有钱，居然在路边吃麻辣烫。 B:不在路边吃，难道在路中间吃？ ① 偷换概念或“混淆概念”就是把不同的概念当作同一概念来使用。 ② 偷换论题或“转移论题”就是把不同的判断当作同一判断来使用，从而使议论离开了原来的论题。（答非所问） 【偷换概念】 【偷换论题】 探究问题：这个两个学生犯了什么错误？为什么？ 教师留了题目为《人贵有志》的作文，有个学生在开头说“人必须有志，有理想”之后，就笔锋一转“有了志向必须奋斗才行。没有奋斗，理想就成了空想”。由此大谈特谈如何奋斗。结果他的作文得了零分。 零分作文 老师，我不认识孙中山！ 某中学的历史课堂上，老师提问一学生：“你是怎样认识孙中山的？” 这位学生回答道：“老师，我不认识孙中山。” 听到这个答案后，全班同学哄堂大笑，老师也是哭笑不得。 这个学生把“人贵有志”的论题换成了“人贵奋斗”了论题，犯了“偷换论题”的错误 老师所说的“认识”:指对孙中山这个历史人物的评价和理解； 同学所说的“认识”:是指日常生活中的交往。犯了“偷换概念”的错误 爸爸：你整天游手好闲，好吃懒做，以后打算怎么办？ 儿子：中国农民非常勤劳，我也是中国农民，我怎么会懒呢？ 偷换概念：集体概念→个体概念 小张去年还是学生，现在已经是教师了。 这句话是否违反同一律的要求？ ①在不同的时间或不同的条件下,对同一对象所形成的概念或判断,同一律并不要求它们一定是同一的。 ②同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。 4、同一律的条件性 同一律所维护的思想确定性是认识变化发展中的相对确定性。 他是一名老师，也是一名父亲。 这些苹果前几天还是绿的，今天居然都变红了。 同一律并不否认客观事物及人的思想认识的变化发展，反映事物变化发展的正确认识并不违反同一律的要求。我国逻辑学家金岳霖曾有以下通俗说明：“西红柿是由苹果绿变红的，当它是由绿变红的时候，它就是由绿变红的。当它是绿的时候，它就是绿的。而当它成为红的时候，它就是红的了。当然，它会有不绿不红的时候，不错，可是当它是不绿不红的时候，它就是不绿不红的。其所以如此，是因为同一律所反映的不是形色状态或它们的变化，而是形色状态和它们的变化的确实性的同一。” 小试牛刀：下列表述是否违反同一律？ 1、顾客：你这里有好茶吗？ 店员：我这儿全是好茶，从来不卖变质茶？ 2、顾客:你们这儿是怎么搞的?啤酒里有苍蝇! 服务员:啊，不要紧,我们这儿的苍蝇不会喝很多酒。 3、“小张去年还是团员，现在已是党员了” 偷换论题 偷换概念 未违反，不同条件下 同一律是逻辑思维的基础。如果概念不确定，所有的争论都会变成鸡同鸭讲。 掌握了思维的“确定性”，我们再看第二种杠精。这种杠精比第一种更“分裂”，他们往往为了说话前后打架。 议题二 析“杠”之乱 ——思维的一致性要求， 研究矛盾律 请找出广告词中矛盾的地方 今年过节不收礼，收礼只收脑白金 那么，到底该收礼还是不收礼呢？ 二、矛盾律：思维的一致性要求 1、遵循矛盾律的原因 2、矛盾律的常用公式和基本内容 合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。 (1)常用公式：A不是非A（不能自相矛盾） (2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”(A的否定论断)不能同真（不能同时肯定），必有一假（必否定一个）。 （1）这个苹果是圆的，但这个苹果又很方。 （2）这个苹果非常红，但这个苹果也比较绿。 不能同真，其中必有一假 《韩非子·难一》载：“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰吾矛之利，于物无不陷也。或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。” 思考：这位楚人为什么“弗能应”（哑口无言）？ 存在逻辑错误。即同时肯定了“此矛可戳穿此盾”和 “此矛不可戳穿此盾”。思维出现前后自相矛盾的状况，违反矛盾律的要求。 “吾盾之坚，物莫能陷也。” 论断1： 论断2： “吾矛之利，于物无不陷也。” “此矛可戳穿此盾” “此矛不可戳穿此盾” 探究与分享 二、矛盾律：思维的一致性要求 3、矛盾律的要求和逻辑错误 （1）要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非 A”不能断定它们都成立。 （2）逻辑错误：违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾。 “概念”角度，矛盾律要求：在同一思维过程中，对于同一个对象不能同时用两个相互矛盾的概念来反映。 “判断”角度 ，矛盾律要求：在同一思维过程中，对同一对象，不能同时作出两个相互矛盾的判断。 例如：“五彩斑斓的黑色”“年轻的老人” 对于同一个几何图形，不能既用“三角形”又用“非三角形”来反映它。 例如：“所有人都是善良的”与“有些人是不善良的”。 “本案所有的证据都是可信的”与“本案有的证据不是可信的” 判断：下列论断哪些是自相矛盾的，哪些不是。 ①小明想画一个方的圆 。 ②蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。 ③人类的认识能力既是无限的，又是有限的。 ④这几周的军训太紧张了，但已经不知不觉地过去了。 自相矛盾 自相矛盾 辩证矛盾 探究与分享 ①和④论断都犯了自相矛盾的错误。要么画圆,要么画方,不存在“一个方的圆”;既然“太紧张”,就不可能“不知不觉”。 ②和③论断没有自相矛盾。“噪”与“静”“鸣"与“幽”是对立统一的;认识能力的“无限"与“有限”也是对立统一的。 请思考：思维中出现的自相矛盾与唯物辩证法所讲的矛盾是一回事吗？ 二、矛盾律：思维的一致性要求 21 自相矛盾（逻辑矛盾） 辩证矛盾 区别 是思维混乱的一种表现，可以消除和避免。 指事物本身固有的对立统一、相反相成的属性，是事物的客观矛盾，是事物本身固有的，不能消除和避免。 允许逻辑矛盾则是诡辩论的特征 承认辩证矛盾是唯物辩证法的前提 在同一思维过程中，在同一时间、从同一方面、对同一对象所作的具有矛盾关系的论断，不能断定它们都成立 事物固有的矛盾的判断，在不同时间、不同条件下，从不同方面对事物作出的判断，并不违反矛盾律。 联系 ①逻辑矛盾（自相矛盾）的论断是对客观实际矛盾的错误反映。辩证矛盾是对客观事物的正确反映。 ②遵守矛盾律的要求是正确把握客观矛盾的必要条件。 ③任何科学都要求排除逻辑矛盾，而任何学科又都要求认识事物本身的辩证矛盾。 4、区别逻辑矛盾与辩证矛盾 二、矛盾律：思维的一致性要求 5、矛盾律的条件性 （1）矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言，不能做出两个相反的判断。自相矛盾的判断是对客观实际的错误反映。 这个苹果非常红，但这个苹果刚刚长出来的时候是很绿的。 我以前喜欢吃苹果的，现在不喜欢吃苹果。 雷锋是平凡的（工作岗位和事迹），又是伟大的（精神和价值） 同一思维过程中 （2）客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。 这个苹果非常红，但这个苹果也比较绿。 我喜欢吃苹果，又不喜欢吃苹果。 矛盾律是思维的首尾一贯性。思维一旦自相矛盾，就会导致前言不搭后语，失去说服力。 解决了“确定性”和“一致性”问题，我们来看最难缠的第三种杠精。这种杠精不跟你正面对抗，而是使出终极赖皮大招：“你说我错了？那我既不承认对，也不承认错，我保持中立，你奈我何？” 这种“和稀泥”的态度，符合逻辑吗？请看议题三 议题三 破“杠”之混 ——思维的明确性要求， 解析排中律 探究与分享 思考：主持人的话是否合乎逻辑，为什么? 在一次讨论会上，关于某部古典作品是不是中国文学史上的优秀作品，出现了两种截然相反的评价意见。有人认为它是一部优秀的文学作品，也有人认为它不是一部优秀的文学作品。讨论结束时，会议主持人表态说:“我反对第一种意见，也反对第二种意见。” “它是一部优秀的文学作品” “它不是一部优秀的文学作品” 是一个肯定判断 是一个否定判断 结论：两个判断构成矛盾关系（A和非A），若对其中一个判断加以否定， 必须对另一判断予以肯定，排中律反对“骑墙居中”“两不可”的错误做法。 存在逻辑矛盾。 对这两个判断同时加以否认，不符合逻辑。 三、排中律：思维的明确性要求 1.遵循排中律的理由 2.排中律的常用公式和基本内容 （1）合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。 （2）逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。 （1）常用公式：A或者非A（不能骑墙居中）。 （2）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。 三、排中律：思维的明确性要求 3.排中律的要求： 在同一时间、从同一方面、对同一对象形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。 4.违反排中律所犯的逻辑错误： 违背排中律就会犯“两不可”（都否定）的错误。 张三问李四：“周末看电影，去不?” 李四答：谁说我不去?” 张三又问李四：“你去的话，买票吧。” 李四回答：“我要是去早买票了。” 张三问：“这么说，你是不去了?” 李四答：“我已经说得很清楚了。” 问题：下述材料中的论断是否违反排中律的要求？ 1.我不赞同它是红色的，也不赞同它是非红色的。 2.我不赞同它是红色的，也不赞同它是绿色的。 排中律的适用条件：矛盾判断。 红色VS非红色 矛盾关系 红色VS绿色 反对关系 问题：下述材料中的论断是否违反矛盾律的要求？ 1.我赞同它是红色的，也赞同它是非红色的。 2.我赞同它是红色的，也赞同它是绿色的。 矛盾律的适用条件：矛盾判断、反对判断。 ❌️ ✅️️ ❌️ ❌️ 甲：下周去香山看红叶，你去吗？ 乙：谁说我不去？ 甲：你去，请登记吧！ 乙：我要是去，早就登记了 甲：那么，你是不去呀？ 乙：我已经说得很清楚了。 甲说：下周去香山看红叶，你去吗？ 乙答：我去，也不去。 甲说：你到底是去还是不去？ 乙说：我已经说得很清楚了。 02 01 违背了排中律 （不能同假，必有一真） 违背了矛盾律 （不能同真，必有一假） 同时否定了“去”与“不去” 同时肯定了“去”和“不去” 否定我不去 否定我去 肯定去和不去 示例评析：矛盾律和排中律的运用 确定犯罪嫌疑人是甲、乙、丙、丁四人中的一人。在审讯中，四人口供如下： 甲：我不是罪犯。 乙：丁是罪犯。 丙：乙于五天前找人卖盗。 丁：盗车的不是我。 （1）假定这四人中只有一人说真话，则罪犯是谁？ 乙和丁供词相互矛盾，假定四人中只有一人供词是真，根据排中律，相互矛盾的思想不能同假，必有一真，这唯一的真话在乙和丁中，则甲、丙的供词为假。 甲说他不是罪犯为假，因此甲是罪犯。 （2）假定这四人中只有一人说假话，则罪犯又是谁？ （2）乙和丁供词相互矛盾，假定四人中只有一人说假话，根据矛盾律，两个相互矛盾的思想不能同真，乙和丁中必有一假，则甲、丙为真话。 甲说我不是罪犯是真话，则甲不是罪犯；丙说的话为真，因此乙是罪犯。 【请你破案】 ★矛盾律与排中律在做题运用中的技巧： （求）假（用）矛盾，（求）真（用）排中。 注：该题不严谨，仅用于学习答题思路 注：该题不严谨，主要用于学习答题思路 知识整合——比较矛盾律和排中律 关系 矛盾律 排中律 区别 含义不同 通常用公式“A不是非A”来表示矛盾律的内容，意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假 通常用公式“A或者非A”来表示排中律的内容，意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真 要求不同 在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立 在同一时间、从同一方面，对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立 错误不同 “自相矛盾”(“两可”) “两不可” 作用不同 运用矛盾律可以以真推假，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个真，则另一个必假，常用于反驳 运用排中律可以以假推真，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个假，则另一个必真，常用于证明 联系 矛盾律与排中律都是形式逻辑的基本规律，是人们在运用概念、进行判断、进行推理时必须遵守的具体规则，它们从不同侧面保证思维的确定性。 四、逻辑思维的基本规律 1.内容: 同一律 ——合乎逻辑的思维是具有确定性 矛盾律 ——合乎逻辑的思维是具有一致性 排中律 ——合乎逻辑的思维是具有明确性 2.来源：在社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。人民通过无数次的社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。 3.要求：只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维。 规律名称 基本内容 公式 适用范围 要求 逻辑错误 同一律 概念和判断 矛盾律 矛盾判断和反对判断 排中律 矛盾判断 【知识整合】比较三大逻辑基本规律 同一思维过程中，思想自身同一 同一思维过程中，一个思想及其否定不能同真 同一思维过程中，互相矛盾的思想不能同假 A是A A不是非A A或者非A 确定性(自身同一) 一致性(不能同真，必有一假) 明确性(不能同假，必有一真) 偷换概念、偷换论题 自相矛盾 （两可） 两不可 口诀记忆：同一律，确定性，偷换概念不可行； 矛盾律，一致性，不能两可两肯定； 排中律，明确性，两不可要犯大忌。 “铜雀台” “一毛” “排名” 本框小结 逻辑思维的 基本要求 必须前后一致 不可自相矛盾 不可骑墙居中 同一律 矛盾律 排中律 形式逻辑的 基本规律 确定性 一致性 明确性 不能同假，其中必有一真 不能同真，其中必有一假 偷换概念/论题 自身同一 两可 两不可 练一练 1．“他俩下棋一丁点儿意思也没有，但有几步还挺有趣。”为避免与观棋人犯相同的逻辑错误，在同一思维过程中( ) A．不能违背排中律，持“两不可”的态度 B．不能同时肯定论断“A”和论断“非A" C．应看到认识对象的复杂多样性及其变化发展 D．应遵循逻辑规律，克服逻辑矛盾和辩证矛盾 【解析】 “他俩下棋一丁点儿意思也没有，但有几步还挺有趣。”这话反映在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非 A”同真，违反了矛盾律， 其逻辑错误叫作“自相矛盾”，B正确。 B 2．小马长大了，帮妈妈去商店买东西，路上遇到了一条河，小马做出的如下推理中，违背“同一律”的是（   ） 【解析】同一律要求人们在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。 大前提是对“去商店的路有没有河”作出的判断，即，论题是“去商店的路有没有河”。 而结论是对“（此路）是不是去商店的路”作出的判断，即，以“（此路）是不是去商店的路”为论题。 也就是说，选项A中的三段论，在推导的过程中，“悄悄地”偷换了论题，把“去商店的路有没有河”，偷换成了“（此路）是不是去商店的路”，违背了“同一律”的要求，犯了偷换论题的错误，A符合题目要求。 A A． 去商店的路有河， 此路有河， 所以， 此路是去商店的路。 B． 去商店路上的河小马都可以过去， 此河在去商店的路上， 所以，此河小马可以过去。 C． 去商店的路都有河， 所以，有些有河的路可去商店。 D． 有些有河的路小马可以过去， 所以，并非所有有河的路小马过不去。 练一练 练一练 3．校运会跳高决赛中，1号、5号两位选手激烈竞逐，吸引了全场师生的目光。 甲说：“5号肯定能打破学校跳高纪录。” 乙说：“如果1号能破学校纪录，那么5号也能破纪录。” 丙说：“我看好1号，但不觉得5号能破纪录。” 丁说：“我觉得他俩都能破纪录。” 结果证明，只有一人预测错误。由此推断（ ） A．只有1号选手打破纪录 B．两位选手都没打破纪录 C．只有5号选手打破纪录 D．两位选手都打破了纪录 【解析】只有1号选手打破纪录，那么甲、乙、丁都判断错误，而只有一人预测错误， A错误。两位选手都没打破纪录，那么甲、丙、丁都判断错误，而只有一人预测错误， B不符合题意。只有5号选手打破纪录，那么丙、丁都判断错误，而只有一人预测错误, C不符合题意。两位选手都打破了纪录，只有丙判断错误，D符合题意。 D Lavf58.29.100 Packed by Bilibili XCoder v2.0.2 Multimedia Cloud Transcode (cloud.baidu.com) $今年过节不收礼，年过节收礼。收礼还收。脑白金。年轻态，健康品。 下午好，兄弟，什么意思？下午好是吧？中午早上就不好了，都好，今天天气也好。什么话？昨天前天的天气不好好，我巴不得每天都是大晴天。如果每天都是晴天，那么就不会下雨了。你有想过这样的后果吗？不是我不是这意思，那你还有什么意思？不是我这附近的麻辣烫不好吃了，等我要不要一起去尝的话，你怎么知道它好吃？我吃过，你怎么知道你吃过车还需要证明吗？没证明，你怎么能证明它好吃？你去试车不就知道了吗？麻辣烫大小没吃吗？你有考虑过他的感受吗？你没有你只在乎你自己。不是我只是说你这麻辣烫挺好吃，用不着这样。什么其他麻辣烫就不好吃吗？没有，我只是个人感觉这家麻辣烫味道挺好的。你觉得好，别人不一定觉得好啊，请不要把你自己的想法强加给别人。所以我不是说了我个人觉得？你没吃过真正好吃的麻辣烫，那你吃过我在楼下新开的爆辣贼过瘾，你觉得过瘾，别人不一定觉得过瘾。请不要把你的想法强加给别人，你别钻牛角尖，是你先这样说的，我这样说你就一定要这样说，你不会说别的一点自己的观点都没有。行行行，我个人觉得这家麻辣烫挺好吃的，并没有说其他麻辣烫醋不好吃，也没有不尊重其他麻辣烫的意思，说出来的只是想推荐一下，我没有口腔疾病，口味很是正常，我只是感觉它合了我胃口，也没有不尊重你胃口的意思，也可以觉得不好吃，但是我感觉它挺好吃的，个人感觉。那你觉得就只有麻辣烫好吃，是不是其他东西就不好吃了？我不和你扯玩游戏去了，有时间打游戏不如多多提升一下自己。那你提升了，你这是什么逻辑？最烦你们这种杠精了。我其实不是你一直在干嘛，谁就算我在干，为什么我不干？别人只干爹，有没有想过你自己的问题？那为什么别人不抬杠，只有你抬杠，有没有想过你自己的问题？看不见。我说了个就算，你还真把我当干净了，你我跟你一样这么能抬杠，咱们去工地，不是你有病，你***不是你一直抬杠吗？是你心里有问题，太傻才回去了。我在干，可怎么不说话了，被我说中了，说到你痛处了，急了，该开个玩笑。