专题12 论说文言文阅读（抢分专练）（上海专用） 2026年高考语文终极冲刺讲练测

专题12 论说文言文阅读 题型 考情分析 情境猜押 考向预测 选择题+问答题 上海卷文言文二侧重考查整体阅读理解与论点或观点分析。 2026年重点关注 1.多文本组合：赠序+书序/记/论说 2.同一话题不同立场/同一行为不同评价/同一概念不同侧重； 3.修身立德类/治学劝学类/为官之道/士人担当类 1.多文本对比阅读； 2.批判性思维题。 热点01 论证手法 论说类文言文（含记、序、论、说、辩、议、策）中的论证手法是上海高考语文的重点考查内容之一。主要考查论证逻辑、文化价值，并重视结合文本与文体特征作答。备考时应注重文本细读、理解论证逻辑与赏析说理技巧和语言特色分析，同时提升自身的思辨能力和文化素养。 特点与主要注意事项： 1.答题模板 精准定性（手法） + 文本定位（哪里用了） + 逻辑还原（怎么推演的） + 表达效果（为何有效） ①抓准“核心命题”（文章到底在证明什么）。 ②拆解“论证结构”（概念界定—分层论证—现实落点）。 ③分析“说理策略”及其效果（比喻/类比/对比/引经据典/现实针对性）。 2.常见论证手法 （1）比喻论证与类比论证 特点：将复杂的治国理政、道德修养，比作日常生活中的事物（如治病、耕种、驾车、木工），效果是“化深奥为浅显” 策略：答题时不要只说“用了比喻论证”，必须点明本体与喻体的相似点，以及这种手法如何将抽象的哲学/政治道理变得生动形象、通俗易懂，从而增强了文章的说服力与感染力。 常用术语：形象生动、通俗易懂、深入浅出、富有感染力。 （2）对比论证 特点：通过两极对立，凸显作者的价值取向。 策略：答题时要点出对比的双方，强调其突出差异、立场鲜明的作用。通过强烈的反差，让作者的观点更具现实批判性与警示意义。 常用术语：鲜明对照、是非分明、突出观点、增强说服力、强化批判色彩。 （3）举例论证与引经据典 特点：列举古代帝王将相的兴衰成败，或者直接引用儒家经典（《论语》《孟子》）、诸子百家的言论。 策略：答题时除了指出“增强了说服力”，还要看这些例子是否具有典型性，是否针对了当时特定的社会弊病（即“现实针对性”） 常用术语：(举例论证)确凿有力、有据可依、增强可信度、以古鉴今。(引经据典)权威有力、底蕴深厚、强化观点、增强文化色彩。 （4）归谬法与假设论证 特点：先顺着对方的荒谬逻辑推演下去，最后得出一个极其可笑或灾难性的结论（归谬）；或者“如果……那么天下必将大乱”（假设）。 策略：答题时要强调其犀利深刻、一针见血的特点。通过暴露对方逻辑的漏洞，让说理显得更加严密有力。 常用术语：以退为进，以谬制谬，克敌制胜、逻辑严密、条理清晰、层层深入、说理透彻。 3.多文本组合下的“同题异术” 特点：两篇文章可能都在谈论同一个话题（比如“什么是真正的快乐”“如何看待节俭”），但它们的论证手法却截然不同。 甲文可能是“感性路线”：多用比喻、类比，借物抒情，形象说理。 乙文可能是“理性路线”：多用史实、引用，层层推演，严谨立论。 策略：答题时需要在答案中点明：虽然二者殊途同归（都得出了相似的结论），但因为受众不同、文体不同（如书序vs论说文），导致了说理风格（生动形象 vs 严谨周密）的差异。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 是故乱国之俗：其学者盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。其言谈者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁。其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不养耿介之士，则海内虽有破亡之国，削灭之朝，亦勿怪矣。 （节选自《韩非子·五蠹》） 材料二： 韩子之术，明法尚功，贤无益于国不加赏,不肖无害于治不施罚,责功重赏,任刑用诛。故其论儒也，谓之“不耕而食”，比之于一蠹。论有益与无益也，比之于鹿、马。马之似鹿者千金，天下有千金之马，无千金之鹿，鹿无益，马有用也。儒者犹鹿，有用之吏犹马也。 夫韩子知以鹿、马喻，不知以冠、履譬。使韩子不冠，徒履而朝，吾将听其言也。加冠于首而立于朝，受无益之服，增无益之行，言与服相违，行与术相反，吾是以非其言而不用其法也。烦劳人体，无益于人身，莫过跪拜。使韩子逢人不拜，见君父不谒，未必有贼于身体也。然须拜谒以尊亲者，礼义至重，不可失也。故礼义在身，身未必肥；而礼义去身，身未必瘠而化衰。以谓有益，礼义不如饮食。使韩子赐食君父之前，不拜而用，肯为之乎？夫拜谒，礼义之效，非益身之实也，然而韩子终不失者，不废礼以苟益也。夫儒生，礼义也；耕战，饮食也。贵耕战而贱儒生，是弃礼义求饮食也。使礼义废，纲纪败，上下乱而阴阳缪，水旱失时，五谷不登，万民饥死，农不得耕，士不得战也。 …… 治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养力。养德者，养名高之人，以示能敬贤；养力者，养气力之士，以明能用兵。此所谓文武张设、德力具足者也。事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备；慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力。二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。 （节选自王充《论衡·非韩篇》） 1．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（   ） A．韩非子认为，学者（儒生）、言谈者、带剑者、患御者、商工之民这五类人，就如同国家的蛀虫，会危害国家。 B．王充批评韩非只知用鹿、马比喻无益与有益，却不知用冠、履作比，因为冠履各有其用，不能因冠无益只着履。 C．王充认为跪拜之礼本身对身体无益，但却是礼义的要求，不可或缺，以此论证儒生所秉持的礼义具有重要价值。 D．在治国方略上，王充提出“文武张设、德力具足”的主张，既肯定徐偃王的修行仁义，也赞同楚王的灭国之举。 2．材料二中，王充如何驳斥韩非子“贵耕战而贱儒生”的观点？请简要概括。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 太史公①执迁手而泣曰：“余先周室之太史也。自上世尝显功名于虞夏，典天官事。后世中衰，绝于予乎？汝复为太史，则续吾祖矣。今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫，命也夫！余死，汝必为太史；为太史，无忘吾所欲论著矣。且夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。扬名于后世，以显父母，此孝之大者。夫天下称诵周公，言其能论歌文、武之德，宣周、邵之风。幽、厉之后，王道缺，礼乐衰，孔子修旧起废，论《诗》《书》，作《春秋》，则学者至今则之。今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉！” （选自司马迁《史记·太史公自序》，有删改） 材料二： （唐）太宗尝谓皇属曰：朕即位十三年矣，外绝游览之乐，内却声色之娱。汝等生于富贵，长自深宫，夫帝子亲王，先须克己。每著一衣，则悯蚕妇；每餐一食，则念耕夫。至于听断之间，勿先恣其喜怒。朕每亲监庶政，岂敢惮于焦劳？汝等勿鄙人短,勿恃己长,乃可永久高贵,以保终吉。先贤有言：“逆吾者是吾师，顺吾者是吾贼。”不可不察也。 （选自李世民《诫皇属》） 材料三： 颜氏之先，本乎邹、鲁，或分入齐，世以儒雅为业，遍在书记。仲尼门徒，升堂者七十有二，颜氏居八人焉。秦、汉、魏、晋，下逮齐、梁，未有用兵以取达者。春秋世，颜高、颜鸣、颜息、颜羽之徒，皆一斗夫耳。齐有颜涿聚，赵有颜最，汉末有颜良，宋有颜延之，并处将军之任，竟以颠覆。汉郎颜驷，自称好武，更无事迹。颜忠以党楚王受诛，颜俊以据武威见杀，得姓已来，无清操者，唯此二人，皆罹祸败。顷世乱离，衣冠之士，虽无身手，或聚徒众，违弃素业，侥幸战功。吾既羸薄，仰惟前代，故置心于此，子孙志之。孔子力翘门关，不以力闻，此圣证也。吾见今世士大夫，才有气干，便倚赖之，不能被甲执兵，以卫社稷；但微行险服，逞弄拳腕，大则陷危亡，小则贻耻辱，遂无免者。 （节选自颜之推《颜氏家训》） [注]①太史公：此处指司马迁的父亲司马谈。 3．下列对材料有关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．司马谈借说“孝”来激励儿子继承祖业，忠于职守，编撰史书，继而让功德传扬，光耀门楣。 B．唐太宗告诫子孙穿衣吃饭时要顾念蚕妇、耕夫的不易，希望子孙后代能体恤百姓，戒奢以俭。 C．颜氏家族家学渊源，以儒为业，孔门弟子中学问精深的有七十二人，其中颜姓子弟就占八人。 D．颜之推批评了家族习武之人，或批评其好斗，或批评其无清正的节操，以警示族人不得习武。 4．三则材料都注意援引自身融入训诫，但侧重点各有不同，请简要说明。 热点02 主旨与探究 上海高考语文论说类文言文文本的主旨与探究题往往是拉开分差的“压轴题”，这类题目不再局限于“写了什么”，而是深究“为什么要写”以及“在今天有什么价值”。2024年春考起出现 “赠序 + 杂说 / 传记” 组合阅读，要求跨文本比较主旨、手法，对综合解读能力要求提升。主要考查对文本深层意蕴、文化精神及艺术匠心的理解与阐发能力，包括作者观点、观点辩证、现实意义、观点评价、现实关联、跨文本比较等。 特点与注意事项： 1.观点辨析题。文中出现了两种看似对立的观点（如对某人的两种不同评价），要求你分析是否矛盾。 答题策略：看似矛盾的表述，往往是因为评价维度不同（如一个是道德维度，一个是功业维度），或者是时代背景不同导致的评价标准差异。找到"统摄二者的更高原则"，矛盾自然消解。 2.反驳论证题。给出一种对作者观点的质疑，要求你站在作者的立场进行反驳，或要求你评价作者的反驳是否有力。 答题策略：回到原文的论证思路，找出对方攻击的薄弱环节，然后用原文中的论据、例证、类比等"武器"进行反击。关键证明作者的论证在当时的语境中是成立的。 3.比较辨析题。两篇文本讨论同一话题（如"俭""诚""学"），但角度和结论不同，要求比较其在内涵与功能上的差异。 答题策略：先分别读懂→再交叉比对→找出异同→组织答案。不只要找"不同点"，更要解释"为什么不同"——可能是因为作者身份不同（官员vs学者）、写作目的不同（劝谏vs自勉）、时代背景不同（盛世vs乱世） 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一： 凡法术之难行也，不独万乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也；人主之左右不必贤也，人主于人有所贤而礼之，因与左右论其行，是与不肖论贤也。智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士羞而人主之论悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精［注]洁固身，其智士且以治辩进业。其修士不能以货赂事人，恃其精洁，而更不能以枉法为治，则修智之士不事左右、不听请谒矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，货赂不至，则精辩之功息，而毁诬之言起矣。治辩之功制于近习，精洁之行决于毁誉，则修智之吏废，则人主之明塞矣。不以功伐决智行，不以叁伍审罪过，而听左右近习之言，则无能之士在廷，而愚污之吏处官矣。 （节选自韩非子《韩非子·孤愤》） 材料二： 《书》云：“谋及乃心，谋及庶人。”孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”故圣人之施舍也，不必任众，亦不必专己，必察彼己之为，而度之以义，或舍人取己，故举无遗失而政无废灭也。或君则不然，己有所爱，则因以断正，不稽于众，不谋于心，苟眩于爱，惟言是从，此政之所以败乱，而士之所以放佚者也。 昔纣好色，九侯闻之，乃献厥女。纣则大喜，以为天下之丽莫若此也，以问妲己。妲己惧进御而夺己爱也，乃伪俯而泣曰：“君王年即耆邪？明既衰邪？何貌恶之若此而覆谓之好也？”纣于是渝而以为恶。妲己恐天下之愈进美女者，因白：“九侯之不道也，乃欲以此惑君王也。王而弗诛，何以革后？”纣则大怒，遂脯厥女而烹九侯。自此之后，天下之有美女者，乃皆重室昼闭，惟恐纣之闻也。赵高专秦，将杀二世，乃先示权于众，献鹿于君，以为骏马。二世占之曰：“鹿。”高曰：“马也。”二世收目独视，曰：“丞相误邪！此鹿也。”高终对以马。问于朝臣，朝臣或助二世而非高。高因白二世：“此皆阿主惑上，不忠莫大。”乃尽杀之。自此之后,莫敢正谏,而高遂杀二世于望夷,竟以亡。 （节选自王符《潜夫论·潜叹》） ［注］精，通“清”，清白。 1．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．韩非子通过分析君主、左右近臣与贤智之士三者的关系，揭示了当时官场中“货赂”请托、“毁诬”打压等乱象，来论证法术推行的艰难。 B．材料二开头引用孔子的相关言论，使得观点的论述有了可参照的合理性，旨在强调君主应该有自己独立的判断，不能简单地受他人观点的影响。 C．赵高为了在朝堂显示自己的权力，先通过“指鹿为马”的荒唐做法测试朝臣态度，对不附和自己的朝臣，竟然鼓动秦二世予以诛杀。 D．材料一提出君主若能引导左右学习贤智之士的品行可避免“法术难行”的问题；材料二中有关纣王、秦二世事例的描写，增强了文章的故事性和可读感。 2．两则材料都提到了君主治国用人的主张，但又各有侧重。请结合材料，简要分析两者的异同。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 周书曰：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。”财匮少而山泽不辟矣。此四者，民所衣食之原也。原大则饶，原小则鲜。上则富国，下则富家。贫富之道，莫之夺予，而巧者有馀，拙者不足。故太公望封于营丘，地舄卤，人民寡，于是太公劝其女功，极技巧，通鱼盐，则人物归之，襁至而辐凑。故齐冠带衣履天下，海岱之间敛袂而往朝焉。其后齐中衰，管子修之，设轻重九府，则桓公以霸，九合诸侯，一匡天下；而管氏亦有三归，位在陪臣，富于列国之君。是以齐富强至于威、宣也。 （节选自司马迁《史记·货殖列传》） 材料二： 史之立传，自忠义、孝友、循吏、烈女、儒学、文苑，与夫酷吏、佞幸、隐逸、方术之类，或以善恶示劝戒，或以技能备见闻，皆可也。至于滑稽、游侠、刺客之属，既已几于无谓矣，若乃货殖之事,特市井鄙人所为,是何足以污编录,而迁特记之乎？班固徒讥迁之称述崇势利而羞贱贫，然亦不知其传之不必立也，是故袭而存之。范晔而下，皆无此目，得其体矣。 （节选自王若虚《史记辨惑》） 材料三： 《大学》平天下，而其实际在用人以理财。则财之理也，亦唯使家自为给，人自为足，合之而成丰亨豫大。自儒生俗士不知理财之务，而讳言理财之名，民生所以日促，而国家所以长贫也。太史公论富国家，洞悉人情，通达事体，能放其意而行之，无地不可富也，无人不可富也，无术不可富也。其言曰：“本富为上，末富次之，奸富最下。无岩处奇士之行，而长贫贱，好语仁义，亦足羞也。”此虽有激自道之词，然亦占尽地步，见唯岩处奇士，乃可以脱然于富贵之外耳。 （选自孙奇逢《题货殖传后》） 3．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．姜太公在齐国因地制宜，发展工商鱼盐业，使齐国繁荣富强的史实，证明发展经济是治国之本。 B．管仲辅佐齐桓公，设立九府管理经济，使一度衰落的齐国再次富强，为齐桓公成就霸业奠定基础。 C．王若虚虽然认同班固对司马迁的评价，但对班固沿袭《史记》体例为货殖立传的做法持否定态度。 D．孙奇逢推崇司马迁的富国之论，认为可治平天下，却不认可司马迁对长贫贱而好语仁义者的看法。 4．王若虚对史书收录货殖之事的看法值得商榷。请你结合材料三，对王若虚的看法进行批驳（只需列出要点）。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 小臣稷者，齐人也，抗厉希古。桓公凡三往而不得见。公叹曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄则无以助万乘之主，万乘之主不好仁义则无以下布衣之士。”于是五往乃得见焉。桓公以此能致士，为五霸之长。 小臣之稷，微尔齐氓，巍崖独拔，苦节自贞。君轿①数过，聊得瞻迎。区区管鲍②，何足班伦。 （皇甫谧《高士传》） 材料二： 齐桓公见小臣稷，一日三至弗得见。从者曰：“万乘之主，见布衣之士，一日三至而不得见，亦可以止矣。”桓公曰：“不然。士之骜爵禄者，固轻其主；其主骜霸王者，亦轻其士。纵夫子骜禄爵，吾庸敢骜霸王乎？”五往而后得见。天下闻之，皆曰：“桓公犹下布衣之士，而况国君乎？”于是相率而朝，靡有不至，桓公所以九合诸侯，一匡天下者，遇士于是也。 （《吕氏春秋·下贤》） 材料三： 齐桓公时，有处士曰小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。”于是五往乃得见之。或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱，谓之仁义。故伊尹以中国为乱，乃为宰于汤③；百里奚以秦为乱，乃虏于穆公。皆忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而小臣不行，见小臣之忘民也。忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之礼，不败君臣之位者也。是故四封之内，执禽④而朝，名曰臣，臣吏分职受事，名曰萌⑤。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之。使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领臣主之理而礼刑戮之人，是桓公以轻上侮君之俗教于齐国也，非所以为治也。故曰：桓公不知仁义。 （《韩非子·难一》） 【注】①轿：古代有帷盖的车子。②管鲍：管仲和鲍叔牙。③汤：商汤王。④执禽：古人手执各种禽，以见于君。⑤萌，通“氓”。 1．下列对材料有关内容的概述与分析，不正确的一项是（   ） A．材料一的叙述重点主要是突出高人之“高”，作者认为小臣稷作为齐国的普通百姓，虽然身份低微，但品行高尚严正，管鲍无法与之相比。 B．材料二反映出齐桓公对人才的高超见解，他认为那些有才华的人士既然能轻视爵位俸禄，那他们也会轻视君王，要想称霸就不能小看这些人。 C．材料三也引述齐桓公三往弗得见小臣稷的故事，但齐桓公对此事的感慨完全有别于其他两则材料，证明写作意图不同，叙事重点就会不同。 D．材料三诠释了“仁义”的概念，认为仁义之人一定会心忧天下，抛开个人卑贱的地位和屈辱的待遇，而伊尹和百里奚正是这种思想的代表。 2．材料三认为齐桓公“不知仁义”，请分析韩非子的论证过程。 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一： 众人皆知利利而病病也，唯圣人知病之为利，知利之为病也。为再实之木根必伤，掘藏之家必有殃，以言大利而反为害也。何谓欲利之而反害之？楚恭王与晋人战于鄢陵，战酣，恭王伤而休，司马子反渴而求饮，竖阳谷奉酒而进之。子反之为人也，嗜酒而甘之，不能绝于口，遂醉而卧。恭王欲复战，使人召司马，子反辞以心痛。王驾而往视之，入幄中而闻酒臭。恭王大怒曰：“今日之战，不穀亲伤，所恃者，司马也，而司马又若此，是亡楚国之社稷，而不率吾众也。不穀无与复战矣！”于是罢师而去之，斩司马子反为僇。故竖阳谷之进酒也，非欲祸子反也，诚爱而欲快之也，而适足以杀之。夫病湿而强食之热，病渴而强饮之寒，此众人之所以为养也，而良医之所以为病也。悦于目，悦于心，愚者之所利也，然而有道者之所辟也。故圣人先忤而后合，众人先合而后忤。 （节选自《淮南子·人间训》） 材料二： 田子为相，三年归休，得金百镒奉其母。母曰：“子安得此金？”对曰：“所受俸禄也。”母曰：“为相三年不食乎？治官如此，非吾所欲也。孝子之事亲也，尽力致诚。不义之物，不入于馆。为人臣不忠，是为人子不孝也。子其去之。”田子愧惭走出，造朝还金，退请就狱。王贤其母，说其义，即舍田子罪，令复为相，以金赐其母。 夫利为害本，而福为祸先，唯不求利者无害，不求福者无祸。聪者自闻，明者自见，聪明则仁爱著而廉耻分矣。故非道而行之，虽劳不至，非其有而求之，虽强不得。故智者不为非其事，廉者不求非其有，是以害远而名彰也。 （节选自《韩诗外传》） 材料三： 齐之国氏大富，宋之向氏大贫，自宋之齐请其术。国氏告之曰：“吾善为盗，始吾为盗也，一年而给，二年而足，三年大穰，自此以往，施及州闾。”向氏大喜，喻其为盗之言，而不喻其为盗之道，遂逾垣凿室，手目所及亡不探也，未及时，以赃获罪，没其先居之财。 （节选自《列子·天瑞》） 3．下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．材料一中竖阳谷出于对司马子反的爱护，向其进酒，却没想到这一行为导致子反被楚恭王斩杀，这体现了“欲利之而反害之”的道理。 B．材料一中谈及良医反对像常人那样喂内湿病人吃热食，给中暑病人喝冷饮。这与有德之人拒绝接受愚人所谓之“利”，构成了类比关系。 C．田子为相三年后带回家百镒黄金，其母询问来源，即便田子称是俸禄，母亲仍不接受，认为不义之财不应收取，不忠的臣子算不上孝子。 D．向氏羡慕国氏富有，跟国氏学习盗窃之术，却因此被捕，甚至连之前的财物也被没收。其悲剧的根本原因在于向氏不择手段，贪得无厌。 4．尽管材料二、材料三都认可“不义之财会带来祸患”，但两者的核心主张却有所不同。请分别简要概括。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： （唐太宗）尝问大理卿刘德威曰：“朕观近日刑网稍密，系囚日增，其故何也？”对曰：“此在主上，不在群臣。夫人主好宽则宽，好急则急。律文虽有死刑条款，法官犹或减流；今陛下尊法，则吏不敢纵。倘能一断以律，则此风立革矣。”上欣然纳其言，命有司详定刑名。由是断狱平允，囹圄空虚。 （节选自《资治通鉴·唐纪十一》） 材料二： 太宗尝罢朝，怒甚，谓左右曰：“会须杀此田舍翁！”长孙皇后问曰：“陛下欲杀何人？”上曰：“魏征每廷辱我。”后退，具朝服立于庭。上惊问其故。后正色曰：“妾闻主明则臣直。昔桀纣昏暗，虽有龙逢、比干不敢言；今魏征敢直谏，正由陛下圣明之故。此社稷之福，妾安敢不贺？”上乃释然，厚赐魏征。 （节选自《资治通鉴·唐纪》） 材料三： 时光武帝姊湖阳公主新寡，帝与共论朝臣，微观其意。主慨然曰：“宋公弘威容德器，群臣莫及。”帝曰：“方且图之。”后弘被引见，帝令主坐屏风后，从容谓弘曰：“谚云‘贵易交，富易妻’，此乃人情之常乎？”弘顿首曰：“臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂。”帝顾谓主曰：“事不谐矣。”弘退，帝叹曰：“真义士也！” （节选自《后汉书·宋弘传》） 材料四： 凡说之难：非吾知之有以说之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也,而说之以厚利,则见下节而遇卑贱,必弃远矣；所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣；所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言而显弃其身，此不可不察也。 （节选自《韩非子·说难》） 5．下列对材料内容的概述，不正确的一项是（   ） A．刘德威指出司法严苛源于君主偏好，谏言应依法量刑，太宗纳谏实现司法公正。 B．长孙皇后通过“主明臣直”之理，将魏征直谏转化为对太宗的赞颂，成功平息君怒。 C．光武帝安排公主匿屏风后，直接质问宋弘是否应抛弃贫贱之妻，见其仗势欺人。 D．韩非认为若用厚利游说求名者，会因品格被贬而遭弃用。 6．结合前三则材料内容，请概括第四则材料中韩非对“进言/劝说”事件的观点（不超过25个字），并简述你的推理论证过程和结论。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 吕蒙至浔阳，尽伏其精兵舳舻中，使白衣摇橹，作商贾人服。昼夜兼行，至羽所置江边屯候，尽收缚之，是故羽不闻知。遂到南郡，士仁、麋芳皆降。蒙入据城，尽得羽及将士家属，皆抚慰，约令军中不得干历人家，有所求取。蒙旦暮使亲近存恤耆老,问所不足,疾病者给医药,饥寒者赐衣粮。 羽府藏财宝，皆封闭以待权至。羽还，在道路，数使人与蒙相闻；蒙辄厚遇其使，周游城中，家家致问，或手书示信。羽人还，私相参讯，咸知家门无恙，见待过于平时，故羽吏士无斗心。会权寻至，羽自知孤穷，乃走麦城，西至漳乡，众皆委羽而降。权使朱然、潘璋断其径路，即父子俱获。荆州遂定。 孙权与陆逊论周瑜、鲁肃及蒙曰：“子明少时，孤谓不辞剧易，果敢有胆而已。及身长大，学问开益，筹略奇至，可以次于公瑾，但言议英发不及之耳。图取关羽，胜于子敬。” 评曰：吕蒙勇而有谋断，识军计，禽关羽最其妙者。初虽轻果妄杀，终于克己，有国士之量，岂徒武将而已乎！孙权之论，优劣允当。 （节选自陈寿《三国志·吕蒙传》，有删改） 材料二： 先主已得益州，而不以南郡还吴，权之忿恨益甚，又以关羽在南郡，度未可攻，故遣吕蒙袭取三郡。后鲁肃卒，中分荆州，而吕蒙之计自是得行，未尝一日忘南郡，而羽疏不之防，蒙遂乘其隙而取之。凡此闲隙之开，始于周瑜而成于吕蒙，若权之前后自有猾计，其或从或不从，亦非因人为转移也。而使周瑜不以道病卒，则必取蜀，而先主几无驻足之地。又使权得荆州后而曹操不死，则当先主伐吴时，操必以大军蹙吴。魏攻其外，蜀攻其内，江东成败之机，殆未可料。此皆天焉，非人力之所与也。世皆以图取荆州为吕蒙之功，而不知其几败江东之业，是特有天幸耳。吕蒙一以谲诡为自利计，而不顾其后，虽有攻战之材，非瑜、肃之比也。 （节选自卢弼《三国志集解》卷五十四，有删改） 7．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是 （   ） A．吕蒙用计攻占南郡后，善待关羽家眷和城中将士家属，这也是后来关羽及其部下将士没有斗志的重要原因。 B．孙权认为，吕蒙年轻时只能说果敢有胆识，长大后学识日益渊博，在谋略的出奇制胜上可以说仅次于周瑜。 C．材料二认为，鲁肃的去世、吴蜀两国平分荆州以及关羽的疏忽，都给吕蒙夺取荆州计策的实行提供了条件。 D．陈寿评价吕蒙有国士的气量、并非只是一介武将，卢弼却认为吕蒙只是个用诡诈手段为自己谋取利益的人。 8．材料二是对“吕蒙取荆州”相关记载的注解。请联系材料一内容，从叙事和评价倾向两方面概括注解类文本的主要特征。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： （唐太宗）尝问大理卿刘德威曰：“朕观近日刑网稍密，系囚日增，其故何也？”对曰：“此在主上，不在群臣。夫人主好宽则宽，好急则急。律文虽有死刑条款，法官犹或减流；今陛下尊法，则吏不敢纵。倘能一断以律，则此风立革矣。”上欣然纳其言，命有司详定刑名。由是断狱平允，囹圄空虚。 （节选自《资治通鉴·唐纪十一》） 材料二： 太宗尝罢朝，怒甚，谓左右曰：“会须杀此田舍翁！”长孙皇后问曰：“陛下欲杀何人？”上曰：“魏征每廷辱我。”后退，具朝服立于庭。上惊问其故。后正色曰：“妾闻主明则臣直。昔桀纣昏暗，虽有龙逢、比干不敢言；今魏征敢直谏，正由陛下圣明之故。此社稷之福，妾安敢不贺？”上乃释然，厚赐魏征。 （节选自《资治通鉴·唐纪》） 材料三： 时光武帝姊湖阳公主新寡，帝与共论朝臣，微观其意。主慨然曰：“宋公弘威容德器，群臣莫及。”帝曰：“方且图之。”后弘被引见，帝令主坐屏风后，从容谓弘曰：“谚云‘贵易交，富易妻’，此乃人情之常乎？”弘顿首曰：“臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂。”帝顾谓主曰：“事不谐矣。”弘退，帝叹曰：“真义士也！” （节选自《后汉书·宋弘传》） 材料四： 凡说之难：非吾知之有以说之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也,而说之以厚利,则见下节而遇卑贱,必弃远矣；所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣；所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言而显弃其身，此不可不察也。 （节选自《韩非子·说难》） 9．下列对材料内容的概述，不正确的一项是（   ） A．刘德威指出司法严苛源于君主偏好，谏言应依法量刑，太宗纳谏实现司法公正。 B．长孙皇后通过“主明臣直”之理，将魏征直谏转化为对太宗的赞颂，成功平息君怒。 C．光武帝安排公主匿屏风后，直接质问宋弘是否应抛弃贫贱之妻，见其仗势欺人。 D．韩非认为若用厚利游说求名者，会因品格被贬而遭弃用。 10．结合前三则材料内容，请概括第四则材料中韩非对“进言/劝说”事件的观点（不超过25个字），并简述你的推理论证过程和结论。 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一： 有为神农之言者许行①，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”文公与之处。其徒数十人，皆衣褐，捆屦织席以为食。 陈良之徒陈相与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。” 陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君，则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？” 孟子曰：“许子必种粟而后食乎?”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否，许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否，以粟易之。”“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否，以粟易之。” “以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”曰：“百工之事，固不可耕且为也。” “然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也。” （《孟子·滕文公章句上》） 材料二： 农家者流，盖出于农稷之官。播百谷，劝耕桑，以足衣食。故八政，一曰食，二曰货。孔子曰：“所重民食。”此其所长也。及鄙者为之,以为无所事圣王,欲使君臣并耕,悖上下之序。 （《汉书·艺文志·诸子略》） 材料三： 子曰：“民可使由之，不可使知之。”② （《论语·泰伯篇》） [注]①许行：农家学派的一个代表人物。②这一句的译文是：孔子说：“老百姓，可以使他们跟着我们的道路去走，不可以使他们知道为什么。”（取杨伯峻译注版） 11．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．许行率领弟子“衣褐，捆屦织席以为食”，这在某种程度上体现了他“贤者与民并耕而食，饔飧而治”的政治主张。 B．孟子问陈相，许行为何不自己织布？陈相回答，如果自己织布就会耽误干农活。陈相的回答说明他已经掉入孟子设下的逻辑陷阱。 C．从材料一第四段开始，孟子通过连续诘问，指出许行生活实践与其“君主与民共同耕作理论”的矛盾，揭示劳动分工的必然性。 D．材料二中引用孔子的话，是为了表明儒家同样充分重视农业生产，指出“君臣并耕”是农家之所长。 12．有人认为材料三“民可使由之，不可使知之”体现了“愚民”思想，应完全否定，请运用材料一的相关观点反驳这一说法。 14 / 14 学科网（北京）股份有限公司 $ 专题12 论说文言文阅读 题型 考情分析 情境猜押 考向预测 选择题+问答题 上海卷文言文二侧重考查整体阅读理解与论点或观点分析。 2026年重点关注 1.多文本组合：赠序+书序/记/论说 2.同一话题不同立场/同一行为不同评价/同一概念不同侧重； 3.修身立德类/治学劝学类/为官之道/士人担当类。 1.多文本对比阅读； 2.批判性思维题。 热点01 论证手法 论说类文言文（含记、序、论、说、辩、议、策）中的论证手法是上海高考语文的重点考查内容之一。主要考查论证逻辑、文化价值，并重视结合文本与文体特征作答。备考时应注重文本细读、理解论证逻辑与赏析说理技巧和语言特色分析，同时提升自身的思辨能力和文化素养。 特点与主要注意事项： 1.答题模板 精准定性（手法） + 文本定位（哪里用了） + 逻辑还原（怎么推演的） + 表达效果（为何有效） ①抓准“核心命题”（文章到底在证明什么）。 ②拆解“论证结构”（概念界定—分层论证—现实落点）。 ③分析“说理策略”及其效果（比喻/类比/对比/引经据典/现实针对性）。 2.常见论证手法 （1）比喻论证与类比论证 特点：将复杂的治国理政、道德修养，比作日常生活中的事物（如治病、耕种、驾车、木工），效果是“化深奥为浅显” 策略：答题时不要只说“用了比喻论证”，必须点明本体与喻体的相似点，以及这种手法如何将抽象的哲学/政治道理变得生动形象、通俗易懂，从而增强了文章的说服力与感染力。 常用术语：形象生动、通俗易懂、深入浅出、富有感染力。 （2）对比论证 特点：通过两极对立，凸显作者的价值取向。 策略：答题时要点出对比的双方，强调其突出差异、立场鲜明的作用。通过强烈的反差，让作者的观点更具现实批判性与警示意义。 常用术语：鲜明对照、是非分明、突出观点、增强说服力、强化批判色彩。 （3）举例论证与引经据典 特点：列举古代帝王将相的兴衰成败，或者直接引用儒家经典（《论语》《孟子》）、诸子百家的言论。 策略：答题时除了指出“增强了说服力”，还要看这些例子是否具有典型性，是否针对了当时特定的社会弊病（即“现实针对性”） 常用术语：(举例论证)确凿有力、有据可依、增强可信度、以古鉴今。(引经据典)权威有力、底蕴深厚、强化观点、增强文化色彩。 （4）归谬法与假设论证 特点：先顺着对方的荒谬逻辑推演下去，最后得出一个极其可笑或灾难性的结论（归谬）；或者“如果……那么天下必将大乱”（假设）。 策略：答题时要强调其犀利深刻、一针见血的特点。通过暴露对方逻辑的漏洞，让说理显得更加严密有力。 常用术语：以退为进，以谬制谬，克敌制胜、逻辑严密、条理清晰、层层深入、说理透彻。 3.多文本组合下的“同题异术” 特点：两篇文章可能都在谈论同一个话题（比如“什么是真正的快乐”“如何看待节俭”），但它们的论证手法却截然不同。 甲文可能是“感性路线”：多用比喻、类比，借物抒情，形象说理。 乙文可能是“理性路线”：多用史实、引用，层层推演，严谨立论。 策略：答题时需要在答案中点明：虽然二者殊途同归（都得出了相似的结论），但因为受众不同、文体不同（如书序vs论说文），导致了说理风格（生动形象 vs 严谨周密）的差异。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 是故乱国之俗：其学者盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。其言谈者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁。其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不养耿介之士，则海内虽有破亡之国，削灭之朝，亦勿怪矣。 （节选自《韩非子·五蠹》） 材料二： 韩子之术，明法尚功，贤无益于国不加赏,不肖无害于治不施罚,责功重赏,任刑用诛。故其论儒也，谓之“不耕而食”，比之于一蠹。论有益与无益也，比之于鹿、马。马之似鹿者千金，天下有千金之马，无千金之鹿，鹿无益，马有用也。儒者犹鹿，有用之吏犹马也。 夫韩子知以鹿、马喻，不知以冠、履譬。使韩子不冠，徒履而朝，吾将听其言也。加冠于首而立于朝，受无益之服，增无益之行，言与服相违，行与术相反，吾是以非其言而不用其法也。烦劳人体，无益于人身，莫过跪拜。使韩子逢人不拜，见君父不谒，未必有贼于身体也。然须拜谒以尊亲者，礼义至重，不可失也。故礼义在身，身未必肥；而礼义去身，身未必瘠而化衰。以谓有益，礼义不如饮食。使韩子赐食君父之前，不拜而用，肯为之乎？夫拜谒，礼义之效，非益身之实也，然而韩子终不失者，不废礼以苟益也。夫儒生，礼义也；耕战，饮食也。贵耕战而贱儒生，是弃礼义求饮食也。使礼义废，纲纪败，上下乱而阴阳缪，水旱失时，五谷不登，万民饥死，农不得耕，士不得战也。 …… 治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养力。养德者，养名高之人，以示能敬贤；养力者，养气力之士，以明能用兵。此所谓文武张设、德力具足者也。事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备；慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力。二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。 （节选自王充《论衡·非韩篇》） 1．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（   ） A．韩非子认为，学者（儒生）、言谈者、带剑者、患御者、商工之民这五类人，就如同国家的蛀虫，会危害国家。 B．王充批评韩非只知用鹿、马比喻无益与有益，却不知用冠、履作比，因为冠履各有其用，不能因冠无益只着履。 C．王充认为跪拜之礼本身对身体无益，但却是礼义的要求，不可或缺，以此论证儒生所秉持的礼义具有重要价值。 D．在治国方略上，王充提出“文武张设、德力具足”的主张，既肯定徐偃王的修行仁义，也赞同楚王的灭国之举。 2．材料二中，王充如何驳斥韩非子“贵耕战而贱儒生”的观点？请简要概括。 【答案】1．D 2．①假设论证：假设“韩子不戴冠、不穿鞋上朝”的极端场景。②比喻论证：返用鹿马之喻，反驳唯“有用”是重。③举例论证：列举了徐偃王因重德轻力而被楚国灭亡的历史事例。 【导语】韩非《五蠹》以锋利的笔触批判儒生、商贾等群体为“邦之蠹”，主张“明法尚功”的实用主义治国术；王充《非韩篇》则立足儒家立场，以“冠履”“饮食”为喻，强调礼义纲纪的教化功能，提出“养德”“养力”并重的治国理念。二者对比凸显了法家重实效与儒家重教化的根本分歧，王充的反驳既抓住韩非理论的内在矛盾，又构建了德力并重的辩证治国观，体现了汉代思想界对先秦法家的批判性继承。 1．本题考查学生理解文章内容的能力。 D.“也赞同楚王的灭国之举”错误，原文仅指出 “韩子之术不养德，偃王之操不任力。二者偏驳，各有不足”，并未赞同楚王灭徐偃王的举动，仅以该事例证明 “德力缺一不可”。 故选D。 2．本题考查学生鉴赏艺术手法的能力。 ①假设论证：“使韩子不冠，徒履而朝，吾将听其言也”，假设韩非不戴冠只穿鞋上朝的极端场景，反向证明冠虽无实际功用却不可废，类比儒生（礼义）虽无耕战之利，却是朝堂、国家的礼法根本，不可舍弃。 ②比喻论证：“儒者犹鹿，有用之吏犹马也”“韩子知以鹿、马喻，不知以冠、履譬”，以鹿马之喻反用，指出治国并非只重“实用之利”，更需“礼义之纲”。 ③举例论证：“徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之”，举徐偃王重德轻力最终亡国的事例，论证治国不可独任德义，也不可如韩非一般只重耕战（力）不养德，证明德力兼备才是治国正道，驳斥韩非轻礼义的观点。 参考译文： 材料一： 所以扰乱国家的风气是：那些儒生讲究仪表服饰而又注意言语修辞，用以扰乱当代的法治，动摇君主依法治国的决心。那些言谈者，制造谎言，借助外国的力量，谋求他们的私利，把国家的利益抛在一边。那些游侠剑客，聚集党徒，标榜气节，用来显扬他们的名声，而触犯国家的禁令。那些害怕服兵役的人，聚集在豪门贵族门下，大行贿赂，依仗权贵的请托，逃避战争的劳苦。那些从事商业和手工业的人，制造粗劣的器物，积聚奢侈的财物，囤积居奇，等待时机，从农民身上牟取利益。这五种人，是国家的蛀虫。君主如果不去掉这五种像蛀虫一样的人，不供养光明正直的人，那么四海之内即使出现残破覆亡的国家，地削国灭的朝廷，也就不足为怪了。 材料二： 韩非的政治主张，是明确法令尊重功绩。即使是贤人，对国家没有好处也不能给予赏赐；即使不是贤人，只要他对国家治理没有害处也不能施予惩罚。讲求功绩注重赏赐，使用刑惩。所以他评论儒家，说他们是“不耕种就享受”，把他们比喻成一种蛀虫。在评论儒家有益无益的时候，又把他们比喻成鹿和马。马像鹿的值千金，天下有值千金的马，没有值千金的鹿，因为鹿没有用，而马有用。儒者像鹿一样，有用的官吏像马一样。 韩非知道用鹿、马作比喻，却不知道用帽子和鞋子来作比喻。假使韩非不戴帽子，只穿着鞋子来拜访，我会听从他责难儒家的话。要是把帽子戴在头上而站在大堂中，忍受没有好处的装饰，多做了件无用的事情，说的与穿戴相违背，行动与主张相反，我因此要指责他的说法而不采用他的政治主张。烦劳人体，对人体没有好处的，莫过于跪拜。假使韩非碰到人不拜，见到君父不下跪，未必对身体有害。然而对尊者和双亲一定要跪拜，这是很重要的礼义，不能违反。所以礼义在自身，身体不一定就肥；礼义不在自身，身体不一定就瘦而变得衰弱。如果说对身体有好处，礼义不如饮食。假使韩非子在君父面前接受赐给的饮食，不拜就吃，能这样做吗？跪拜，是礼义的表现，并非对身体实际上有好处，然而韩非始终不违反它，这是因为人不能废掉礼义来贪图对身体的好处。儒生讲的是礼义，耕战讲的是饮食。重视耕战而轻视儒生，是抛弃礼义找饭吃。假使礼义被废掉，维持统治秩序的礼法就会被破坏，上下关系一片混乱，阴阳二气也会错乱，天晴下雨违背时节，五谷没有收成，于是老百姓饿死，农民无法耕种，士兵也无法打仗。 …… 治理国家的办法，所积蓄的东西有二个：一叫培养德操，二叫培植武力。培养德操，就是供养名望极高的人，以表示能敬重贤人；培植武力，就是供养力大的人，来表明能用兵打仗。这就是说文武都采用，德操武力都具备。战事或者可以用高尚德操来感化，或者可以用强大武力来征服。对外要用德操来树立自己，对内要用武力来装备自己；仰慕高尚德操的人可以不战而折服，抵毁德操的人由于害怕强大的军队而退却。徐偃王修习和实行仁义，各地来朝见的有三十二个国家，强大的楚国听说这件事，就发兵灭掉了它。这是有德行，而没有武力准备的人。可见，德行不可能单独担负治理国家的任务，武力也不可能单独完成抵抗敌人的任务。韩非的政治主张不能培养德操，徐偃王的德行不能完备武力，他们二人都片面，各有不足。从徐偃王忽视武力而遭祸，就能知道韩非一定会因忽视德操而受害。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 太史公①执迁手而泣曰：“余先周室之太史也。自上世尝显功名于虞夏，典天官事。后世中衰，绝于予乎？汝复为太史，则续吾祖矣。今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫，命也夫！余死，汝必为太史；为太史，无忘吾所欲论著矣。且夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。扬名于后世，以显父母，此孝之大者。夫天下称诵周公，言其能论歌文、武之德，宣周、邵之风。幽、厉之后，王道缺，礼乐衰，孔子修旧起废，论《诗》《书》，作《春秋》，则学者至今则之。今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉！” （选自司马迁《史记·太史公自序》，有删改） 材料二： （唐）太宗尝谓皇属曰：朕即位十三年矣，外绝游览之乐，内却声色之娱。汝等生于富贵，长自深宫，夫帝子亲王，先须克己。每著一衣，则悯蚕妇；每餐一食，则念耕夫。至于听断之间，勿先恣其喜怒。朕每亲监庶政，岂敢惮于焦劳？汝等勿鄙人短,勿恃己长,乃可永久高贵,以保终吉。先贤有言：“逆吾者是吾师，顺吾者是吾贼。”不可不察也。 （选自李世民《诫皇属》） 材料三： 颜氏之先，本乎邹、鲁，或分入齐，世以儒雅为业，遍在书记。仲尼门徒，升堂者七十有二，颜氏居八人焉。秦、汉、魏、晋，下逮齐、梁，未有用兵以取达者。春秋世，颜高、颜鸣、颜息、颜羽之徒，皆一斗夫耳。齐有颜涿聚，赵有颜最，汉末有颜良，宋有颜延之，并处将军之任，竟以颠覆。汉郎颜驷，自称好武，更无事迹。颜忠以党楚王受诛，颜俊以据武威见杀，得姓已来，无清操者，唯此二人，皆罹祸败。顷世乱离，衣冠之士，虽无身手，或聚徒众，违弃素业，侥幸战功。吾既羸薄，仰惟前代，故置心于此，子孙志之。孔子力翘门关，不以力闻，此圣证也。吾见今世士大夫，才有气干，便倚赖之，不能被甲执兵，以卫社稷；但微行险服，逞弄拳腕，大则陷危亡，小则贻耻辱，遂无免者。 （节选自颜之推《颜氏家训》） [注]①太史公：此处指司马迁的父亲司马谈。 3．下列对材料有关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．司马谈借说“孝”来激励儿子继承祖业，忠于职守，编撰史书，继而让功德传扬，光耀门楣。 B．唐太宗告诫子孙穿衣吃饭时要顾念蚕妇、耕夫的不易，希望子孙后代能体恤百姓，戒奢以俭。 C．颜氏家族家学渊源，以儒为业，孔门弟子中学问精深的有七十二人，其中颜姓子弟就占八人。 D．颜之推批评了家族习武之人，或批评其好斗，或批评其无清正的节操，以警示族人不得习武。 4．三则材料都注意援引自身融入训诫，但侧重点各有不同，请简要说明。 【答案】3．D 4．①材料一侧重写自身遗憾和恐惧，以情动人。 ②材料二侧重以自身言行为榜样，现身说法。 ③材料三侧重写自身的体悟心志，激励后人。 【导语】这组文言文阅读选材颇具匠心，选取司马谈遗命、唐太宗诫皇属、颜之推家训三则不同身份的古代训诫文本，从汉到唐跨度得当，围绕修身传家的共同核心，承载了中国传统家教的精神内核，文本浅深适度，兼具文化价值与考查价值。 3．D.“颜之推批评了家族习武之人，或批评其好斗，或批评其无清正的节操，以警示族人不得习武”错误，颜之推批评的是家族中节操不清白的人，并没有反对所有习武活动，颜之推并非禁止一切习武，而是反对弃文从武、凭血气斗狠。 故选D。 4．此题属于文言内容比较题。解题的关键是分析三则材料“援引自身融入训诫”的不同点，应分别抓三则材料中“自身”的内容： 材料一侧重述说自己未能参与封禅、无法完成论著的遗憾与恐惧，以真情打动儿子，嘱托其继承修史大业，“余不得从行”“余甚惧焉”流露出自身的遗憾与恐惧。 材料二“朕即位十三年矣，外绝游览之乐，内却声色之娱”“朕每亲监庶政”以自己戒绝享乐、勤于政事的言行为榜样，现身说法，教育皇属克己修身、谨慎处世。 材料三“吾既羸薄，仰惟前代，故置心于此”写自身体弱的状况与对家族历史的体悟，表明自己专心儒学的心志，以此激励子孙坚守家学、不尚武力。 【参考译文】 材料一： 太史公握着司马迁的手哭着说：“我们的先祖是周朝的太史。远在上古虞夏时代就曾功名显赫，掌管天文之事。后世衰落，难道会断绝在我手里吗？你继任太史，就能接续我们祖先的事业了。现在天子承接千年的基业，到泰山封禅，而我不能随行，这是命啊！我死后，你一定要做太史；做了太史，不要忘记我想要撰写的著作啊。孝道开始于侍奉双亲，中间在于侍奉君主，最终在于立身扬名。在后世扬名，使父母荣耀，这是最大的孝。天下人称颂周公，说他能歌颂文王、武王的德行，宣扬周公、召公的风尚。周幽王、周厉王之后，王道缺损，礼乐衰败，孔子整理旧典，复兴废弛的礼乐，论述《诗》《书》，撰写《春秋》，学者至今效法他。如今汉朝兴起，天下统一，明主贤君、忠臣义士，我身为太史却没有记述，废弃了天下的历史文献，我非常惶恐，你一定要记住这件事！” 材料二： 唐太宗曾经对皇族亲属说：我即位十三年来，对外杜绝游览享乐，对内拒绝歌舞女色。你们生在富贵之中，长在深宫之内，作为帝王之子、亲王，首先必须克制自己。每穿一件衣服，就要同情养蚕的妇女；每吃一顿饭，就要想到耕田的农夫。处理政务判断事情时，不要先放纵自己的喜怒。我常常亲自处理各种政务，哪里敢害怕辛劳？你们不要讥笑别人的短处，不要依仗自己的长处，这样才能永保尊贵，得以善终。古代贤人说：“触犯我的人是我的老师，顺从我的人是害我的人。”不能不明察啊。 材料三： 颜氏的祖先，源出于邹、鲁之地，有的分支迁居到齐国，世代以儒雅学问为家业，这些都记载在古籍里。孔子的弟子中，学问精深的有七十二人，颜氏子弟占了八位。从秦汉魏晋，一直到齐梁，没有靠武力显达的。春秋时，颜高、颜鸣等人，只是一介武夫。齐有颜涿聚，赵有颜最，汉末有颜良，宋有颜延之，都担任将军，最终都败亡。汉代郎官颜驷自称喜好武功，却没有什么功业。颜忠因依附楚王被诛杀，颜俊因占据武威被杀，颜姓以来，没有清廉节操的，只有这两人，都遭祸败亡。近代乱世，士大夫虽无武艺，有的聚集徒众，放弃本业，想靠战功侥幸成功。我身体瘦弱，又想到前代教训，所以专心于儒学，子孙要记住。孔子能举起城门，却不靠勇力闻名，这是圣人的证明。我看现在的士大夫，稍有气力就依仗它，不能披甲打仗保卫国家，只偷偷穿着奇装异服，逞凶斗狠，大则招致危亡，小则留下耻辱，没有能幸免的。 热点02 主旨与探究 上海高考语文论说类文言文文本的主旨与探究题往往是拉开分差的“压轴题”，这类题目不再局限于“写了什么”，而是深究“为什么要写”以及“在今天有什么价值”。2024年春考起出现 “赠序 + 杂说 / 传记” 组合阅读，要求跨文本比较主旨、手法，对综合解读能力要求提升。主要考查对文本深层意蕴、文化精神及艺术匠心的理解与阐发能力，包括作者观点、观点辩证、现实意义、观点评价、现实关联、跨文本比较等。 特点与注意事项： 1.观点辨析题。文中出现了两种看似对立的观点（如对某人的两种不同评价），要求你分析是否矛盾。 答题策略：看似矛盾的表述，往往是因为评价维度不同（如一个是道德维度，一个是功业维度），或者是时代背景不同导致的评价标准差异。找到"统摄二者的更高原则"，矛盾自然消解。 2.反驳论证题。给出一种对作者观点的质疑，要求你站在作者的立场进行反驳，或要求你评价作者的反驳是否有力。 答题策略：回到原文的论证思路，找出对方攻击的薄弱环节，然后用原文中的论据、例证、类比等"武器"进行反击。关键证明作者的论证在当时的语境中是成立的。 3.比较辨析题。两篇文本讨论同一话题（如"俭""诚""学"），但角度和结论不同，要求比较其在内涵与功能上的差异。 答题策略：先分别读懂→再交叉比对→找出异同→组织答案。不只要找"不同点"，更要解释"为什么不同"——可能是因为作者身份不同（官员vs学者）、写作目的不同（劝谏vs自勉）、时代背景不同（盛世vs乱世） 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一： 凡法术之难行也，不独万乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也；人主之左右不必贤也，人主于人有所贤而礼之，因与左右论其行，是与不肖论贤也。智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士羞而人主之论悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精［注]洁固身，其智士且以治辩进业。其修士不能以货赂事人，恃其精洁，而更不能以枉法为治，则修智之士不事左右、不听请谒矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，货赂不至，则精辩之功息，而毁诬之言起矣。治辩之功制于近习，精洁之行决于毁誉，则修智之吏废，则人主之明塞矣。不以功伐决智行，不以叁伍审罪过，而听左右近习之言，则无能之士在廷，而愚污之吏处官矣。 （节选自韩非子《韩非子·孤愤》） 材料二： 《书》云：“谋及乃心，谋及庶人。”孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”故圣人之施舍也，不必任众，亦不必专己，必察彼己之为，而度之以义，或舍人取己，故举无遗失而政无废灭也。或君则不然，己有所爱，则因以断正，不稽于众，不谋于心，苟眩于爱，惟言是从，此政之所以败乱，而士之所以放佚者也。 昔纣好色，九侯闻之，乃献厥女。纣则大喜，以为天下之丽莫若此也，以问妲己。妲己惧进御而夺己爱也，乃伪俯而泣曰：“君王年即耆邪？明既衰邪？何貌恶之若此而覆谓之好也？”纣于是渝而以为恶。妲己恐天下之愈进美女者，因白：“九侯之不道也，乃欲以此惑君王也。王而弗诛，何以革后？”纣则大怒，遂脯厥女而烹九侯。自此之后，天下之有美女者，乃皆重室昼闭，惟恐纣之闻也。赵高专秦，将杀二世，乃先示权于众，献鹿于君，以为骏马。二世占之曰：“鹿。”高曰：“马也。”二世收目独视，曰：“丞相误邪！此鹿也。”高终对以马。问于朝臣，朝臣或助二世而非高。高因白二世：“此皆阿主惑上，不忠莫大。”乃尽杀之。自此之后,莫敢正谏,而高遂杀二世于望夷,竟以亡。 （节选自王符《潜夫论·潜叹》） ［注］精，通“清”，清白。 1．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．韩非子通过分析君主、左右近臣与贤智之士三者的关系，揭示了当时官场中“货赂”请托、“毁诬”打压等乱象，来论证法术推行的艰难。 B．材料二开头引用孔子的相关言论，使得观点的论述有了可参照的合理性，旨在强调君主应该有自己独立的判断，不能简单地受他人观点的影响。 C．赵高为了在朝堂显示自己的权力，先通过“指鹿为马”的荒唐做法测试朝臣态度，对不附和自己的朝臣，竟然鼓动秦二世予以诛杀。 D．材料一提出君主若能引导左右学习贤智之士的品行可避免“法术难行”的问题；材料二中有关纣王、秦二世事例的描写，增强了文章的故事性和可读感。 2．两则材料都提到了君主治国用人的主张，但又各有侧重。请结合材料，简要分析两者的异同。 【答案】1．D 2．同：两则材料都认为君主治国用人要摒弃偏听偏信，且以客观标准裁断人事。 异：①材料一中韩非子提出治国用人应以“功伐”“叁伍”为依据，即要通过功劳来评定臣属的智慧和德行，借助多方事实来查验过错。②材料二中王符则主张君主治国用人时需兼顾己见与众人意见，并以“义”为尺度来审查决策，如此才能“举无遗失”。 【导语】这两篇文言文均围绕君主治国之道展开，但论述角度各异。韩非子《孤愤》以冷峻笔法剖析君主被近臣蒙蔽的困境，强调法术难行的根源在于“智者决策于愚人”的体制弊端，逻辑严密，充满法家特有的批判锋芒。王符《潜叹》则通过纣王、赵高等历史典故，生动呈现谗言误国的危害，引用儒家经典强调“察彼己之为”的辩证思维，兼具史论性与文学性。两文共同揭示了专制政体下权力监督的永恒命题，一重理性分析，一重历史警示，形成互补。 1．本题考查学生理解文章内容的能力。 D.“材料一提出君主若能引导左右学习贤智之士的品行可避免‘法术难行’的问题”错误，材料一并未提出 “君主引导左右学习贤智之士的品行”，而是指出君主若轻信左右、不凭功过评判人才，会导致法术难行，核心是批判君主偏信近臣，主张以功伐、叁伍之法辨贤愚，并非 “引导左右学习”。 故选D。 2．本题考查学生评价探究文中思想观点的能力。 同：两则材料均主张君主治国用人摒弃偏听偏信，以客观标准裁断人事，反对受身边人左右。材料一反对君主“听左右近习之言”，主张不凭个人好恶断事；材料二反对君主“惟言是从”“不稽于众，不谋于心”，强调不可被宠信者蒙蔽。 异：①材料一侧重以功过事实为核心标准。主张“以功伐决智行”，凭功劳评定臣下的才智品行；“以叁伍审罪过”，借助多方事实查验过错，否定“货赂事人”“毁诬之言”，以实绩裁断用人。 ②材料二侧重以义为尺度，兼顾己见与众议。提出“不必任众，亦不必专己”，君主决策既不盲从众人，也不独断专行；需“察彼己之为，而度之以义”，审查自身与众人的想法，以道义为标准裁断，实现“举无遗失而政无废灭”。 参考译文： 材料一： 大概法术难以推行（的情况），不只是拥有万辆兵车的大国，就是拥有千辆兵车的诸侯国也是这样的。君主身边的近臣不一定聪明，君主对有智慧的人听取他们的意见，继而与身边的近臣讨论他们的意见，这就是和愚蠢的人来议论聪明的人了；君主身边的近臣不一定贤能，君主对有贤能的人礼遇他们，继而和身边的近臣来讨论他们的行为，这就是和没有德才的人来议论有德才的人。有智慧的人要被愚蠢的人来裁决自己的计谋，有德才的人要被无德才的人来品评衡量自己的德行，那么有德才有智慧的人士就会受到羞辱，而君主的论断也就是谬误的了。臣子中想得到官位的，那些道德修养高尚的人将用清白廉洁来坚守自己，那些有智慧的人将用为政清明来使自己的功业有所长进。那些道德修养高尚的人不可能用财物去侍奉权臣，而是依靠自己的清白廉洁，更不可能用违反法令的手段来处理政事，那么品德高尚有智慧的人就不（会去）侍奉君主身边的近臣、（也）不接受私下告求。而君主身边的近臣，品行并不是（像）伯夷（那样清高廉洁），（他们）求取索要的东西没有得到，财物没有送来，那么（修智之士）清廉治理的功绩就丧失了，而毁谤诬陷的言论就出现了。为政清明的功绩被君主身边的亲信控制，清白廉洁的品行由（亲信们的）诋毁或赞誉来决断，那么品德高尚有智慧的官吏就会被罢免，而君主的明察也就会被蔽塞了。不用功劳来评定（臣下的）智慧和德行，不用多方面的比较检验来审查罪行过错，而（一味）听从身边亲信的话，那么无能之辈就会在朝廷中（掌权），而愚蠢贪污的官员就会占据官职。 材料二： 《尚书》说：“你要自己用心考虑，也要和民众商量。”孔子说：“众人都喜爱他，一定要再考察一下；众人都厌恶他，（也）一定要再考察一下。”因此圣明的君主授不授予官职，不一定要听从众议，也不一定要自己专断，而是必须观察他的行为，用道义去考量他，有时则舍弃他人的意见而采取自己的意见，因此选用人才没有遗漏错失而政事也没有荒废毁弃。糊涂的君主却不是这样，自己有所喜爱的，就根据（它）来判断正误，不向民众核查（情况），也不在心里思考，倘若被自己喜爱的人迷惑，就只会听从他的话，这就是政事败坏混乱、而士人被废弃不用的原因。 以前纣王爱好美色，九侯听到这件事（后），就献上了他的女儿。纣王非常高兴，认为天底下的美人没有超过她的，拿（这件事）询问妲己，妲己害怕九侯的女儿进入宫廷侍奉君王而夺走（君主对）自己的宠幸，于是假装低头哭泣说：“君王您将要老了吗？视力已经衰退了吗？为什么相貌丑陋像这样了（您）却反而说她好看呢？”纣王于是改变了（看法）而认为九侯之女丑陋。妲己又害怕天下再有进献美女的人，就说：“九侯不行正道，竟然想用这种手段来迷惑君王。您如果不惩罚（他），用什么来告诫后面（效仿）的人？”纣王就非常愤怒，于是把九侯之女做成了肉脯并烹杀了九侯。从此以后，天下有美女的人家，就都把女儿藏在深闺中，白天也关门闭户，就怕纣王听到。赵高在秦国专权，将要谋杀秦二世，就先在众大臣面前显示自己的权力，向二世进献了一头鹿，把（它）说成是一匹骏马。二世看了后说：“这是鹿。”赵高说：“这是马。”秦二世仔细察看，说：“丞相错了！这是鹿。”赵高始终用（这是）马回答。向朝中的大臣询问，大臣有的帮助二世而认为赵高不对。赵高于是对二世说：“这些都是阿谀主上、迷惑君主的人，没有比这（更）大的不忠了。”就全杀了他们。从此以后，没人敢直言规劝，赵高就在望夷宫杀了二世，（秦国）最终灭亡了。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 周书曰：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。”财匮少而山泽不辟矣。此四者，民所衣食之原也。原大则饶，原小则鲜。上则富国，下则富家。贫富之道，莫之夺予，而巧者有馀，拙者不足。故太公望封于营丘，地舄卤，人民寡，于是太公劝其女功，极技巧，通鱼盐，则人物归之，襁至而辐凑。故齐冠带衣履天下，海岱之间敛袂而往朝焉。其后齐中衰，管子修之，设轻重九府，则桓公以霸，九合诸侯，一匡天下；而管氏亦有三归，位在陪臣，富于列国之君。是以齐富强至于威、宣也。 （节选自司马迁《史记·货殖列传》） 材料二： 史之立传，自忠义、孝友、循吏、烈女、儒学、文苑，与夫酷吏、佞幸、隐逸、方术之类，或以善恶示劝戒，或以技能备见闻，皆可也。至于滑稽、游侠、刺客之属，既已几于无谓矣，若乃货殖之事,特市井鄙人所为,是何足以污编录,而迁特记之乎？班固徒讥迁之称述崇势利而羞贱贫，然亦不知其传之不必立也，是故袭而存之。范晔而下，皆无此目，得其体矣。 （节选自王若虚《史记辨惑》） 材料三： 《大学》平天下，而其实际在用人以理财。则财之理也，亦唯使家自为给，人自为足，合之而成丰亨豫大。自儒生俗士不知理财之务，而讳言理财之名，民生所以日促，而国家所以长贫也。太史公论富国家，洞悉人情，通达事体，能放其意而行之，无地不可富也，无人不可富也，无术不可富也。其言曰：“本富为上，末富次之，奸富最下。无岩处奇士之行，而长贫贱，好语仁义，亦足羞也。”此虽有激自道之词，然亦占尽地步，见唯岩处奇士，乃可以脱然于富贵之外耳。 （选自孙奇逢《题货殖传后》） 3．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．姜太公在齐国因地制宜，发展工商鱼盐业，使齐国繁荣富强的史实，证明发展经济是治国之本。 B．管仲辅佐齐桓公，设立九府管理经济，使一度衰落的齐国再次富强，为齐桓公成就霸业奠定基础。 C．王若虚虽然认同班固对司马迁的评价，但对班固沿袭《史记》体例为货殖立传的做法持否定态度。 D．孙奇逢推崇司马迁的富国之论，认为可治平天下，却不认可司马迁对长贫贱而好语仁义者的看法。 4．王若虚对史书收录货殖之事的看法值得商榷。请你结合材料三，对王若虚的看法进行批驳（只需列出要点）。 【答案】3．D 4．①平天下的核心在于理财，理财能使百姓富足、国家兴盛。 ②儒生忌讳谈理财，导致民生窘迫、国家长期贫困。 ③司马迁论富国洞悉人情、通达事理，具有现实指导价值。 【导语】三则材料围绕司马迁《史记·货殖列传》展开多维评述：材料一节录列传原文，阐明农、工、商、虞四业并举的富国富家之道，并以齐国兴衰为例印证经济发展的重要意义；材料二聚焦史家评价，批判《货殖列传》不合史书体例，认为其记述内容不值载入典籍；材料三则高度推崇司马迁的理财思想，肯定其立足民生、通达时务的富国足见，三者形成鲜明的观点对照。 3．D.“不认可司马迁对长贫贱而好语仁义者的看法”错误。材料三中孙奇逢对司马迁这句话的看法是“此虽有激自道之词，然亦占尽地步”，意思是虽然因情感激动而带有自我表达或抒发的意味，然而也说尽了道理。可见孙奇逢并没有“不认可”。 故选D。 4．王若虚对史书收录货殖之事并不赞同，认为“货殖之事，只是市井浅陋之人做的事”，题干要求用材料三的内容对此进行批驳。 首先，要通读材料三了解大意，定位作者对司马迁收录货殖之事表示理解和赞同的部分； 其次，对这些部分进行分层概括，形成要点。 【参考译文】 材料一： 《周书》说：“农民不耕种，粮食就会缺乏；工匠不生产，器物就会短缺；商人不经营，粮食、器物、财富就会断绝流通；虞人不开发山泽，资源就会匮乏。”财富匮乏，山林水泽就不能开辟了。这四个方面，是百姓衣食的本源。本源大，财富就充裕；本源小，财富就稀少。对上可以使国家富强，对下可以使家庭富足。贫富的道理，不是别人能剥夺或给予的，聪明灵巧的人财富有余，笨拙迟钝的人财富不足。所以姜太公受封在营丘，那里是盐碱地，百姓稀少。于是姜太公鼓励妇女纺织刺绣，极尽工艺技巧，流通鱼盐货物，于是百姓和财物都归附齐国，像钱串一样接连而来，像车辐集中于轴心一样聚集。因此齐国的衣服鞋帽遍布天下，东海到泰山之间的诸侯都整理衣袖前去朝拜齐国。后来齐国中途衰落，管仲整顿政治，设立调节物价、管理财政的机构，齐桓公因此称霸诸侯，多次会合诸侯，匡正天下；而管仲也拥有三归的财富，地位只是陪臣，却比各国的君主还要富有。因此齐国的富强一直延续到齐威王、齐宣王时期。 材料二： 史书设立传记，从忠义、孝友、循吏、烈女、儒学、文苑，以及酷吏、佞幸、隐逸、方术之类，有的用善恶来表示劝勉警戒，有的用技能来以备见闻，都是可以的。至于滑稽、游侠、刺客这类人，已经近乎没有意义了。至于货殖之事，只是市井浅陋之人做的事，怎么值得玷污典籍记载，司马迁却为何特意记录它呢？班固只是讥讽司马迁称述推崇权势财利，以贫贱为羞耻，却也不知道《货殖列传》本不必设立，所以沿袭并保留了它。范晔以后的史书，都没有这一篇目，这才符合史书体例。 材料三： 《大学》讲平定天下，而实际在于任用人才来管理财物。那么管理财物，也只是让家家自给自足，人人丰衣足食，合起来就能使天下富足兴盛。自从儒生、浅陋之人不懂理财事务，又忌讳谈论理财，百姓生计因此日益窘迫，国家因此长久贫困。司马迁论述使国家富足的道理，洞悉人情，通晓事理，能推广他的主张施行，没有什么地方不能富足，没有什么人不能富足，没有什么方法不能致富。他说：“靠务农致富是上等，靠经商致富是次等，靠奸诈致富是最下等。没有隐居山野奇士的德行，却长久贫贱，喜欢空谈仁义，也实在是可耻。”这虽然因情感激动而带有自我表达或抒发的意味，然而也说尽了道理，可见只有隐居的奇士，才能超脱于富贵之外。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 小臣稷者，齐人也，抗厉希古。桓公凡三往而不得见。公叹曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄则无以助万乘之主，万乘之主不好仁义则无以下布衣之士。”于是五往乃得见焉。桓公以此能致士，为五霸之长。 小臣之稷，微尔齐氓，巍崖独拔，苦节自贞。君轿①数过，聊得瞻迎。区区管鲍②，何足班伦。 （皇甫谧《高士传》） 材料二： 齐桓公见小臣稷，一日三至弗得见。从者曰：“万乘之主，见布衣之士，一日三至而不得见，亦可以止矣。”桓公曰：“不然。士之骜爵禄者，固轻其主；其主骜霸王者，亦轻其士。纵夫子骜禄爵，吾庸敢骜霸王乎？”五往而后得见。天下闻之，皆曰：“桓公犹下布衣之士，而况国君乎？”于是相率而朝，靡有不至，桓公所以九合诸侯，一匡天下者，遇士于是也。 （《吕氏春秋·下贤》） 材料三： 齐桓公时，有处士曰小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。”于是五往乃得见之。或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱，谓之仁义。故伊尹以中国为乱，乃为宰于汤③；百里奚以秦为乱，乃虏于穆公。皆忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而小臣不行，见小臣之忘民也。忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之礼，不败君臣之位者也。是故四封之内，执禽④而朝，名曰臣，臣吏分职受事，名曰萌⑤。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之。使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领臣主之理而礼刑戮之人，是桓公以轻上侮君之俗教于齐国也，非所以为治也。故曰：桓公不知仁义。 （《韩非子·难一》） 【注】①轿：古代有帷盖的车子。②管鲍：管仲和鲍叔牙。③汤：商汤王。④执禽：古人手执各种禽，以见于君。⑤萌，通“氓”。 1．下列对材料有关内容的概述与分析，不正确的一项是（   ） A．材料一的叙述重点主要是突出高人之“高”，作者认为小臣稷作为齐国的普通百姓，虽然身份低微，但品行高尚严正，管鲍无法与之相比。 B．材料二反映出齐桓公对人才的高超见解，他认为那些有才华的人士既然能轻视爵位俸禄，那他们也会轻视君王，要想称霸就不能小看这些人。 C．材料三也引述齐桓公三往弗得见小臣稷的故事，但齐桓公对此事的感慨完全有别于其他两则材料，证明写作意图不同，叙事重点就会不同。 D．材料三诠释了“仁义”的概念，认为仁义之人一定会心忧天下，抛开个人卑贱的地位和屈辱的待遇，而伊尹和百里奚正是这种思想的代表。 2．材料三认为齐桓公“不知仁义”，请分析韩非子的论证过程。 【答案】1．C 2．①先诠释“仁义”的内涵，然后批评齐桓公只重视小臣稷，不关心齐国国民，指出这种“忘民”行为不符合仁义。 ②进一步指出“仁义”不能失去君臣礼节，而小臣稷“逆君上之遇”是不遵循君臣之礼，齐桓公不但不惩罚他，反而礼遇他，以此批评齐桓公不能整治君臣关系，也即不知仁义。 【导语】三则材料以“齐桓公五访小臣稷”为叙事核心，呈现多元阐释：皇甫谧《高士传》以隐逸视角塑造“抗厉希古”的士人形象，凸显“苦节自贞”的高士精神；《吕氏春秋》聚焦君主礼贤的政治智慧，构建“下贤—致士—称霸”的治国逻辑；韩非子则反向解构，以法家思维批判“逆君”行为，否定“仁义”表象下的失序。 1．本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“完全有别于其他两则材料”错误。结合材料一“公叹曰：‘吾闻布衣之士不轻爵……布衣之士。’”、材料二“桓公曰：‘不然。士之骜爵禄者……吾庸敢骜霸王乎？’”和材料三“桓公曰：‘吾闻布衣之士不轻爵禄……布衣之士。’”可知，齐桓公在材料三中对拜见小臣稷的感慨与材料一中基本相同，与材料二中不同。 故选C。 2．本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 ①他首先对“仁义”进行定义，指出其核心在于“忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱”。接着，他批评齐桓公在对待小臣稷的问题上，只关注个人求贤，却忽视了齐国国民的整体利益，这种“见小臣之忘民”行为显然与仁义相悖。 ②进一步地，韩非子强调“仁义”必须遵循君臣礼节，而小臣稷却“逆君上之欲”，不遵循君臣之礼，齐桓公不仅未加惩罚，反而“礼之”。这种处理方式不仅未能彰显仁义，反而破坏了君臣关系，显示出齐桓公在治理国家、维护君臣之道上的不足。因此，韩非子得出结论，齐桓公的行为不符合仁义的标准，是“不知仁义”的表现。 参考译文： 材料一： 小臣稷，是齐国人，为人高尚严正，仰慕古人。齐桓公三次前往拜访都没有见到他。桓公叹息说：“我听说布衣之士如果不轻视爵位和利禄就无法辅佐拥有万乘战车的君主；万乘君主如果不讲求仁爱和信义就无法招徕布衣之士。”因此五次前往才得以见到他。齐桓公凭此行为能招致贤士，成为五霸之首。 小臣稷是齐国一个普普通通的百姓，却能够品行杰特、出众离伦，又能坚贞自守。齐桓公多次亲往，才得以与小臣稷见一面。微不足道的管仲、鲍叔，哪能和小臣稷相提并论呢！ 材料二： 齐桓公拜见小臣稷，一天去了三次也没有见到。跟随的人说：“你作为有一万辆兵车的大国君王见一个平民百姓，一天去了三次却未见到，也可以停止了。”桓公说：“不是这样的。有才能的人傲视爵位、俸禄，当然也会轻视他们的君王；君王如果轻视霸主，自然也会轻视有才能的人。就算士子看不起爵位俸禄，我又怎敢看不起中原霸主的大业呢？”就这样，齐桓公去了五次才见到小臣稷。天下人听说了这件事，都说：“齐桓公也放下架子对待平民，何况我们这些一般的国君呢？”于是一起来朝拜齐桓公，很少有不到的。齐桓公之所以能够多次联合诸侯一统天下，是因为他能够用这样的态度对待士人啊。 材料三： 齐桓公时，有个没做官的读书人名叫小臣稷，桓公去了三次也没能见到他。桓公说：“我听说布衣之士不看轻爵禄，就没有轻视大国君主的资本；大国君主不爱好仁义，也就没有谦卑地对待布衣之士的肚量。”于是去了五次才见到小臣稷。有人说：桓公不懂得仁义。所谓仁义，就是为了忧虑天下的灾害，奔赴国家的祸患，而不顾及个人卑贱的地位和屈辱的待遇，才叫仁义。所以伊尹认为中原国家混乱，就通过做厨师向商汤献策求得任用；百里奚认为秦国混乱，就通过做俘虏向秦穆公献策求得任用。他们都是忧虑天下的灾害，奔赴国家的祸患，因而不顾及卑贱的地位和屈辱的待遇，所以叫做仁义。现在桓公以大国君主的势位，谦卑地去见一个普通的读书人，打算是忧虑齐国的政事，而小臣稷不愿出来做官，足见小臣稷忘记了民众。忘记民众不能叫做仁义。所谓仁义，是不失掉当臣子的礼节，不颠倒君臣之间的位置。因此国境之内，拿着鸟兽朝见君主的，叫做臣；臣子的下属官吏按不同职务掌理政事的，叫做萌。现在小臣稷在民萌之列，又违背国君的愿望，因而不能叫仁义；仁义不在小臣稷处，桓公却又跟着礼遇他。假使小臣稷有智慧才能而躲避桓公，则是躲避，应当对他用刑；假使小臣稷没有智慧才能而平白无故地在桓公面前倨傲逞强，则是欺骗，应当把他杀掉。小臣稷的行为，不是该罚就是该杀。桓公不能整治君臣关系而去礼遇该罚该杀的人，这是桓公用轻视和侮慢君主的风气来教化齐国，是不能用来作为治国之道的。所以说，桓公不懂得仁义。 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一： 众人皆知利利而病病也，唯圣人知病之为利，知利之为病也。为再实之木根必伤，掘藏之家必有殃，以言大利而反为害也。何谓欲利之而反害之？楚恭王与晋人战于鄢陵，战酣，恭王伤而休，司马子反渴而求饮，竖阳谷奉酒而进之。子反之为人也，嗜酒而甘之，不能绝于口，遂醉而卧。恭王欲复战，使人召司马，子反辞以心痛。王驾而往视之，入幄中而闻酒臭。恭王大怒曰：“今日之战，不穀亲伤，所恃者，司马也，而司马又若此，是亡楚国之社稷，而不率吾众也。不穀无与复战矣！”于是罢师而去之，斩司马子反为僇。故竖阳谷之进酒也，非欲祸子反也，诚爱而欲快之也，而适足以杀之。夫病湿而强食之热，病渴而强饮之寒，此众人之所以为养也，而良医之所以为病也。悦于目，悦于心，愚者之所利也，然而有道者之所辟也。故圣人先忤而后合，众人先合而后忤。 （节选自《淮南子·人间训》） 材料二： 田子为相，三年归休，得金百镒奉其母。母曰：“子安得此金？”对曰：“所受俸禄也。”母曰：“为相三年不食乎？治官如此，非吾所欲也。孝子之事亲也，尽力致诚。不义之物，不入于馆。为人臣不忠，是为人子不孝也。子其去之。”田子愧惭走出，造朝还金，退请就狱。王贤其母，说其义，即舍田子罪，令复为相，以金赐其母。 夫利为害本，而福为祸先，唯不求利者无害，不求福者无祸。聪者自闻，明者自见，聪明则仁爱著而廉耻分矣。故非道而行之，虽劳不至，非其有而求之，虽强不得。故智者不为非其事，廉者不求非其有，是以害远而名彰也。 （节选自《韩诗外传》） 材料三： 齐之国氏大富，宋之向氏大贫，自宋之齐请其术。国氏告之曰：“吾善为盗，始吾为盗也，一年而给，二年而足，三年大穰，自此以往，施及州闾。”向氏大喜，喻其为盗之言，而不喻其为盗之道，遂逾垣凿室，手目所及亡不探也，未及时，以赃获罪，没其先居之财。 （节选自《列子·天瑞》） 3．下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．材料一中竖阳谷出于对司马子反的爱护，向其进酒，却没想到这一行为导致子反被楚恭王斩杀，这体现了“欲利之而反害之”的道理。 B．材料一中谈及良医反对像常人那样喂内湿病人吃热食，给中暑病人喝冷饮。这与有德之人拒绝接受愚人所谓之“利”，构成了类比关系。 C．田子为相三年后带回家百镒黄金，其母询问来源，即便田子称是俸禄，母亲仍不接受，认为不义之财不应收取，不忠的臣子算不上孝子。 D．向氏羡慕国氏富有，跟国氏学习盗窃之术，却因此被捕，甚至连之前的财物也被没收。其悲剧的根本原因在于向氏不择手段，贪得无厌。 4．尽管材料二、材料三都认可“不义之财会带来祸患”，但两者的核心主张却有所不同。请分别简要概括。 【答案】3．D 4．（1）材料二：福祸相生，不必刻意求取好处；严格遵循道德准绳，不求非分之财。 （2）材料三：不反对“为盗”求财，但须“盗亦有道”。 【导语】这三则材料通过历史典故和寓言故事，共同探讨了“利与害”的辩证关系。《淮南子》以楚恭王杀司马子反为例，揭示“爱之适足以害之”的深刻哲理；《韩诗外传》通过田母教子的故事，强调“廉者不求非其有”的为官之道；《列子》则以向氏学盗的寓言，讽刺贪得无厌的悲剧。三文虽角度各异，但都指向“见利思害”的处世智慧，体现了先秦诸子对人性弱点的深刻洞察。 3．本题考查学生概述文言文内容的能力。 D.“其悲剧根本原因在于向氏不择手段，贪得无厌”错误。向氏悲剧的根本原因是只理解了国氏“为盗”的表面意思，不明白“为盗之道”，即没有正确理解国氏获取财富的正当方式，而不是“不择手段，贪得无厌”，国氏的“为盗”是有其合理方式致富，向氏没有领悟到。 故选D。 4．本题考查学生分析信息、归纳要点的能力。 ①材料二：从“夫利为害本，而福为祸先，唯不求利者为无害，不求福者为无祸”可知，强调福祸相生，不必刻意求取好处；“不义之物，不入于馆。为人臣不忠，是为人子不孝也”表明要严格遵循道德准绳，不贪求不义之财，不求非分之财。 ②材料三：国氏“吾善为盗，始吾为盗也，一年而给，二年而足，三年大穰，自此以往，施及州闾”，说明国氏通过合理的“为盗”方式致富，而向氏“喻其为盗之言，而不喻其为盗之道，遂逾垣凿室，手目所及亡不探也”，从反面表明不反对“为盗”求财，但须“盗亦有道”，要明白并遵循正确的获取财富的方式。 参考译文： 材料一： 一般人都只知道贪图利益是好事，而认为遭受灾祸是坏事，只有圣人懂得灾祸也可以转化为利益，利益也可以引发灾祸。那果实结了两次的树木，它的根一定会受到损伤，挖掘别人财宝的人家，必定会遭到灾祸，这是说追求大的利益反而会成为祸害。什么叫做想要得到利益却反而遭受祸害呢？楚恭王和晋国人在鄢陵交战，战斗正激烈的时候，楚恭王受了伤，便退下来休息。司马子反口渴了，想找水喝，童仆阳谷捧了一杯酒献给他。子反这个人，喜好喝酒，觉得这酒很甘美，便不停地喝，于是喝醉后就躺下睡着了。楚恭王想重新出战，派人去召见司马子反，子反以心口疼痛为由推辞不去。楚恭王亲自驾车去看望他，进入帐篷后闻到了酒气。楚恭王大怒道：“今天这场战斗，我自己受了伤，所依靠的人就是司马你了，可司马你却做出这样的事，这是要使楚国的社稷灭亡，而且是不率领我的军队尽力作战啊。我不会再和晋国交战了！”于是就收兵离去，并将司马子反斩首示众。所以童仆阳谷献酒，并不是想要给子反带来灾祸，确实是出于爱护他而想让他高兴，然而却恰好害了他。就如同患了湿气病却硬要让他吃热性的食物，患了口渴病却硬要让他喝寒性的饮料，这是一般人用来养护身体的方法，却是良医认为会使病情加重的做法。那些能让人眼睛愉悦、心里高兴的东西，是愚蠢的人所认为的利益，然而却是有道之人所躲避的。所以圣人做事先违背人意，而后却能与人相投合；一般人做事开始时投合人意，而后来却会与人相抵触。 材料二： 田子担任宰相，三年后休假回家，得到了百镒黄金，他把这些黄金献给了母亲。母亲问他：“你是怎么得到这些黄金的？”田子回答说：“这是我当官的俸禄。”母亲说：“当宰相三年，难道不吃饭吗？像这样做官，不是我所希望的。孝顺的儿子侍奉父母，应该竭尽全力做到诚心诚意。不应该得到的东西，不要拿进家门。作为臣子不忠诚，这就是作为儿子不孝顺啊。你一定要把这些黄金拿走。”田子惭愧地走了出去，到朝堂上退还了黄金，然后回来请求进入监狱。齐宣王认为他母亲很贤德，赞赏她的深明大义，于是就赦免了田子的罪过，叫他重新担任宰相，并把那些黄金赐给了他的母亲。 利益是祸害的根源，而福分是灾祸的先导，只有不追求利益的人才不会受到祸害，不追求福分的人才不会遭遇灾祸。聪明的人自己能听到该听的，明智的人自己能看到该看的，既聪明又明智，那么仁爱之心就会显著，廉耻的界限就会分明。所以不按照正确的方法去做事，即使再努力也达不到目的；不该属于自己的东西却去追求，即使再勉强也得不到。因此，明智的人不做不该做的事，廉洁的人不贪求不该有的东西，这样就能够使祸害远离而且名声彰显。 材料三： 齐国的国氏非常富有，宋国的向氏非常贫穷，向氏从宋国到齐国，向国氏请教致富的方法。国氏告诉他说：“我擅长盗窃。当初我开始盗窃的时候，一年就够自用了，两年就富足了，三年就有了很多盈余，从那以后，我所施舍的财物遍及周围的乡里。”向氏听了非常高兴，他只明白了国氏所说的“盗窃”的话，却不明白国氏“盗窃”的方法，于是就翻墙挖洞，凡是手能摸到的、眼睛能看到的东西，没有不偷的。没过多久，他就因为盗窃财物而被判罪，还没收了他先前所拥有的财产。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： （唐太宗）尝问大理卿刘德威曰：“朕观近日刑网稍密，系囚日增，其故何也？”对曰：“此在主上，不在群臣。夫人主好宽则宽，好急则急。律文虽有死刑条款，法官犹或减流；今陛下尊法，则吏不敢纵。倘能一断以律，则此风立革矣。”上欣然纳其言，命有司详定刑名。由是断狱平允，囹圄空虚。 （节选自《资治通鉴·唐纪十一》） 材料二： 太宗尝罢朝，怒甚，谓左右曰：“会须杀此田舍翁！”长孙皇后问曰：“陛下欲杀何人？”上曰：“魏征每廷辱我。”后退，具朝服立于庭。上惊问其故。后正色曰：“妾闻主明则臣直。昔桀纣昏暗，虽有龙逢、比干不敢言；今魏征敢直谏，正由陛下圣明之故。此社稷之福，妾安敢不贺？”上乃释然，厚赐魏征。 （节选自《资治通鉴·唐纪》） 材料三： 时光武帝姊湖阳公主新寡，帝与共论朝臣，微观其意。主慨然曰：“宋公弘威容德器，群臣莫及。”帝曰：“方且图之。”后弘被引见，帝令主坐屏风后，从容谓弘曰：“谚云‘贵易交，富易妻’，此乃人情之常乎？”弘顿首曰：“臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂。”帝顾谓主曰：“事不谐矣。”弘退，帝叹曰：“真义士也！” （节选自《后汉书·宋弘传》） 材料四： 凡说之难：非吾知之有以说之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也,而说之以厚利,则见下节而遇卑贱,必弃远矣；所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣；所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言而显弃其身，此不可不察也。 （节选自《韩非子·说难》） 5．下列对材料内容的概述，不正确的一项是（   ） A．刘德威指出司法严苛源于君主偏好，谏言应依法量刑，太宗纳谏实现司法公正。 B．长孙皇后通过“主明臣直”之理，将魏征直谏转化为对太宗的赞颂，成功平息君怒。 C．光武帝安排公主匿屏风后，直接质问宋弘是否应抛弃贫贱之妻，见其仗势欺人。 D．韩非认为若用厚利游说求名者，会因品格被贬而遭弃用。 6．结合前三则材料内容，请概括第四则材料中韩非对“进言/劝说”事件的观点（不超过25个字），并简述你的推理论证过程和结论。 【答案】5．C 6．（1）观点： 示例一：劝谏成败取决于是否精准匹配对方心理需求。 示例二：劝谏成败取决于劝谏的方式与对方心理需求是否契合。 示例三：未洞悉对方根本需求（名/实/义），纵有良言亦难成事。 （2）论证： 文本一（成功）：刘德威以“法治”劝谏，直击太宗求治心切的实质需求。 文本二（成功）：皇后以“明君声誉”为切入点，满足太宗重名心理。 文本三（失败）：光武帝用世俗利益试探，忽视宋弘重义轻利的核心价值。 （3）结论：前两则与第三则材料构成正反对比论证，从而印证韩非观点：未洞悉对方根本需求，纵有良言亦难成事（或示例一、示例二观点）。 【导语】四则材料以“劝谏”为轴心，构织出古今对话的精妙格局。前三则取史例，唐太宗纳刘德威“以律断狱”、听长孙皇后“主明臣直”之劝，显君主纳谏之明与进言者审势之智；光武帝试宋弘却违其“糟糠不弃”之守，衬出需求错位致劝诫失准。材料四则以《韩非子・说难》点睛，道破“知所说之心”为劝谏关键，史例为理论立据，理论为史例赋魂，史论互证间，将“劝谏”的智慧与规律凝于笔端，兼具史料质感与思辨深度。 5．本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“直接质问宋弘是否应抛弃贫贱之妻，见其仗势欺人”错误。根据材料三“帝令主坐屏风后，从容谓弘曰”可知，光武帝并非“直接质问”宋弘，而是以谚语委婉试探；且光武帝最终赞叹宋弘为“义士”，并无“仗势欺人”的言行。 故选C。 6．本题考查学生分析论证观点和论证结构的能力。 （1）观点：劝谏成败在于是否契合对方核心需求（名/利/治/义）。 （2）论证： 文本一（成功）：太宗关注刑网过密、渴求吏治清明，刘德威紧扣“以律断狱”的法治建议，精准匹配太宗求“治”的需求，劝谏成功。 文本二（成功）：太宗因魏征直谏动怒，长孙皇后以“主明臣直”为角度，迎合太宗重视“明君”声誉的心理需求，化解太宗怒气，劝谏成功。 文本三（失败）：宋弘秉持“重义轻利”的价值观，光武帝却用“贵易交，富易妻”的世俗利益试探，未契合宋弘核心需求，劝谏失败。 （3）结论：前两则成功案例与第三则失败案例形成正反对比，清晰印证了韩非“劝谏需洞悉对方根本需求”的观点，即契合对方核心需求则劝谏成，反之则败。 参考译文：     材料一：     唐太宗曾经问大理卿刘德威说：“我看近来刑法制度逐渐严厉，被关押的囚犯一天天增多，这是什么原因呢？”刘德威回答说：“这责任在君主，不在大臣们。君主喜好宽松，刑法就宽松；君主喜好严厉，刑法就严厉。法律条文里虽然有关于死刑的规定，过去法官还会（根据情况）将死刑减为流放；如今陛下重视法律，官吏就不敢放纵（罪犯）。如果能完全依据法律来裁决案件，那么这种（刑网变密、囚犯增多）的风气立刻就能改变了。”太宗高兴地采纳了他的建议，命令主管官员详细审定刑法条文。从此之后，审理案件公正适当，监狱里的囚犯（几乎）空了。     材料二：     唐太宗曾经退朝后，非常愤怒，对身边的侍从说：“我一定要杀了这个乡巴佬！”长孙皇后问道：“陛下想要杀谁呀？”太宗说：“魏征每次都在朝堂上羞辱我。”皇后退下后，换上正式的朝服站在庭院里。太宗惊讶地问她这样做的原因。皇后神情严肃地说：“我听说君主英明，大臣就会正直。从前夏桀、商纣昏庸无道，即使有龙逢、比干这样的贤臣，也不敢（对他们）直言劝谏；如今魏征敢直言进谏，正是因为陛下您英明啊。这是国家的福气，我怎么敢不祝贺（您）呢？”太宗于是怒气消散，重重赏赐了魏征。     材料三： 当时光武帝的姐姐湖阳公主刚守寡，光武帝和她一起谈论朝中大臣，暗中观察她的心意。公主感慨地说：“宋弘先生的威严容貌、品德气度，朝中大臣没有能比得上的。”光武帝说：“我正打算想办法（促成这件事）。”后来宋弘被召来见光武帝，光武帝让公主坐在屏风后面，不慌不忙地对宋弘说：“俗话说‘地位尊贵了就更换朋友，财富多了就更换妻子’，这是人之常情吗？”宋弘叩头回答说：“我听说在贫贱时结交的朋友不能忘记，一起吃过苦的妻子不能让她离开（自己的家）。”光武帝回头对公主说：“事情办不成了。”宋弘退下后，光武帝感叹道：“（宋弘）真是有义气的君子啊！”     材料四： 大凡游说的难处：不是难在我懂得道理而有办法去游说（对方），也不是难在我善于辩论而能阐明我的主张，更不是难在我敢于毫无顾忌地把想说的话全说出来。大凡游说的难处，在于了解被游说者的心思，（从而）用我的游说去迎合他。如果被游说的人是为了追求高尚的名声，却用丰厚的利益去游说他，就会被（他）视为品行低下、格调卑微，必定会被抛弃和疏远；如果被游说的人是为了追求丰厚的利益，却用高尚的名声去游说他，就会被（他）视为没有头脑、脱离实际，必定不会被接纳；如果被游说的人暗地里追求丰厚利益，表面上却装作追求高尚名声，若用高尚名声去游说他，（他）就会表面上接纳游说者，实际上却疏远他；若用丰厚利益去游说他，（他）就会暗地里采纳游说者的主张，表面上却抛弃游说者本人，这一点不能不仔细审察啊。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 吕蒙至浔阳，尽伏其精兵舳舻中，使白衣摇橹，作商贾人服。昼夜兼行，至羽所置江边屯候，尽收缚之，是故羽不闻知。遂到南郡，士仁、麋芳皆降。蒙入据城，尽得羽及将士家属，皆抚慰，约令军中不得干历人家，有所求取。蒙旦暮使亲近存恤耆老,问所不足,疾病者给医药,饥寒者赐衣粮。 羽府藏财宝，皆封闭以待权至。羽还，在道路，数使人与蒙相闻；蒙辄厚遇其使，周游城中，家家致问，或手书示信。羽人还，私相参讯，咸知家门无恙，见待过于平时，故羽吏士无斗心。会权寻至，羽自知孤穷，乃走麦城，西至漳乡，众皆委羽而降。权使朱然、潘璋断其径路，即父子俱获。荆州遂定。 孙权与陆逊论周瑜、鲁肃及蒙曰：“子明少时，孤谓不辞剧易，果敢有胆而已。及身长大，学问开益，筹略奇至，可以次于公瑾，但言议英发不及之耳。图取关羽，胜于子敬。” 评曰：吕蒙勇而有谋断，识军计，禽关羽最其妙者。初虽轻果妄杀，终于克己，有国士之量，岂徒武将而已乎！孙权之论，优劣允当。 （节选自陈寿《三国志·吕蒙传》，有删改） 材料二： 先主已得益州，而不以南郡还吴，权之忿恨益甚，又以关羽在南郡，度未可攻，故遣吕蒙袭取三郡。后鲁肃卒，中分荆州，而吕蒙之计自是得行，未尝一日忘南郡，而羽疏不之防，蒙遂乘其隙而取之。凡此闲隙之开，始于周瑜而成于吕蒙，若权之前后自有猾计，其或从或不从，亦非因人为转移也。而使周瑜不以道病卒，则必取蜀，而先主几无驻足之地。又使权得荆州后而曹操不死，则当先主伐吴时，操必以大军蹙吴。魏攻其外，蜀攻其内，江东成败之机，殆未可料。此皆天焉，非人力之所与也。世皆以图取荆州为吕蒙之功，而不知其几败江东之业，是特有天幸耳。吕蒙一以谲诡为自利计，而不顾其后，虽有攻战之材，非瑜、肃之比也。 （节选自卢弼《三国志集解》卷五十四，有删改） 7．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是 （   ） A．吕蒙用计攻占南郡后，善待关羽家眷和城中将士家属，这也是后来关羽及其部下将士没有斗志的重要原因。 B．孙权认为，吕蒙年轻时只能说果敢有胆识，长大后学识日益渊博，在谋略的出奇制胜上可以说仅次于周瑜。 C．材料二认为，鲁肃的去世、吴蜀两国平分荆州以及关羽的疏忽，都给吕蒙夺取荆州计策的实行提供了条件。 D．陈寿评价吕蒙有国士的气量、并非只是一介武将，卢弼却认为吕蒙只是个用诡诈手段为自己谋取利益的人。 8．材料二是对“吕蒙取荆州”相关记载的注解。请联系材料一内容，从叙事和评价倾向两方面概括注解类文本的主要特征。 【答案】7．A 8．（1）叙事：①尊重史实，展开适当解读；②突破原文人物叙事限制，结合广阔的历史背景进行分析；（2）评价倾向：融入注解者立场，对原文观点持辩证批判态度。 【导语】这篇文言文阅读材料通过双文本对比，展现了吕蒙智取荆州的历史事件。材料一以《三国志》正史视角，突出吕蒙的军事谋略（白衣渡江）与政治智慧（安抚民心），结尾以孙权评价和陈寿史论强化其“国士”形象；材料二作为集解则从战略风险角度质疑，指出吕蒙行动依赖天时（曹操未趁机攻吴），暗批其短视。两则材料形成“功业叙述”与“隐患分析”的互补，体现了史书正文与注解的不同功能——前者重事件记录与官方定调，后者侧重历史假设与批判性思考。注解类文本特征鲜明：叙事上补充背景（如鲁肃卒、中分荆州），评价上倾向辩证反思（“几败江东之业”）。 7．本题考查学生理解文章内容的能力。   A.“这也是后来关羽及其部下将士没有斗志的重要原因”错误。原文为“ 羽人还，私相参讯，咸知家门无恙，见待过于平时，故羽吏士无斗心”可知，因得知家中安然无恙且受到的待遇比平时更好，而不再有斗志的是关羽手下的士兵，这不包括关羽本人。 故选A。 8．本题考查学生分析概括内容要点的能力。   （1）①材料二在叙事上完全建立在材料一所述“吕蒙取荆州”的基本史实之上，如“羽疏不之防，蒙遂乘其隙而取之”便是对材料一吕蒙奇袭及关羽疏忽过程的概括与提炼，在此基础上展开适当解读。 ②材料一专注于吕蒙取荆州的直接过程。材料二则跳出了这一单一事件，将视角延伸至“周瑜欲取蜀”“鲁肃卒”“中分荆州”乃至假设“曹操不死”等更广阔的历史背景与可能性中，以此分析事件的原因、条件及潜在影响。 （2）材料一及陈寿的评价整体上肯定吕蒙的谋略与气度。材料二作为后世注解，明确表达了不同于正史的评价倾向，提出了“世皆以图取荆州为吕蒙之功，而不知其几败江东之业，是特有天幸耳”的核心观点，认为其成功带有侥幸，且其策略“不顾其后”，与周瑜、鲁肃有高下之分。这种评价是在基于史实的分析上，融入了卢弼个人的历史见解与价值判断，对原文记载进行了批判性的审视与补充。 参考译文： 材料一： 吕蒙率军到达浔阳，将精锐部队全部埋伏在大船船舱中，让船工穿着平民的白衣摇橹，将士们扮作商人的模样。昼夜兼程赶路，一直到了关羽设置在长江沿岸的哨所，将那里的哨兵全部俘虏、捆绑起来，因此关羽没有听到（吕蒙来袭的）消息。于是（吕蒙）到达南郡，守将士仁、糜芳都投降了。吕蒙进入并占据江陵城后，全部俘获了关羽及其部下的家属，都对他们进行安抚慰问，并命令军中将士不得干扰冒犯百姓，不得索求任何东西。吕蒙从早到晚派亲近的人去慰问、救济当地的老人，询问他们缺乏什么，对生病的人给予医药，对挨饿受冻的人赐予衣服粮食。关羽府库中储藏的钱财宝物，吕蒙都封存起来等待孙权到来。关羽在回军途中，多次派人来和吕蒙互通消息；吕蒙总是优厚地款待关羽的使者，让他们在城中四处走动，到每家每户去致以问候，有的（士兵家属）还亲笔写信（让使者带回）表示情况属实。关羽派去的人回来后，（将士们）私下互相询问消息，都知道家中平安无事，受到的待遇比平时还好，所以关羽的官兵都没有了斗志。恰逢孙权不久后也来到（江陵），关羽自知势单力孤、处境困窘，就逃往麦城，向西到了漳乡，部众都背弃关羽而投降。孙权派朱然、潘璋截断关羽的必经之路，（关羽父子）当即被全部擒获。荆州于是平定了。 孙权与陆逊谈论周瑜、鲁肃和吕蒙时说：“吕子明年轻时，我认为他只是不畏惧艰难险阻，果敢有胆量罢了。等到他年纪大了，学问增长，见识开阔，筹划谋略出奇制胜，可以排在周公瑾之后，只是言谈议论的才华英气勃发比不上周瑜罢了。（他）谋取擒获关羽，（这一计谋）胜过鲁子敬。” 评论说：吕蒙勇敢而有谋略决断，懂得军事策略，擒获关羽是他谋略中最精妙的一次。起初他虽然轻率果敢，曾胡乱杀人，但最终能够克制自己，有国中杰出人士的器量，哪里只是一员武将而已呢！孙权的评论，优劣评定公正恰当。 材料二：先主刘备已经取得益州，却不把南郡归还给吴国，孙权的愤怒怨恨更加厉害，又因为关羽镇守在南郡，估计难以攻取，所以派遣吕蒙偷袭攻取了（长沙、零陵、桂阳）三郡。后来鲁肃去世，（吴蜀）中分荆州，而吕蒙的计谋从此得以施行，他未曾有一天忘记（夺取）南郡，而关羽疏忽没有防备他，吕蒙于是趁机攻取了荆州。大凡这个可乘之机的出现，从周瑜开始而在吕蒙这里得以完成。像孙权前后本自有其狡猾的计谋，他或者听从别人或者不听从，也不是完全因为他人而改变。假使周瑜不是因为生病早逝，那么他必定会攻取蜀地，而先主刘备恐怕会几乎没有立足之地。又假使孙权夺取荆州之后曹操没有去世，那么当先主刘备征伐吴国时，曹操必定会出动大军逼迫吴国。魏国从外部进攻，蜀国从内部进攻，东吴江东事业成败的关键，恐怕就难以预料了。这些都是天意，不是人力所能干预的。世人都把谋取荆州看作是吕蒙的功劳，却不知道他的做法几乎使江东大业失败，这只是特别有上天眷顾的侥幸罢了。吕蒙完全用诡诈计谋为自己一方谋利，却不考虑长远的后果，虽然有攻伐作战的才能，但不是周瑜、鲁肃一类可以比拟的。 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： （唐太宗）尝问大理卿刘德威曰：“朕观近日刑网稍密，系囚日增，其故何也？”对曰：“此在主上，不在群臣。夫人主好宽则宽，好急则急。律文虽有死刑条款，法官犹或减流；今陛下尊法，则吏不敢纵。倘能一断以律，则此风立革矣。”上欣然纳其言，命有司详定刑名。由是断狱平允，囹圄空虚。 （节选自《资治通鉴·唐纪十一》） 材料二： 太宗尝罢朝，怒甚，谓左右曰：“会须杀此田舍翁！”长孙皇后问曰：“陛下欲杀何人？”上曰：“魏征每廷辱我。”后退，具朝服立于庭。上惊问其故。后正色曰：“妾闻主明则臣直。昔桀纣昏暗，虽有龙逢、比干不敢言；今魏征敢直谏，正由陛下圣明之故。此社稷之福，妾安敢不贺？”上乃释然，厚赐魏征。 （节选自《资治通鉴·唐纪》） 材料三： 时光武帝姊湖阳公主新寡，帝与共论朝臣，微观其意。主慨然曰：“宋公弘威容德器，群臣莫及。”帝曰：“方且图之。”后弘被引见，帝令主坐屏风后，从容谓弘曰：“谚云‘贵易交，富易妻’，此乃人情之常乎？”弘顿首曰：“臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂。”帝顾谓主曰：“事不谐矣。”弘退，帝叹曰：“真义士也！” （节选自《后汉书·宋弘传》） 材料四： 凡说之难：非吾知之有以说之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也,而说之以厚利,则见下节而遇卑贱,必弃远矣；所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣；所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言而显弃其身，此不可不察也。 （节选自《韩非子·说难》） 9．下列对材料内容的概述，不正确的一项是（   ） A．刘德威指出司法严苛源于君主偏好，谏言应依法量刑，太宗纳谏实现司法公正。 B．长孙皇后通过“主明臣直”之理，将魏征直谏转化为对太宗的赞颂，成功平息君怒。 C．光武帝安排公主匿屏风后，直接质问宋弘是否应抛弃贫贱之妻，见其仗势欺人。 D．韩非认为若用厚利游说求名者，会因品格被贬而遭弃用。 10．结合前三则材料内容，请概括第四则材料中韩非对“进言/劝说”事件的观点（不超过25个字），并简述你的推理论证过程和结论。 【答案】 9．C 10．（1）观点： 示例一：劝谏成败取决于是否精准匹配对方心理需求。 示例二：劝谏成败取决于劝谏的方式与对方心理需求是否契合。 示例三：未洞悉对方根本需求（名/实/义），纵有良言亦难成事。 （2）论证： 文本一（成功）：刘德威以“法治”劝谏，直击太宗求治心切的实质需求。 文本二（成功）：皇后以“明君声誉”为切入点，满足太宗重名心理。 文本三（失败）：光武帝用世俗利益试探，忽视宋弘重义轻利的核心价值。 （3）结论：前两则与第三则材料构成正反对比论证，从而印证韩非观点：未洞悉对方根本需求，纵有良言亦难成事（或示例一、示例二观点）。 【导语】四则材料以“劝谏”为轴心，构织出古今对话的精妙格局。前三则取史例，唐太宗纳刘德威“以律断狱”、听长孙皇后“主明臣直”之劝，显君主纳谏之明与进言者审势之智；光武帝试宋弘却违其“糟糠不弃”之守，衬出需求错位致劝诫失准。材料四则以《韩非子・说难》点睛，道破“知所说之心”为劝谏关键，史例为理论立据，理论为史例赋魂，史论互证间，将“劝谏”的智慧与规律凝于笔端，兼具史料质感与思辨深度。 9．本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“直接质问宋弘是否应抛弃贫贱之妻，见其仗势欺人”错误。根据材料三“帝令主坐屏风后，从容谓弘曰”可知，光武帝并非“直接质问”宋弘，而是以谚语委婉试探；且光武帝最终赞叹宋弘为“义士”，并无“仗势欺人”的言行。 故选C。 10．本题考查学生分析论证观点和论证结构的能力。 （1）观点：劝谏成败在于是否契合对方核心需求（名/利/治/义）。 （2）论证： 文本一（成功）：太宗关注刑网过密、渴求吏治清明，刘德威紧扣“以律断狱”的法治建议，精准匹配太宗求“治”的需求，劝谏成功。 文本二（成功）：太宗因魏征直谏动怒，长孙皇后以“主明臣直”为角度，迎合太宗重视“明君”声誉的心理需求，化解太宗怒气，劝谏成功。 文本三（失败）：宋弘秉持“重义轻利”的价值观，光武帝却用“贵易交，富易妻”的世俗利益试探，未契合宋弘核心需求，劝谏失败。 （3）结论：前两则成功案例与第三则失败案例形成正反对比，清晰印证了韩非“劝谏需洞悉对方根本需求”的观点，即契合对方核心需求则劝谏成，反之则败。 参考译文： 材料一：   唐太宗曾经问大理卿刘德威说：“我看近来刑法制度逐渐严厉，被关押的囚犯一天天增多，这是什么原因呢？”刘德威回答说：“这责任在君主，不在大臣们。君主喜好宽松，刑法就宽松；君主喜好严厉，刑法就严厉。法律条文里虽然有关于死刑的规定，过去法官还会（根据情况）将死刑减为流放；如今陛下重视法律，官吏就不敢放纵（罪犯）。如果能完全依据法律来裁决案件，那么这种（刑网变密、囚犯增多）的风气立刻就能改变了。”太宗高兴地采纳了他的建议，命令主管官员详细审定刑法条文。从此之后，审理案件公正适当，监狱里的囚犯（几乎）空了。 材料二：      唐太宗曾经退朝后，非常愤怒，对身边的侍从说：“我一定要杀了这个乡巴佬！”长孙皇后问道：“陛下想要杀谁呀？”太宗说：“魏征每次都在朝堂上羞辱我。”皇后退下后，换上正式的朝服站在庭院里。太宗惊讶地问她这样做的原因。皇后神情严肃地说：“我听说君主英明，大臣就会正直。从前夏桀、商纣昏庸无道，即使有龙逢、比干这样的贤臣，也不敢（对他们）直言劝谏；如今魏征敢直言进谏，正是因为陛下您英明啊。这是国家的福气，我怎么敢不祝贺（您）呢？”太宗于是怒气消散，重重赏赐了魏征。 材料三： 当时光武帝的姐姐湖阳公主刚守寡，光武帝和她一起谈论朝中大臣，暗中观察她的心意。公主感慨地说：“宋弘先生的威严容貌、品德气度，朝中大臣没有能比得上的。”光武帝说：“我正打算想办法（促成这件事）。”后来宋弘被召来见光武帝，光武帝让公主坐在屏风后面，不慌不忙地对宋弘说：“俗话说‘地位尊贵了就更换朋友，财富多了就更换妻子’，这是人之常情吗？”宋弘叩头回答说：“我听说在贫贱时结交的朋友不能忘记，一起吃过苦的妻子不能让她离开（自己的家）。”光武帝回头对公主说：“事情办不成了。”宋弘退下后，光武帝感叹道：“（宋弘）真是有义气的君子啊！”     材料四： 大凡游说的难处：不是难在我懂得道理而有办法去游说（对方），也不是难在我善于辩论而能阐明我的主张，更不是难在我敢于毫无顾忌地把想说的话全说出来。大凡游说的难处，在于了解被游说者的心思，（从而）用我的游说去迎合他。如果被游说的人是为了追求高尚的名声，却用丰厚的利益去游说他，就会被（他）视为品行低下、格调卑微，必定会被抛弃和疏远；如果被游说的人是为了追求丰厚的利益，却用高尚的名声去游说他，就会被（他）视为没有头脑、脱离实际，必定不会被接纳；如果被游说的人暗地里追求丰厚利益，表面上却装作追求高尚名声，若用高尚名声去游说他，（他）就会表面上接纳游说者，实际上却疏远他；若用丰厚利益去游说他，（他）就会暗地里采纳游说者的主张，表面上却抛弃游说者本人，这一点不能不仔细审察啊。 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一： 有为神农之言者许行①，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”文公与之处。其徒数十人，皆衣褐，捆屦织席以为食。 陈良之徒陈相与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。” 陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君，则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？” 孟子曰：“许子必种粟而后食乎?”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否，许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否，以粟易之。”“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否，以粟易之。” “以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”曰：“百工之事，固不可耕且为也。” “然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也。” （《孟子·滕文公章句上》） 材料二： 农家者流，盖出于农稷之官。播百谷，劝耕桑，以足衣食。故八政，一曰食，二曰货。孔子曰：“所重民食。”此其所长也。及鄙者为之,以为无所事圣王,欲使君臣并耕,悖上下之序。 （《汉书·艺文志·诸子略》） 材料三： 子曰：“民可使由之，不可使知之。”② （《论语·泰伯篇》） [注]①许行：农家学派的一个代表人物。②这一句的译文是：孔子说：“老百姓，可以使他们跟着我们的道路去走，不可以使他们知道为什么。”（取杨伯峻译注版） 11．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．许行率领弟子“衣褐，捆屦织席以为食”，这在某种程度上体现了他“贤者与民并耕而食，饔飧而治”的政治主张。 B．孟子问陈相，许行为何不自己织布？陈相回答，如果自己织布就会耽误干农活。陈相的回答说明他已经掉入孟子设下的逻辑陷阱。 C．从材料一第四段开始，孟子通过连续诘问，指出许行生活实践与其“君主与民共同耕作理论”的矛盾，揭示劳动分工的必然性。 D．材料二中引用孔子的话，是为了表明儒家同样充分重视农业生产，指出“君臣并耕”是农家之所长。 12．有人认为材料三“民可使由之，不可使知之”体现了“愚民”思想，应完全否定，请运用材料一的相关观点反驳这一说法。 【答案】11．D 12．①材料一提出“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人”是天下通义，治理天下是劳心者的职责，需专业智慧，百姓作为劳力者，职责是从事生产，“使民由之”是让百姓遵循分工秩序，“不可使知之”是无需百姓深入理解治理层面复杂逻辑，是分工带来的效率选择，非愚民。②材料一指出“一人之身，而百工之所为备”，若要求百姓都通晓治天下之理，会让天下人疲于奔命，“不可使知之” 是正视个体能力与职责差异，百姓专注劳力、统治者专注劳心，是社会有序运行的基础，与愚民的恶意误导本质不同。 【导语】这三篇材料围绕先秦思想展开对话：材料一通过孟子与许行门徒的辩论，系统驳斥农家“君臣并耕”的主张，提出“劳心者治人，劳力者治于人”的社会分工理论；材料二从史学角度指出农家思想源流及其偏颇；材料三的孔子语录则揭示了儒家对民众引导方式的思考。三则文本形成思想交锋，孟子以严密逻辑论证社会分工的必然性，其“通义”说与农家乌托邦理想形成鲜明对比，而《汉书》的史家视角和《论语》的治理智慧，共同构成对先秦社会治理思想的多维观照。 11．本题考查学生理解文章内容的能力。 D.“为了表明儒家同样充分重视农业生产，指出“君臣并耕”是农家之所长”错误，材料二引用孔子“所重民食”，是为了肯定农家“播百谷，劝耕桑，以足衣食”的长处；而“君臣并耕”是“鄙者为之”的错误主张（破坏上下秩序），并非农家之所长。 故选D。 12．本题考查学生评价探究文中思想观点的能力。 ①从“劳心劳力分工”的必然性来看：材料一明确“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人”，这是“天下之通义”。治理天下是“劳心者”的职责，需具备专业智慧；百姓是 “劳力者”，职责是从事耕作、百工等具体生产。“使民由之”是让百姓遵循符合社会分工的秩序，“不可使知之”并非“不让百姓知晓”，而是无需让百姓深入理解治理层面的复杂逻辑，这是分工带来的效率选择，而非“愚民”。 ②从“现实可行性”来看：材料一指出“一人之身，而百工之所为备”，若要求每个人都理解“百工之事”，或要求百姓都通晓治天下之理，实则“率天下而路”。“不可使知之”是正视个体能力与职责的差异——百姓专注于“劳力”，才能保障生产；统治者专注于“劳心”，才能有效治理，二者各司其职，正是社会有序运行的基础，与“愚民”的恶意误导有本质区别。 参考译文： 材料一： 有个奉行神农学说的人许行，从楚国来到滕国，走到门前禀告滕文公说：“我这个由远方来的人听说您实行仁政，希望得到一处住所做您的百姓。”滕文公给了他住所。他们那群人有几十人，都穿粗麻布的衣服，靠编鞋织席为生。 陈良的门徒陈相和他的弟弟辛，背了农具从宋国来到滕国，对滕文公说：“听说您实行圣人的政治主张，您也算是圣人了，我们愿意做圣人的百姓。” 陈相见到许行后非常高兴，完全放弃了他原来所学的东西而向许行学习。陈相见到孟子，转述许行的话道：“滕国的国君的确是贤德的君主；虽然这样，但他还是没真正认识圣人之道啊。贤明的君主应该和百姓一起耕种来获取食物，自己做饭同时处理政事。现在滕国有粮仓和收藏财物兵器的仓库，这是侵害百姓来供养自己，哪里算得上贤明呢？” 孟子问道：“许先生一定要自己种庄稼然后才吃饭吗？”陈相说：“是的。”孟子说：“许子一定要自己织布然后才穿衣服吗？”陈相说：“不，许子穿未经纺织的粗麻布衣。”孟子说：“许子戴帽子吗？”陈相说：“戴帽子。”孟子说：“戴什么帽子？”陈相说：“戴生绢做的帽子。”孟子说：“自己织的吗？”陈相说：“不，用粮食换的。”孟子说：“许子为什么不自己织呢？”陈相说：“对耕种有妨碍。”孟子说：“许子用炊具做饭用铁制农具耕种吗？”陈相说：“对。”孟子说：“是自己制造的吗？”陈相说：“不，用粮食换的。” 孟子说：“用粮食换农具炊具不算损害了陶匠铁匠；陶匠铁匠用他们的农具炊具换粮食，难道算是损害了农夫吗？况且许子为什么不自己烧陶炼铁，使得一切东西都是从自己家里拿来用呢？为什么忙忙碌碌地同各种工匠进行交换呢？为什么许子这样地不怕麻烦呢？”陈相说：“各种工匠的活儿本来就不是一方面种地一方面同时干得了的。” 孟子说：“既然这样，那么治理天下难道就可以和种地一起兼着干吗？有做官的人干的事，有当百姓的人干的事。况且一个人身上需要的东西，是各种工匠才能制作齐备的。如果一定要自己制作出来才使用，这是让天下人都疲于奔命啊。所以说：有的人使用脑力，有的人使用体力。使用脑力的人统治别人，使用体力的人被人统治；被人统治的人供养别人，统治别人的人被人供养。这是天下通行的道理。 材料二： 农家这个流派，大概源自管理农业、谷物的官员。（他们主张）播种各种谷物，鼓励耕种和养蚕，来让百姓衣食充足。所以古代的八种政务，第一种是粮食，第二种是财物。孔子说：“要重视百姓的粮食问题。”这是农家的长处。到了浅陋的人推行农家学说，却认为无需侍奉圣明的君主，想要让君主和臣子一起耕种，（这样就）打乱了上下的等级秩序。 材料三： 孔子说：“老百姓，可以使他们跟着我们的道路去走，不可以使他们知道为什么。” 32 / 32 学科网（北京）股份有限公司 $ 专题12 论说文言文阅读参考答案 热点01 论证手法 1．D 2．①假设论证：假设“韩子不戴冠、不穿鞋上朝”的极端场景。②比喻论证：返用鹿马之喻，反驳唯“有用”是重。③举例论证：列举了徐偃王因重德轻力而被楚国灭亡的历史事例。 3．D 4．①材料一侧重写自身遗憾和恐惧，以情动人。 ②材料二侧重以自身言行为榜样，现身说法。 ③材料三侧重写自身的体悟心志，激励后人。 热点02 主旨与探究 1．D 2．同：两则材料都认为君主治国用人要摒弃偏听偏信，且以客观标准裁断人事。 异：①材料一中韩非子提出治国用人应以“功伐”“叁伍”为依据，即要通过功劳来评定臣属的智慧和德行，借助多方事实来查验过错。②材料二中王符则主张君主治国用人时需兼顾己见与众人意见，并以“义”为尺度来审查决策，如此才能“举无遗失”。 3．D 4．①平天下的核心在于理财，理财能使百姓富足、国家兴盛。 ②儒生忌讳谈理财，导致民生窘迫、国家长期贫困。 ③司马迁论富国洞悉人情、通达事理，具有现实指导价值。 1．C 2．①先诠释“仁义”的内涵，然后批评齐桓公只重视小臣稷，不关心齐国国民，指出这种“忘民”行为不符合仁义。 ②进一步指出“仁义”不能失去君臣礼节，而小臣稷“逆君上之遇”是不遵循君臣之礼，齐桓公不但不惩罚他，反而礼遇他，以此批评齐桓公不能整治君臣关系，也即不知仁义。 3．D 4．（1）材料二：福祸相生，不必刻意求取好处；严格遵循道德准绳，不求非分之财。 （2）材料三：不反对“为盗”求财，但须“盗亦有道”。 5．C 6．（1）观点： 示例一：劝谏成败取决于是否精准匹配对方心理需求。 示例二：劝谏成败取决于劝谏的方式与对方心理需求是否契合。 示例三：未洞悉对方根本需求（名/实/义），纵有良言亦难成事。 （2）论证： 文本一（成功）：刘德威以“法治”劝谏，直击太宗求治心切的实质需求。 文本二（成功）：皇后以“明君声誉”为切入点，满足太宗重名心理。 文本三（失败）：光武帝用世俗利益试探，忽视宋弘重义轻利的核心价值。 （3）结论：前两则与第三则材料构成正反对比论证，从而印证韩非观点：未洞悉对方根本需求，纵有良言亦难成事（或示例一、示例二观点）。 7．A 8．（1）叙事：①尊重史实，展开适当解读；②突破原文人物叙事限制，结合广阔的历史背景进行分析；（2）评价倾向：融入注解者立场，对原文观点持辩证批判态度。 9．C 10．（1）观点： 示例一：劝谏成败取决于是否精准匹配对方心理需求。 示例二：劝谏成败取决于劝谏的方式与对方心理需求是否契合。 示例三：未洞悉对方根本需求（名/实/义），纵有良言亦难成事。 （2）论证： 文本一（成功）：刘德威以“法治”劝谏，直击太宗求治心切的实质需求。 文本二（成功）：皇后以“明君声誉”为切入点，满足太宗重名心理。 文本三（失败）：光武帝用世俗利益试探，忽视宋弘重义轻利的核心价值。 （3）结论：前两则与第三则材料构成正反对比论证，从而印证韩非观点：未洞悉对方根本需求，纵有良言亦难成事（或示例一、示例二观点）。 11．D 12．①材料一提出“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人”是天下通义，治理天下是劳心者的职责，需专业智慧，百姓作为劳力者，职责是从事生产，“使民由之”是让百姓遵循分工秩序，“不可使知之”是无需百姓深入理解治理层面复杂逻辑，是分工带来的效率选择，非愚民。②材料一指出“一人之身，而百工之所为备”，若要求百姓都通晓治天下之理，会让天下人疲于奔命，“不可使知之” 是正视个体能力与职责差异，百姓专注劳力、统治者专注劳心，是社会有序运行的基础，与愚民的恶意误导本质不同。 2 / 2 学科网（北京）股份有限公司 $