重庆巴蜀中学一模2026年高三一模语文作文导写与范文精析（“勇于提问”与“善于提问”）（全国卷区通用）2026年高考语文一模作文导写

重庆巴蜀中学一模2026年高三一模语文作文导写与范文精析 【资源说明】 本资源是对2026高三一模重庆巴蜀中学一模作文题解析及范文，从题目类型、关键词、界定概念、漂亮标题、素材积累及佳作展示等方面解析。展示4篇佳作。1篇56分，2篇54分，2篇52分。且每篇都有老师的简析。 【原题呈现】 23. 作文（60分） 阅读下面的材料，根据要求写作。 人工智能时代，提问能力是一种非常重要的学习能力。“有问就提”“有问必提”，这叫勇于提问；“哪些该问，哪些可以不问”“问题的角度、广度、深度、难度应该如何设计”等等，有了这些思考之后再问，这叫“善于提问”。 请依据上述材料，结合自己的学习生活实际，就“勇于提问”与“善于提问”的话题，写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 【写作指导】 1.题目类型：话题型材料作文 2.关 键 句：结合自己的学习生活实际，就“勇于提问”与“善于提问”的话题，写一篇文章。 3.界定概念： “勇于提问”：指在学习过程中敢于表达疑惑、不惧怕提问的心理品质和行为习惯。它体现为“有问就提”“有问必提”的主动精神，是一种不回避问题、敢于暴露认知盲区的学习态度。 善于提问：指在提问前经过思考，能够根据情境判断问题价值，并能设计问题的角度、广度、深度、难度的能力。它体现为“问得好”“问得巧”的思维品质，是一种高效、精准获取知识的学习策略。 二者关系：勇于提问是善于提问的基础和前提，没有勇气就没有提问的起点；善于提问是对勇于提问的升华和优化，能让提问更有价值、更高效。二者相辅相成，共同构成完整的提问能力。 立意方向指导 方向一：从“敢问”到“会问”——论提问能力的两个层次 【立意角度】：探讨勇于提问和善于提问的递进关系，阐述学习过程中提问能力的成长轨迹。 【论述要点】： 勇于提问是第一步，打破“怕问错”“怕丢脸”的心理障碍 善于提问是进阶，培养“问什么”“怎么问”的思维习惯 结合自身学习经历：从最初不敢提问到后来学会提问的转变过程。 方向二：勇与善的辩证法——提问的艺术 【立意角度】：辩证看待二者的关系，既要反对“莽撞提问”，也要警惕“过度思考而不问”。 【论述要点】： 只勇不善：提问质量低，浪费资源，问不到点子上 只善不勇：思虑过多错失良机，可能永远不提问 最佳状态：以勇为基础，以善为导向，在提问中不断调整。 方向三：AI时代的提问力——人与机器的分水岭 【立意角度】：结合“人工智能时代”的背景，探讨提问能力在未来的独特价值。 【论述要点】： AI可以回答问题，但提出问题仍需要人的创造性 善于提问的人能更好地利用AI工具辅助学习 勇于提问体现人的好奇心和探索精神，这是AI无法替代的。 4.漂亮标题 1 《敢问奠基，善问致远》 2 《勇者不鲁，善者不怯》 3 《始于敢问，成于善问》 4 《敢为问先，善为问核》 5 《勇气是船，智慧是桨》 6 《问之力，人之本》 7 《以问为梯，拾级而上》 8 《AI时代，提问是最后的堡垒》 9 《别让你的提问，配不上这个时代》 10 《疑为学之始，问为进之阶》 5.素材积累 11 学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。” ——明·陈献章 12 “读书无疑者，须教有疑；有疑者，却要无疑，到这里方是长进。” ——宋·朱熹 13 “提出一个问题往往比解决一个问题更重要。” ——爱因斯坦 14 “真理永远存在于疑问之中，而不是在答案之中。” ——歌德 15 “善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。” ——《礼记·学记》 16 “对于每一件复杂的事物，都有一个简单的、错误的问题。” ——物理学家 17 “知而好问，然后能才。” ——《荀子·儒效》 18 “非学无以致疑，非问无以广识。” ——清·刘开《问说》 19 “未来的文盲不是不会读写的人，而是不会学习、不会提问的人。” ——美国学者 阿尔文·托夫勒（未来学家） 20 “好奇心是引擎，提问是燃料。” ——通用格言 21 “最危险的不是AI比人类更聪明，而是人类停止提出聪明的问题。” ——改编自物理学家费曼观点 【佳作展示】 1. 敢问奠基，善问致远（56分） 求知的征途上，提问是照亮黑暗的火把。有人止步于“敢问”的勇气，有人困于“善问”的苛求。殊不知，从“敢问”到“会问”，恰是学习能力蜕变的必经之路——唯有先有打破沉默的胆量，方能锤炼出直抵本质的智慧。（开篇用“火把”比喻，形象生动；“从…到…”的句式直接点明二者递进关系，立意明确） 勇于提问是学习的起点，它打破认知的壁垒，让思考得以发生。 孔子入太庙，“每事问”，被人讥讽不知礼，他却说：“是礼也。”正是这种不耻下问的勇气，让他从鲁国少年成长为万世师表。反观今日课堂，多少学生心有疑惑却羞于举手，怕问题简单遭人笑，怕打断老师惹人烦。（孔子事例与当下课堂形成对比，增强现实针对性）殊不知，那个压在心底的“为什么”，可能正是打通知识关节的钥匙。人工智能时代，机器可以秒答标准答案，但若没有勇气提出最初的问题，我们连搜索的关键词都无法敲下。 善于提问是学习的升华，它提升思维的品质，让探究走向深处。 爱因斯坦曾说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”他年轻时追问“如果追上光束会看到什么”，这个看似天马行空的问题，最终催生了相对论。善于提问，意味着懂得筛选：哪些问题已有定论无需再问？哪些问题角度新颖值得深究？意味着设计层次：从“是什么”到“为什么”再到“还可以怎样”。钱学森晚年发出“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”之问，这一问角度之深、格局之大，震动全国教育界。（两个经典事例，分别从科学和教育领域论证“善问”的价值，说服力强）善问，问出的是思想的深度。 从敢问到会问，需要跨越心理障碍与方法积累的双重鸿沟。 许多同学并非不想善问，而是长期不敢问导致不会问。我曾见同桌小陈，高一数学课上从不发言，后来在老师鼓励下开始举手，起初问题零碎浅显，被同学私下笑“问得傻”。但他不气馁，每次提问前先查阅课本、写下思考，三个月后，他的问题常让老师眼前一亮：“这个问题问到关键处了！”（贴近学生生活的真实案例，具体可感，增强可信度）从敢问到会问，不是自然生长，而是刻意练习。就像学游泳，先敢下水扑腾，再学换气技巧，最后才能游出优美姿态。 人工智能时代，提问能力的两个层次更显珍贵。 当我们面对ChatGPT等大模型，一个浅显的提问只能得到泛泛的回答，而一个经过设计的深度提问——明确背景、限定范围、要求推理——能激发AI生成真正有价值的内容。（结合AI工具，紧扣材料关键词，体现时代感）更关键的是，AI永远不会替你产生最初的好奇。那个“为什么天是蓝的”的童稚之问，那个“能不能换一种解法”的求异之问，那个“这个定理有没有反例”的质疑之问，都只能来自人类勇于提问的心灵。AI是答案的宝库，而我们是问题的源泉。 敢问，是破冰之斧；善问，是雕玉之刃。从鼓起勇气举起手，到静心思考再开口，每一次提问都是对自我认知边界的拓展。愿你我既做课堂上的“勇者”，更做学问里的“智者”——让提问成为终身学习的最强引擎。（结尾用对偶和比喻，凝练有力；“破冰之斧”“雕玉之刃”形象呼应前文） 总评： 本文结构严谨，采用“总—分—总”框架，以“起点—升华—过渡—时代—总结”逐层推进。论证上，经典事例（孔子、爱因斯坦、钱学森）与生活实例（同桌小陈）相结合，兼顾权威性与亲切感。语言上，善用比喻和排比，如“钥匙”“阶梯”“破冰之斧”等，富有文采。亮点在于第四段的“同桌小陈”故事，使说理不空洞。若能在“善于提问”部分增加一个当代科技领域的事例（如科学家如何善问突破技术瓶颈），则更为饱满。 2.勇者不鲁，善者不怯（55分） 提问如渡河，勇气是船，智慧是桨。只有船则易翻，只有桨则难行。真正的提问高手，既非莽撞发问之人，亦非思虑过度之辈，而是深谙“勇”与“善”辩证之道的学习者——勇而不莽，善而不怯，方能在知识的海洋中乘风破浪。（开篇以“船桨”为喻，生动阐释二者关系；“勇而不莽，善而不怯”八字概括全文主旨，精炼准确） 只勇不善，提问如无的之矢，徒劳无功。 课堂上总有这样的同学：老师话音未落，问题已脱口而出，“这题怎么做？”“刚才那个公式什么意思？”细听之下，这些问题或教材有解，或稍加思考便知。这种“快问”看似积极，实则反映了思维的懒惰——不愿先动脑，只求现成答案。（用课堂常见现象举例，贴近实际，批评中肯）《礼记·学记》云：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。”真正的善问，懂得循序渐进，而非漫天撒网。若只勇不善，就像病人见到医生不问青红皂白就喊“我病了”，医生也无法对症下药。 只善不勇，提问如空中楼阁，难以落地。 另一种同学恰恰相反：心中疑虑万千，却总在“这个问题值不值得问”“会不会太简单”“老师会不会觉得我烦”的纠结中错失良机。我曾有一位成绩优异的学长，物理竞赛前发现一个概念模糊，想“再想想清楚”再问老师，结果直到考试也没问出口，最终与省队失之交臂。（学长事例真实可感，反面论证有力）清代学者戴震读书时“每问一个老师，必穷尽其说”，这种“打破砂锅问到底”的勇气，才成就了一代大师。善思固然可贵，但若不敢开口，所有精心设计的问题都只能烂在肚子里。 勇善相济，方能问出学问的真谛，问出成长的高度。 苏轼年少时读《汉书》，每日抄读，每抄一段便掩卷自问：这段讲什么？为何这样写？若我来写会如何？他既有敢于自我诘问的勇气，又善于设计问题的层次，终成一代文豪。（苏轼事例展示“勇善结合”的典范，具有说服力）再看现代教育，芬兰课堂鼓励学生提问，但要求“先思考30秒再举手”——既保护勇气，又培养善思。勇与善不是对立，而是螺旋上升：因为敢问，所以积累经验；因为善问，所以提问更有价值，进而更愿提问。正如《论语》中孔子的教诲：“不愤不启，不悱不发。”学生到了“心求通而未得、口欲言而未能”的临界点再发问，正是勇与善的最佳结合。 智能时代，更要平衡提问的勇气与智慧。 人工智能以秒速生成答案，看似降低了提问门槛，实则对提问质量提出了更高要求。如果你只会简单提问，AI给你的也是平庸答案；如果你因为追求“完美问题”而迟迟不问，AI也无法帮助你。（对比两种极端，突出“平衡”的重要性）正确的方式是：先用勇气迈出第一步，把模糊的问题抛给AI，在对话中不断追问、修正、深化——这本身就是一种“动态的善问”。就像程序员调试代码，敢于运行才能发现错误，善于分析日志才能定位问题。面对AI，我们既要做“第一个举手”的勇者，也要做“精心设计提示词”的智者。 勇是提问的体温，善是提问的骨骼。没有勇，善将枯萎；没有善，勇将盲动。愿我们都能在学习的征途上，练就一副敢于开口的胆魄，也修得一颗善于思考的心灵——如此，每一个问题都将成为通向智慧的阶梯。（结尾用“体温”“骨骼”比喻，新颖贴切；对偶句式强化节奏，富有感染力） 总评： 本文最大特色是辩证思维突出。从“只勇不善”“只善不勇”“勇善相济”三个层面展开，逻辑严密，层层深入。论证手法丰富：课堂现象举例（现实感）、学长失败案例（反面）、苏轼成功案例（正面）、芬兰教育（国际视野），多元素材支撑观点。语言上，比喻精妙（船桨、无的之矢、空中楼阁、体温骨骼），且多处使用对举句式，读来朗朗上口。与第一篇相比，本文更侧重“勇与善的平衡”，而非“从勇到善的进阶”，角度独特。建议：第三段对“勇善相济”的论述略显密集，可适当拆分或精简引文。 3. 问之力，人之本（54分） 当ChatGPT能在一秒内给出千字回答，当Sora可以生成以假乱真的视频，一个焦虑悄然蔓延：人类还有什么不可替代？答案或许就藏在“提问”二字里。AI擅长解决问题，却无法代替人类提出问题；AI优化答案，却无法孕育好奇。在人工智能时代，提问能力正是人与机器的分水岭，是人之为人的最后堡垒。（开篇以AI热点切入，设问引发思考；“分水岭”“最后堡垒”用词精准，立场鲜明） 人工智能擅长回答问题，却无法替代人类提出原创性问题。 哲学家海德格尔曾说：“提问乃是思之虔诚。”AI的本质是模式识别与概率预测，它可以分析海量数据中的相关性，却无法产生真正的“惊异”——那种面对未知时发自心灵深处的震颤。牛顿被苹果砸中，问出“为什么苹果往下落而不是往上飞”，这一问开启了经典力学。若换成AI，它只会计算重力加速度，却不会对一个“寻常现象”产生不寻常的疑问。（对比手法：牛顿的原创提问 vs AI的机械计算，凸显本质差异）因为AI没有好奇心，没有“为什么非得这样”的叛逆。原创性问题，永远是灵长类智者的特权。 勇于提问体现人类的好奇心，这是创造力的源泉，也是对抗算法同质化的利器。 在算法推送的时代，我们被投喂相似的信息，陷入“信息茧房”。此时，敢于跳出框架提问，就成了打破循环的密钥。马斯克少年时读《银河系漫游指南》，问出“什么是真正重要的问题”，这个看似幼稚的追问驱使他后来创立SpaceX、特斯拉。（马斯克事例契合AI时代，新颖且有说服力）他说：“很多人在创造东西时都只是模仿，但如果你问一个真正的问题，就会发现不同的路径。”勇于提问，意味着不满足于AI给出的“标准答案”，敢于质疑、敢于想象、敢于追问那些“不该问”的问题。这种勇气，是机器永远无法编码的人类精神。 善于提问让我们更高效地驾驭AI，而非被AI取代，这是智能时代的核心竞争力。 同样的AI工具，有人只能得到泛泛之谈，有人却能挖掘出深度洞见。区别就在于提问的能力。一位律师向AI提问：“请帮我写一份合同。”得到的回答平平无奇。另一位律师问：“请根据中国民法典第469条，起草一份包含保密条款的技术服务合同，争议解决约定在北京仲裁。”高质量的输出来自高质量的问题。（对比举例，具体生动，直观说明“善问”的价值）善于提问，意味着懂得如何与AI协作：分解复杂任务、设定边界条件、要求推理链条、追问逻辑漏洞。这不再是简单的“问答案”，而是“问思路”“问方法”。正如计算机科学家尼葛洛庞帝所说：“未来的文盲不是不会读写的人，而是不会学习、不会提问的人。” 在AI时代，提问能力是区分人与机器的核心素养，更是人类智慧的最后高地。 围棋领域，AlphaGo击败了李世石，但它无法问出“围棋除了胜负还有什么意义”；医疗领域，AI能读片诊断，却无法问出“如何让病人更有尊严地治疗”；教育领域，AI能个性化推送习题，却无法问出“什么样的人生值得过”。（排比句式，列举三个领域AI的“不能问”，气势充沛，发人深省）这些问题关乎价值、意义、情感、审美——它们没有标准答案，却定义了人类文明的方向。笛卡尔说“我思故我在”，在AI时代或许要改为“我问故我在”。因为能提出真问题的人，才是真正“在场”的人。 技术的浪潮奔涌不息，但浪花之下，是人类提问的永恒回响。从苏格拉底在雅典街头的诘问，到屈原仰望星空的《天问》，再到今日我们面对AI的每一次精心设问——提问，始终是人之为人的尊严所在。愿你我在算法洪流中，永葆那份天真的勇气与老练的智慧，做一个不可替代的提问者。（结尾以排比句式回溯中西文明中的“提问”传统，升华主旨；“天真的勇气与老练的智慧”呼应“勇于”与“善于”，收束有力） 总评： 本文是三篇中最具时代感和思想深度的一篇。立意上，紧扣“人工智能时代”这一背景，将提问能力上升到“人之为人的最后堡垒”的高度，格局宏大。论证上，用AI特性作为对照系（无惊异、无好奇、无价值追问），对比人类提问的独特性，逻辑清晰且富有洞见。事例选取精当：海德格尔哲学、牛顿、马斯克、律师对比、三个领域排比，兼顾经典与前沿。语言富有哲理和文采，如“惊异”“信息茧房”“算法洪流”“我问故我在”等表述，既有学术感又不失流畅。不足之处在于：第二段对海德格尔的引用稍显深奥，可适当解释；整体偏向“捍卫人类尊严”的论调，若增加一些“人机协作”的积极面向会更平衡 4.始于敢问，成于善问（52分） 人工智能时代，信息爆炸与知识迭代加速，提问不再是简单的求知行为，更成为实现深度成长的能力。（开篇点明时代背景，将“提问”提升到“深度成长”的高度，立意鲜明）“勇于提问”是打破沉默，“善于提问”是精准破局。二者在学习之路上缺一不可——唯有以敢问为起点，以善问为进阶，方能在探索之途行稳致远，抵达真知的彼岸。（用“起点”“进阶”精准定位二者关系，结构框架清晰） 敢问是打开知识大门的钥匙，是突破认知壁垒的前提。 古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”（引用古语，增强理论厚度）若无敢于发问的勇气，许多困惑只会在心中沉淀，许多真理也将永远隐于迷雾。试想，若哥白尼不敢质疑“地心说”的权威，怎会有“日心说”划破中世纪的思想阴霾？于我们的学习生活而言，课堂上不敢举手质疑模糊的知识点，课后不敢向师长请教难解的难题，本质上是对无知的纵容，对成长的懈怠。人工智能可以提供海量答案，但无法替代人类主动探索的勇气；（对比AI与人类勇气的本质差异，紧扣材料关键词“人工智能时代”）唯有挣脱“怕出错”“怕被笑”的心理枷锁，以真诚的求知欲勇敢发问，才能为后续的深度学习奠定基础。 善问是升华提问价值的关键，是实现高效成长的阶梯。 如果说敢问是“破局”的勇气，善问便是“解题”的智慧。缺乏思考的盲目发问，往往只能得到表层答案，甚至陷入“问而无果”的困境。（反面论证，凸显善问的必要性）正如材料说，真正的善问，需要先审视“哪些该问，哪些可以不问”，再考量“问题的角度、广度、深度与难度”。李时珍编撰《本草纲目》，并非一味盲从古籍，而是带着“为何此药药性记载矛盾”“此物是否有遗漏功效”等有深度的问题，踏遍名山大川实地考察，终成药学巨著；我们在学习时，若能从“这道题为何用这种解法”延伸到“此类题型的解题逻辑是什么”，从“答案为何是这样”追问到“原理背后的本质是什么”，便是从“被动接受”转向“主动建构”。（将经典事例与学习实际结合，具体可感）人工智能时代，善问更显重要——面对算法推送的碎片化信息，唯有带着明确的问题意识、严谨的思辨逻辑去发问，才能过滤无效信息，直击核心，实现认知跃迁。 敢问与善问，并非孤立存在，而是相辅相成。 敢问是善问的基础，没有敢于发问的勇气，再精妙的思考也只能停留在脑海，无法转化为探索的动力；善问是敢问的升华，缺乏智慧的盲目发问，只会消耗精力、事倍功半，甚至偏离求知方向。（对偶句式，凝练揭示二者辩证统一关系）正如攀登高峰，敢问是迈出第一步的决心，善问是选择最优路径的智慧——既敢攀登，又善择路，才能更快抵达峰顶。（比喻生动形象，化抽象说理为直观画面） 人工智能时代，知识的边界不断拓宽，提问的能力愈发成为核心竞争力。始于敢问，我们打破认知的壁垒；成于善问，我们抵达真理的彼岸。（回扣标题“始于…成于…”，首尾呼应，结构圆融）作为新时代的学习者，当在探索之路上既敢开口发问，又会精准设问。如此，方能在知识海洋中乘风破浪，在成长之路上不断突破，最终实现自我价值的提升。 总评 本文是一篇典范的议论文。结构上，采用“总—分—总”的经典框架，以“敢问”和“善问”为两大支柱，中间专设关系段进行辩证整合，层次分明，逻辑严密。内容上，既有哥白尼、李时珍等经典事例，又紧密结合课堂学习与AI时代特征，做到了“经典与热点兼顾、理论与实际并重”。语言上，善用比喻（钥匙、阶梯、攀登）、对偶和对举句式，富有节奏感和说服力。立意上，精准扣住材料中“勇于提问”与“善于提问”的二元关系，并置于人工智能时代背景下展开，体现了较强的现实关怀。不足之处在于：第二段对“敢问”的论述略显单薄，若能补充一个当代学生敢于提问的鲜活事例会更具感染力；此外，个别语句稍显冗长，可进一步精炼。总体而言，符合高考优秀作文的评分标准。 2 / 6 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $