专题06 判断推理类（大题专练）（北京专用）2026年高考政治终极冲刺讲练测

专题06 判断推理类 内容导航 【命题解码·定方向】命题趋势+3年高考真题题型考情拆解 【解题建模·通技法】析典例，建模型，技法贯通破类题 【实战刷题·冲高分】精选高考大题+名校模拟题，强化实战能力，得高分 命题·趋势·定位 命题形式： 第一，以主观大题为主，分值权重较为突出。 判断推理类试题通常以非选择题的主观大题形式呈现，分值一般集中在6至12分之间，在整张试卷中占据重要地位。从题型布局来看，这类题目常作为非选择题部分的压轴题或次压轴题出现，体现了其在《逻辑与思维》模块考查中的核心地位。例如，2024年北京卷T18（1）作为整道大题的重要组成部分，承担着对学生逻辑推理素养的关键考查功能。 第二，设问方式类型化，考查指向清晰明确。 从近年试题来看，判断推理类主观题的设问方式已形成三类典型模式：第一类是“写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由”，如2024年北京卷T18（1），这类设问要求学生完成“识别—判断—阐释”的完整思维过程；第二类是“以……为结论，写出一个正确的三段论推理”，如房山区期末试题，这类设问考查学生的自主建构能力；第三类是“识别推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能”，如2023年北京卷T18（3）和西城区期末试题，这类设问在识别的基础上增加了“方法论”层面的考查，引导学生从“知其然”走向“知其所以用”。 第三，材料呈现采用“背景材料+具体推理”的双层结构。 在材料组织上，试题通常先提供一段背景情境，为推理的展开提供真实语境；然后再呈现一个或多个具体的推理表述，供学生分析判断。这种双层结构既保证了情境的真实性和完整性，又使推理对象清晰聚焦，便于学生准确识别推理类型。例如，通州区期末试题先提供加装电梯的相关背景，再分别呈现两个推理供学生判断；朝阳区期末试题先提供《民法典》条文和案例背景，再呈现甲、乙两位同学的推理表述，材料层次分明，指向明确。 第四，设问层级从单一判断走向复合分析。 近年命题呈现出从“单一推理考查”向“多推理综合考查”演进的趋势。一道试题中往往包含两个或三个推理表述，要求学生在对比分析中完成判断。例如，通州区期末试题同时考查充分条件假言推理和必要条件假言推理，要求学生分别判断正误并说明理由；东城区期末试题更是将矛盾律、充分条件假言推理、三段论三项内容融入三道主张的分析之中。这种复合设问方式，有效提升了试题的综合性和区分度，更能全面检验学生的逻辑素养。 综上所述，北京卷判断推理类主观题的命题形式可以概括为：以主观大题为主体，分值权重突出；设问方式类型化，考查指向清晰；材料呈现双层结构，情境与推理有机结合；设问层级不断进阶，从单一走向复合。这些命题形式上的特点，既体现了对学生逻辑思维能力的系统考查，也彰显了北京卷命题的科学性和规范性。 考查能力： 能力层次 具体内涵 识别与分类能力 准确区分三段论、假言推理（充分/必要）、归纳推理、类比推理等类型 规则运用能力 熟练运用中项周延、假言推理有效式、归纳推理可靠性条件等规则 正误判断能力 基于逻辑规则对给定推理作出“正确/错误”的定性判断 理由阐释能力 用规范逻辑术语说明判断依据，做到“结论+规则+材料”三位一体 建构与完善能力 根据结论补全三段论、提出提高归纳推理可靠性的具体方法 情境载体： 情境类别 典型来源 科技创新 新质生产力、人工智能、量子芯片 法治实践 民法典、侵权责任、合同纠纷 城市治理 老城区更新、地铁客运量、营商环境 生态保护 野生动物保护、遗址修复 经济政策 科创十二条、自贸试验区、营商环境 核心要求： 核心要求 具体要求 逻辑规则精通 准确记忆三段论四规则、假言推理四种有效式、归纳推理可靠性三方法，并能熟练调用 术语表达规范 使用“中项”“周延”“前件”“后件”“肯前肯后”“或然性”等教材术语，避免口语化表达 推理结构清晰 在补全三段论时确保大前提、小前提、结论逻辑贯通；在分析假言推理时准确区分前件和后件 情境与规则结合 不孤立谈规则，要将规则与材料中的具体概念对应（如指出“当代先进生产力”是未周延的中项） 综合判断能力 面对复合判断（联言+选言+假言）时，能分别分析各判断为真条件，再求交集得出同时为真的条件 北京卷判断推理类主观题的独特定位： 第一，综合考查型定位。 北京卷不满足于单一推理类型的考查，而是将多种推理类型或逻辑规则融合于一道试题之中，要求学生在复合情境中综合运用所学知识。例如，东城区期末试题同时考查了矛盾律、充分条件假言推理和三段论三项内容，学生需要在识别不同推理类型的基础上，分别运用相应的逻辑规则进行分析判断。这种综合考查方式，有效检验了学生逻辑知识体系的完整性和灵活运用能力。 第二，高阶思维型定位。 北京卷的命题追求从“知识复现”走向“思维建模”，要求学生完成“识别推理形式—运用逻辑规则—进行正误判断—规范表达理由—自主建构完善”的完整思维链条。以西城区期末试题为例，题目不仅要求学生识别不完全归纳推理的类型，还进一步要求“谈谈如何更好发挥该推理类型的思维功能”，引导学生从“知其然”走向“知其所以然”，再到“知其何以用”，体现了对学生高阶思维能力的深度考查。 第三，政策导向型定位。 北京卷紧密对接国家战略和首都城市发展，大量选用“新质生产力”“科创十二条”“人工智能+”“接诉即办”等政策热词作为情境载体。例如，2024年北京卷以“新质生产力”为背景考查三段论推理，房山区期末试题以“科创十二条”政策实施效果为背景考查归纳推理。这种政策导向的命题特色，使逻辑思维训练与国家发展大局有机融合，增强了试题的时代感和育人价值。 第四，法治融合型定位。 北京卷注重将逻辑思维与法治素养培育相结合，大量引入《民法典》等法律条文作为推理的大前提，考查学生在法律解释和司法推理中的逻辑运用能力。例如，朝阳区期末试题以《民法典》第一千零二十五条关于新闻报道侵权责任的规定为情境，要求学生分析充分条件假言推理和必要条件假言推理的有效性。这种“逻辑+法治”的跨学科整合，既考查了学生的逻辑思维能力，也渗透了法治意识教育。 第五，科研渗透型定位。 北京卷积极融入科学探究元素，以真实的科学实验数据为材料，考查归纳推理在科学发现中的运用。例如，房山区开学考试题以金属催化剂表面活性位点对合成氨反应速率影响的实验数据为情境，要求学生在分析实验结论的基础上，识别不完全归纳推理类型并提出提高推理可靠性的方法。这种科研渗透的命题方式，体现了逻辑思维与科学探究的深度融合。 第六，开放建构型定位。 北京卷不仅要求学生做正误判断，更强调自主建构规范推理的能力。多套试题设置“以给定结论补全三段论”的任务，要求学生在理解三段论规则的基础上，根据结论自主设计大前提和小前提。例如，房山区期末试题要求以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论，写出一个正确的三段论推理；丰台区二模试题同样要求以“‘大思政课’有利于培养时代新人”为结论构建三段论。这种开放建构的命题方式，真正考查了学生将逻辑规则转化为实践应用的能力。 综上，北京卷判断推理类主观题的独特定位可概括为：以综合考查为基础，以高阶思维为内核，以政策导向为引领，以法治融合为特色，以科研渗透为拓展，以开放建构为突破，形成了逻辑素养培育的完整闭环，彰显了北京卷命题的首都风范和时代气息。 题型·考情·拆解 判断推理类 2024年北京卷T18（1）写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由。 2023年北京卷T18（3）运用《逻辑与思维》知识，识别材料中学生所运用的推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能。 析典例·建模型 （2024·北京·高考真题）发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。 材料一  新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，它以劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的质变为基本内涵，以全要素生产率大幅提升为核心标志。 据此，某同学作出如下推理： 新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，有的绿色生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，所以，有的绿色生产力是新质生产力。 (1)写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由。 【答案】(1)该推理属于简单判断推理中的三段论。该判断错误。中项在前提中至少周延一次是三段论推理的基本规则之一，本题中“当代先进生产力”作为中项，在两个前提中都没有周延，所以不能得出结论。 【详解】（1）第一步：审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。本题需要调用逻辑与思维的有关知识，分析材料中推理的类型，判断正确与否，并说明理由，需要具体结合三段论的逻辑规则。 第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。 该推理属于三段论，其判断是错误的。 关键词：新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，有的绿色生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，所以，有的绿色生产力是新质生产力→可联系三段论推理的基本规则，本题中“当代先进生产力”作为中项，在两个前提中都没有周延，所以不能必然得出结论。 第三步：整合信息，组织答案。 研题型·通技法 北京卷判断推理类主观题在题型设计上呈现出多元化的特点，涵盖了逻辑思维考查的主要类型，具体体现在以下四个方面： 第一，三段论推理题型。 三段论是判断推理类试题中最基础、最经典的题型，主要考查学生对三段论结构的识别能力以及对“中项至少周延一次”“前提中不周延的项结论中不得周延”等逻辑规则的掌握程度。此类题型的设问方式主要有两种：一是判断给定三段论的正确与否并说明理由，如2024年北京卷以“新质生产力”为背景，要求学生判断“有的绿色生产力是新质生产力”这一三段论是否成立；二是根据给定结论补全三段论，如房山区期末试题要求以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论，写出一个正确的三段论推理。这类题型重点考查学生能否准确识别大项、小项、中项，并运用周延规则进行规范推理。 第二，假言推理题型。 假言推理题型主要考查学生对充分条件假言推理和必要条件假言推理的区分能力，以及对各自有效推理形式的掌握程度。此类题型通常采用对比考查的方式，在同一道试题中同时呈现充分条件和必要条件两种假言推理，要求分别判断正误并说明理由。例如，通州区期末试题以加装电梯为情境，同时呈现“如果阻碍加装电梯，就会侵犯权益”的充分条件推理和“只有公示期间未收到异议，加装电梯才符合要求”的必要条件推理，要求学生运用“肯前肯后、否后否前”和“否前否后、肯后肯前”的规则进行分析判断。这类题型的关键在于准确识别前件和后件，并能熟练运用假言推理的有效式进行逻辑推演。 第三，归纳推理题型。 归纳推理题型主要考查学生对不完全归纳推理的识别能力，以及对提高推理可靠性方法的掌握程度。此类题型的典型设问方式是“识别推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能”，如西城区期末试题以“科创十二条”政策效果为背景，要求学生通过A、B、C等企业的成功案例得出结论，识别其推理类型并提出提高可靠性的方法。这类题型不仅考查学生的识别能力，更强调对归纳推理局限性的认识，要求学生能够提出“增加考察对象数量”“分析因果联系”“控制变量”等具体方法，体现了对学生批判性思维和科学探究能力的培养。 第四，复合判断综合题型。 复合判断综合题型是近年来出现的新趋势，将联言判断、选言判断、假言判断等多种复合判断融合于一道试题中，考查学生在复杂情境下的综合逻辑分析能力。例如，顺义区一模试题以杭州科创发展为背景，同时呈现充分条件假言判断、必要条件假言判断和相容选言判断，要求学生写出三个判断同时为真的条件；东城区期末试题则以老城区更新为背景，在一道题中同时考查矛盾律、充分条件假言推理和三段论三项内容。这类题型要求学生能够分别分析每种判断的保真条件，再综合求解，体现了对高阶思维能力的深度考查。 针对上述题型特点，学生需要掌握一套系统化的解题技法，以提升答题的准确性和规范性。具体技法如下： 第一，三步定位法识别推理类型。 面对任何一道判断推理题，首先要快速定位其推理类型。具体而言，看到“所有……都是……”“有些……是……”等表述，可初步判断为三段论推理；看到“如果……就……”“只有……才……”等关联词，可判断为假言推理；看到通过几个案例得出一般性结论，可判断为不完全归纳推理；看到“p且q”“p或q”等复合表述，可判断为复合判断综合题。准确的类型定位是后续正确运用逻辑规则的前提。 第二，规则对照法进行正误判断。 在明确推理类型后，应立即调取相应的逻辑规则进行对照验证。对于三段论，重点验证“中项至少周延一次”“前提中不周延的项结论中不得周延”两条核心规则；对于充分条件假言推理，牢记“肯前肯后、否后否前”为有效式，“肯后肯前、否前否后”为无效式；对于必要条件假言推理，牢记“否前否后、肯后肯前”为有效式，“肯前肯后、否后否前”为无效式。将材料中的推理与规则一一对照，即可准确判断正误。 第三，术语规范法阐释理由。 在说明判断理由时，必须使用规范的逻辑术语，避免口语化表达。例如，不能说“推理错了，因为前提有问题”，而要说“该三段论推理错误，因为中项‘当代先进生产力’在两个前提中均不周延，违反了中项至少周延一次的逻辑规则”。规范的术语表达包括但不限于：中项、周延、大项、小项、前件、后件、肯前肯后、否后否前、充分条件、必要条件、或然性、不完全归纳等。使用规范术语是获得高分的关键。 第四，建构完善法补全三段论。 对于三段论补全类题目，应采用逆向建构法。首先明确结论的主项（小项）和谓项（大项），然后确定需要补充的是大前提还是小前提，接着设计包含中项的合理前提。确保补充后的三段论符合“中项至少周延一次”“项不扩大”等规则。例如，给定结论“科技公司甲获得了北京市科研支持”，可建构大前提“在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟技术转化能力的企业会获得北京市科研支持”，小前提“科技公司甲是在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟技术转化能力的企业”，形成规范的三段论推理。 第五，综合分析法求解复合判断。 面对复合判断综合题，应采用分步综合法。首先分别分析每种判断为真的条件：联言判断要求所有联言支为真，相容选言判断要求至少一支为真，充分条件假言判断要求前件真后件必真，必要条件假言判断要求后件真前件必真。然后综合各判断的条件，取交集得出同时为真的条件。例如，顺义一模试题中，甲、乙、丙三个判断同时为真的条件是“有科创基金支持且成为科创人才高地”。 第六，可靠性提升法完善归纳推理。 对于归纳推理题型，在识别出不完全归纳推理后，应提出具体的可靠性提升方法：一是增加考察对象的数量与多样性，避免以偏概全；二是深入分析认识对象与有关现象之间的因果联系，排除其他干扰因素；三是将归纳结论用于预测新案例，通过演绎验证其可靠性。这些方法体现了从“或然性”向“必然性”提升的思维进阶。 综上所述，掌握“三步定位法、规则对照法、术语规范法、建构完善法、综合分析法、可靠性提升法”这六大解题技法，能够帮助学生在判断推理类试题中做到识别准确、判断正确、理由充分、表达规范，从而在考试中取得理想成绩。 （建议用时：50分钟） 1．（25-26高三上·北京房山·期末）人工智能是引领新一轮科技革命和产业变革的战略性技术，具有溢出带动性很强的“头雁”效应。 材料一 《北京市科技创新国际化提升行动计划（2024-2027年）》明确提出，支持各类创新主体聚焦重点领域开展国际联合研发，为高精尖产业、未来产业等重点领域高质量发展赋能。 科技公司甲在量子芯片领域开展国际联合研发科技公司甲具备成熟的技术产业转化能力 科技公司甲获得了北京市科研支持 (1)结合材料一，以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论，写出一个正确的三段论推理。 【答案】(1)大前提：在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟的技术产业转化能力的企业会获得北京市科研支持 小前提：科技公司甲是在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟的技术产业转化能力的企业 结论：科技公司甲获得了北京市科研支持 【详解】（1）第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。 本题为推理构建类主观题，要求以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论，构建一个正确的三段论推理，需遵循三段论的基本规则（大前提、小前提、结论的逻辑关系）。 第二步：审材料，通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 有效信息：以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论；科技公司甲在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟的技术产业转化能力，因此获得了北京市科研支持→运用三段论的知识，构建推理结构：大前提：在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟的技术产业转化能力的企业会获得北京市科研支持。小前提：科技公司甲是在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟的技术产业转化能力的企业。 结论：科技公司甲获得了北京市科研支持。 第三步：整合信息，组织答案。 2．（25-26高三上·北京通州·期末） 根据材料，判断推理①和②的逻辑正误，并结合《逻辑与思维》知识说明理由。 推理 判断逻辑正误并说明理由 ①如果阻碍加装电梯，就会侵犯相关业主的合法权益。 范某阻碍加装电梯，所以范某侵犯了相关业主的合法权益。 ②只有公示期间未收到异议，加装电梯才符合要求。 公示期内未收到异议，所以加装电梯符合要求。 【答案】①推理正确。理由：这是一个充分条件假言推理的肯定前件式，如果“如果P则Q”为真，并且P为真，那么Q为真。这里P为“阻碍加装电梯”，Q为“侵犯相关业主的合法权益”，范某的行为满足P，因此可推出Q成立。 ②推理错误。理由：原命题“只有公示期间未收到异议，加装电梯才符合要求”表示“未收到异议”是“符合要求”的必要条件，但不是充分条件。已知“未收到异议”成立，不能必然推出“符合要求”成立，可能还需要满足其他条件。这是逻辑上“肯定必要条件”的无效推理。 【详解】第一步：审设问，明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。本题为逻辑推理判断说明类试题，需要调用假言判断推理的有关知识，先判断正误，然后说明判断的理由。 第二步：审材料，提取有效信息，链接教材知识。 有效信息①：如果阻碍加装电梯，就会侵犯相关业主的合法权益。范某阻碍加装电梯，所以范某侵犯了相关业主的合法权益→可联系充分条件假言推理的规则的知识，从肯定前件式角度，说明推理正确。 有效信息②：只有公示期间未收到异议，加装电梯才符合要求。公示期内未收到异议，所以加装电梯符合要求→可联系必要条件假言推理规则的知识，说明肯定前件式是其无效的推理式，推理错误。 第三步：整合信息，组织答案。 3．（25-26高三上·北京朝阳·期末） 材料二  方某通过某电商平台购买了A公司的一台笔记本电脑，收到货后，方某认为该电脑有质量问题，并向某报社投稿反映该问题，报社报道了这起事件。A公司就此诉至法院，主张某报社和方某的行为构成共同侵权。 《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条    行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他众名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。 在学习讨论上述案例时，甲乙两位同学分别作出以下推理： 甲：当行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为时，捏造、歪曲事实是承担侵权责任的必要条件，只要方某没有捏造、歪曲事实，就不用承担侵权责任。 乙：当行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为时，对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务是承担侵权责任的充分条件，若报社未尽到合理核实义务。就要承担侵权责任。 (2)结合材料二，运用《逻辑与思维》知识，分析甲乙二人的推理是否正确。 【答案】1.甲的推理不正确。①从假言推理的类型看，甲认为“捏造、歪曲事实是承担侵权责任的必要条件”，其推理属于必要条件假言推理。根据必要条件假言推理的规则，否定前件可以否定后件，但该规则成立的前提是前件为唯一必要条件。③材料中，承担侵权责任的必要条件包含捏造、歪曲事实、未尽合理核实义务、使用侮辱性言辞三种情形，并非仅有“捏造、歪曲事实”这一个必要条件。④因此，即便方某没有捏造、歪曲事实，若存在其他两种情形仍需承担侵权责任，甲将多个必要条件中的一个当作唯一必要条件，违背了必要条件假言推理的逻辑规则，推理不成立。2.乙的推理正确。①从假言推理的类型看，乙认为“未尽到合理核实义务是承担侵权责任的充分条件”，其推理属于充分条件假言推理。②根据充分条件假言推理的规则，肯定前件必然肯定后件。③材料中，“对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务”属于承担侵权责任的充分条件之一，报社若未尽到该义务，即满足了侵权的充分条件。④因此，乙的推理符合充分条件假言推理的逻辑规则，推理成立。 【详解】第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。 本题为逻辑推理正误分析类主观题，主体是甲同学、乙同学（分析其推理过程），要求运用充分条件假言推理、必要条件假言推理的逻辑规则知识，从假言推理规则角度来分析作答。 第二步：审材料，通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 有效信息①：当行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为时，捏造、歪曲事实是承担侵权责任的必要条件，只要方某没有捏造、歪曲事实，就不用承担侵权责任→可运用必要条件假言推理知识，从推理角度分析说明甲的推理不正确。从假言推理的类型看，甲认为“捏造、歪曲事实是承担侵权责任的必要条件”，其推理属于必要条件假言推理。 根据必要条件假言推理的规则，否定前件可以否定后件，但该规则成立的前提是前件为唯一必要条件。 有效信息②：当行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为时，对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务是承担侵权责任的充分条件，若报社未尽到合理核实义务。就要承担侵权责任→可运用充分条件假言推理知识，从推理角度分析说明乙的推理正确。 从假言推理的类型看，乙认为“未尽到合理核实义务是承担侵权责任的充分条件”，其推理属于充分条件假言推理。根据充分条件假言推理的规则，肯定前件必然肯定后件。 第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。 4．（25-26高三上·北京西城·期末） 为培育区域创新动能，政府出台“科创十二条”。政策实施后，涌现出一批典型创新案例：A企业牵头组建的创新联合体，突破了关键技术；B、C等多家企业参与“共链行动”实现技术对接，形成了稳定的产业链协同。 (2)有同学通过A、B、C等企业的成功案例，得出“科创十二条政策有效激发了企业创新活力”的结论。判断这一推理的类型，说明如何提高这类推理结论的可靠性。 【答案】(2)该推理以个别性或特殊性案例为前提，推出一般性的结论，属于不完全归纳推理。我们可以通过考察更多的认识对象、分析认识对象与有关现象之间的因果关系等方法，提高其可靠程度。 【详解】第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。 本题为分析说明类主观题，要求运用逻辑与思维的相关知识，从归纳推理的含义与提高其推理结论可靠性方法的角度来分析作答。 第二步：审材料，通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 有效信息：有同学通过A、B、C等企业的成功案例，得出“科创十二条政策有效激发了企业创新活力”的结论→可从归纳推理的含义与提高其推理结论可靠性方法的角度分析，首先说明该推理类型是不完全归纳推理，通过部分企业案例推出了普遍性结论。其次回答可采取增加样本数量与多样性、分析政策与结果的必然联系、排除其他干扰因素等的方式提高这类推理结论的可靠性。 第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。 5．（25-26高三上·北京东城·期末） 材料二  菜市发布老城区“微更新＋智慧场景”需求。以下是关于更新方案的一些主张。 主张1:我们既要完整保留历史街巷的一砖一瓦，也要对其中无法适应现代需要的部分进行必要的拆除和改造。 主张2:要提升垃圾分类效率，必须引入智能垃圾箱。因为，智能垃圾箱含有无接触投放和自动积分奖励功能，如果引入智能垃圾箱，垃圾分类效率就能得到提升。 主张3:有些科学民主的更新方案是采用“居民提案—AI智能模拟—多轮投票”模式制定的。“立体花园＋口袋公园”复合型公共空间方案是通过此模式制定的。因此，“立体花园+口袋公园”复合型公共空间方案是科学民主的更新方案。 运用形式逻辑知识，论证三项主张是否符合逻辑。 【答案】主张1违反了矛盾律。“完整保留历史街巷的一砖一瓦”与“对无法适应现代需要的部分进行必要的拆除和改造”，是两个相互矛盾的概念，二者不可能同时为真，违反了矛盾律，不符合逻辑。 主张2是充分条件假言推理。充分条件假言推理的有效规则是：肯定前件必肯定后件，否定后件必否定前件；但“肯定后件不能肯定前件”，“否定前件不能否定后件”。主张2的论证逻辑是“要提升垃圾分类效率（肯定后件），必须引入智能垃圾箱（肯定前件）”，违背了“肯定后件不能肯定前件”的规则。因此，不符合逻辑。 主张3是三段论推理。大前提：有些科学民主的更新方案是采用“居民提案—AI智能模拟—多轮投票”模式制定的。小前提：“立体花园+口袋公园”复合型公共空间方案是通过此模式制定的。结论：“立体花园+口袋公园”复合型公共空间方案是科学民主的更新方案。中项在两个前提中都不周延，违背了“中项至少周延一次”的规则，无法必然推出结论。因此，不符合逻辑。 【详解】第一步：审设问，明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。 本题是评析类主观题，考查逻辑与思维知识，评析三项主张是否符合逻辑，从联言推理、充分条件假言推理、三段论推理的角度进行评析。 第二步：根据所学知识和材料信息，收集论据。 正误判断：主张1符合逻辑，主张2和3不符合逻辑。 论据①：我们既要完整保留历史街巷的一砖一瓦，也要对其中无法适应现代需要的部分进行必要的拆除和改造→可从矛盾律的角度，分析“完整保留历史街巷的一砖一瓦”与“对无法适应现代需要的部分进行必要的拆除和改造”，是两个相互矛盾的概念，二者不可能同时为真，违反了矛盾律，不符合逻辑。 论据②：如果引入智能垃圾箱，垃圾分类效率就能得到提升→可从充分条件假言推理的角度，说明“要提升垃圾分类效率（肯定后件），必须引入智能垃圾箱（肯定前件）”，违背了“肯定后件不能肯定前件”的规则。因此，不符合逻辑。 论据③：有些科学民主的更新方案是采用“居民提案—AI智能模拟—多轮投票”模式制定的。“立体花园+口袋公园”复合型公共空间方案是通过此模式制定的。因此，“立体花园十口袋公园”复合型公共空间方案是科学民主的更新方案→可从三段论推理的一般规则角度，说明中项在两个前提中都不周延，违背了“中项至少周延一次”的规则，无法必然推出结论。因此，不符合逻辑。 第三步：整合论点与论据，组织答案。 6．（25-26高三上·北京朝阳·月考）高水平社会主义市场经济体制是中国式现代化的重要保障。 材料一  高水平社会主义市场经济体制是更高层次、更高标准的市场经济体制。①“放得活”才有春色满园，“管得住”才能土沃林丰，②这不仅是我国改革开放40多年实践中被不断验证的成功经验，更是构建高水平社会主义市场经济体制、实现高质量发展的内在要求。 在当今经济全球化与国内经济转型发展的大背景下，诸多领域面临着如何平衡“放得活”与“管得住”关系的这一重要课题。例如，数字经济迅速发展、辐射范围日益宽广、影响程度逐渐加深，同时，市场垄断、数据安全、数据伦理等问题亟待解决。 (1)写出①和②是什么判断类型，并分别说明该判断类型的保真条件。 【答案】①必要条件假言判断。保真条件：必要条件假言判断的保真条件是前件是后件的必要条件。 ②联言判断。保真条件：联言判断的保真条件是当且仅当组成联言判断的各个联言支都是真的。 【详解】（1）第一步：审设问，明确知识范围、问题限定和作答角度。 本题的设问要求：写出①和②是什么判断类型，并分别说明该判断类型的保真条件，需要调用正确运用复合判断的有关知识，从含义等角度分析作答。 第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。 关键信息①：“放得活”才有春色满园→可从假言判断角度分析必要条件假言判断的保真条件； 关键信息②：这不仅是我国改革开放40多年实践中被不断验证的成功经验，更是构建高水平社会主义市场经济体制、实现高质量发展的内在要求→可从联言判断角度分析联言判断的保真条件。 第三步：整合信息，组织答案。 7．（25-26高三上·北京房山·开学考试）某研究小组为探究“金属催化剂表面活性位点对合成氨反应速率的影响”，在恒温恒压条件下，将1.0g不同形貌的Fe2O3（三氧化二铁）催化剂分为4组进行实验，4组实验测定10分钟内NH3（氨）的平均生成速率，结果如下： 组别 催化剂 NH3生成速率/（μmol⋅g-1⋅min-1） A 未负载的α-Fe2O3纳米颗粒 0.5 B α-Fe2O3纳米棒（暴露{110}晶面） 2.8 C α-Fe2O3纳米片（暴露{001}晶面） 1.2 D α-Fe2O3纳米立方体（暴露{100}晶面） 1.0 研究者据此得出结论：Fe2O3{110}晶面为合成氨反应的主要活性位面，该结论为后续设计高效合成氨催化剂提供了理论依据。 (1)识别研究小组所运用的推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能。 【答案】(1)①推理类型：归纳推理（不完全归纳推理）。 ②如何发挥：控制变量（恒温恒压、相同催化剂质量），保证实验条件一致；增加实验次数和样本多样性（如不同形貌催化剂），提高结论可靠性；结合演绎推理，将结论用于后续催化剂设计，验证其普遍性。 【详解】（1）第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。 本题为材料分析类主观题，要求运用《逻辑与思维》知识，从学会归纳与类比推理角度来分析作答。 第二步：审材料，通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 有效信息：ABCD四组的实验数据→可从推理的类型角度，说明该研究小组通过控制变量和增加试验次数等，分析每组实验的数据结果，归纳出结论。 第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。 8．（2025·北京西城·二模）京郊的鹿叫村遗址，生物资源丰富，是各种野生动植物的栖息地。 上世纪80年代，因为取水问题鹿叫村整体搬迁，村落遗址内保留着较多废弃水井和地窖，时常有动物掉入，对区域野生动物造成极大威胁。2024年，延庆区自然保护地管理处在水井内建造了攀爬台阶，并营造了5处雨水收集池，便于不同体型的动物们自由取水。近日，工作人员在饮水设施周边发现了多种野生动物活动痕迹，经分析采集到的影像资料，确认有勺鸡、貉、雕鸮、狍子、野猪、岩松鼠、红嘴蓝鹊等十余种野生动物在此饮水觅食，这里已经成为多个物种的栖息地。                           狍子在饮水点取水 已知以下条件： ①勺鸡和雕鸮不会同时出现在同一饮水点。 ②若发现岩松鼠的活动痕迹，则一定能找到红嘴蓝鹊。 问题： (2)工作人员在某雨水收集池同时观察到雕鸮和红嘴蓝鹊，能否确定此时一定有岩松鼠活动？解释推理过程。 【答案】无法确定一定有岩松鼠行动。条件①与岩松鼠无关，条件②是一个充分条件假言判断，看到了红嘴蓝鹊，后件为真，无法确定前件的真假，无法确定一定有岩松鼠行动。 【详解】第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。 本题为说明类主观题，要求运用逻辑与思维相关知识，从充分条件假言判断的角度来分析作答。 第二步：审材料，通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 有效信息：已知以下条件①勺鸡和雕鸮不会同时出现在同一饮水点和②若发现岩松鼠的活动痕迹，则一定能找到红嘴蓝鹊→可从充分条件假言判断的角度分析，说明岩松鼠的活动痕迹是找到红嘴蓝鹊的充分条件，充分条件假言判断的逻辑性质是有了这种情况，必将产生某种情况；没有这种情况，不一定会产生某种情况。已知材料肯定了后件，所以并不能确定前件真假，即无法确定一定有岩松鼠行动。 第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。 9．（2025·北京朝阳·二模）某校研究性学习小组探究影响北京地铁客运量的决定性因素。 该组同学比较了不同线路客运量数据，分析2024年全年日均客运量位居前列的线路，发现这些线路的沿线分布着很多著名景点，如10号线沿线有元大都城垣遗址公园、潘家园古玩市场、玉渊潭公园、中央电视塔等；4号线大兴线沿线有颐和园、圆明园遗址公园、北京动物园、陶然亭公园等；1号线八通线沿线有石景山游乐园、故宫博物院、北京环球影城等；6号线沿线有什刹海、北海公园、南锣鼓巷等景点；14号线沿线有北京园博园、朝阳公园等。 据此，该组同学得出结论：沿线景点数量是影响北京地铁客运量的决定性因素。 分析材料，运用《逻辑与思维》知识，识别该组同学所运用的推理类型，谈谈如何更好发挥该推理类型的思维功能。 【答案】该组同学运用的推理类型的是不完全归纳推理。 仅仅通过客运量和位居前列的线路的情况得出结论，推理的前提与结论之间的联系是或然的。 要发挥不完全归纳推理的思维功能，应考察更多认识对象，分析更多线路，深入探究客运量与景点数量、人口密度等因素的因果联系，提高前提与结论的相关程度，增强推理的可靠性。 【详解】第一步：审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。 本题需要调用逻辑与思维的有关知识，分析该组同学所运用的推理类型，谈谈如何更好发挥该推理类型的思维功能。 第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。 关键词：该组同学比较了不同线路客运量数据，分析2024年全年日均客运量位居前列的线路，发现这些线路的沿线分布着很多著名景点，据此，该组同学得出结论：沿线景点数量是影响北京地铁客运量的决定性因素→可联系归纳推理的知识，说明这属于不完全归纳推理，前提与结论之间是或然的，并进一步分析提高前提与结论之间的相关程度，进而提高推理的可靠性； 第三步：整合信息，组织答案。 10．（2025·北京丰台·二模）“大思政课”大有可为。 古丝绸之路上，西安、敦煌和喀什串起一条横贯东西的文明珠链。 西安：丝路起点·文脉赓续 “春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”长安深植周礼秦制，畅行丝路驼铃。设专项资金，令铜瓷点金、面花塑彩等古艺重焕生机。易俗大剧院中，秦腔激昂传唱岁月故事；大唐不夜城里，唐风盛景引人沉醉。传统与新潮交织，绘就华夏文明的绚丽新卷。 敦煌：丝路瑰宝·文化交融 “羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。”敦煌拥有大量壁画、石窟、藏经，是一座艺术宝库。唐代的一纸文献记录了来自印度的甘蔗制糖法；粟特商人用波斯银币购买过四川的茶叶；莫高窟第285窟的日神形象有着古希腊-罗马艺术的元素……敦煌壁画的一笔一画、文献的一字一句，成为人类文明打破隔阂的永恒丰碑。 喀什：丝路门户·文启新业 “疏勒城边水一湾，龙蟠虎踞阵云闲。”喀什自汉代起，外邦商队与维吾尔手工艺人聚居，形成多民族共生的社区生态。中国(新疆)自由贸易试验区喀什片区设立，化身联通中亚物流枢纽。喀什古城融合传统生土建筑与新兴业态，古韵新声交织，点亮城市文旅之光。 “大思政课”有利于激发青年学子爱国情、强国志、报国行，为新时代青年学子打好成长底色，培养担当民族复兴大任的时代新人。以“‘大思政课’有利于培养时代新人”为结论，构建一个三段论推理。 【答案】(2)大前提：所有能够帮助青年学子树立正确价值观的教育活动都有利于培养时代新人。小前提：“大思政课”是能够帮助青年学子树立正确价值观的教育活动。结论：“大思政课”有利于培养时代新人。 【详解】第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。 本题要求以“‘大思政课’有利于培养时代新人”为结论，构建一个三段论推理。可运用运用三段论推理的知识，结合材料分析作答。 第二步：审材料，通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 有效信息①：根据结论培养时代新人，材料古丝绸之路上，西安、敦煌和喀什串起一条横贯东西的文明珠链→可形成大前提：所有能够帮助青年学子树立正确价值观的教育活动都有利于培养时代新人。 有效信息②：根据结论中的“大思政课”，结合西安、敦煌和喀什串起一条横贯东西的文明珠链对青年学子树立正确价值观发作用→可形成小前提：“大思政课”是能够帮助青年学子树立正确价值观的教育活动。 第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。 11．（2025·北京东城·二模）。 创新发展需要良好的创新生态。据此，某同学做出如下推理： 有良好的创新生态，就会实现创新发展。当前我国有良好的创新生态，所以，我国一定能实现创新发展。 写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由。 【答案】该同学推理是充分条件假言推理。该推理不正确。该同学采用的是“肯定前件而肯定后件”，其推理结构正确。但“良好的创新生态”是“实现创新发展”的必要条件，不是充分条件，该同学推理的前提虚假，所以结论错误。 【详解】第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。本题为判断分析类主观题，要求运用复合判断的演绎推理方法知识，从创新发展需要良好的创新生态角度来分析作答。 第二步：审材料，通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 有效信息①：创新发展需要良好的创新生态→可运用必要条件假言判断知识，分析说明“良好的创新生态”是“实现创新发展”的必要条件。 有效信息②：有良好的创新生态，就会实现创新发展→可运用充分条件假言判断知识，分析说明该同学认为“良好的创新生态”是“实现创新发展”的充分条件，是错误的。 有效信息③：当前我国有良好的创新生态，所以，我国一定能实现创新发展→可运用充分条件假言推理的逻辑规则知识，从肯前肯后角度分析说明结构正确。但前提错误，故该判断错误。 第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。 12．（2025·北京顺义·一模）营商环境“强磁场”，科创活力引力足。 材料一  杭州“六小龙”在科创赛道上的“成绩单”惊艳四座。国内多个城市发出灵魂之问：为什么是杭州？ 甲、乙、丙三位同学针对这个问题展开讨论，做出下列回答。 甲：杭州如果有科创基金支持，那么就会成为科创人才高地。乙：杭州除非获得科创基金支持，否则不能成为科创人才高地。 丙：杭州推进创新活力之城建设，或者需要科创基金支持，或者需要成为科创人才高地。 (1)结合材料，运用《逻辑与思维》知识，写出上述同学判断同时为真的条件，并说明理由。 【答案】(1)上述同学判断同时为真的条件是：杭州有科创基金支持且成为了科创人才高地。 理由：甲的话 “杭州如果有科创基金支持，那么就会成为科创人才高地”，这是一个充分条件假言判断。肯前必肯后 ，当 “有科创基金支持” 为真且 “成为科创人才高地” 为真时，该判断为真； 乙的话 “杭州除非获得科创基金支持，否则不能成为科创人才高地”，可转化为 “只有获得科创基金支持，杭州才能成为科创人才高地”，这是必要条件假言判断。肯后必肯前，当 “成为科创人才高地” 为真且 “有科创基金支持” 为真时，该判断为真；丙的话 “杭州推进创新活力之城建设，或者需要科创基金支持，或者需要成为科创人才高地”，这是相容选言判断。其逻辑特点是只要 “科创基金支持” 和 “成为科创人才高地” 其中至少一个为真，判断就为真。当二者都为真时，该判断必然为真。因此，只有当 “杭州有科创基金支持” 和 “杭州成为科创人才高地”这两个条件同时满足时，甲、乙、丙三位同学的判断才能同时为真。 【详解】（1）第一步：审设问，明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。本题属于分析说明类主观题，要求考生写出上述同学判断同时为真的条件，并说明理由。需要调用复合判断的演绎推理的知识，结合材料甲、乙、丙三位同学的观点进行分析。 第二步：审材料，提取关键词，链接教材知识。 关键词①：甲：杭州如果有科创基金支持，那么就会成为科创人才高地→可联系充分条件假言推理的知识，说明当 “有科创基金支持” 为真且 “成为科创人才高地” 为真时，该判断为真。 关键词②：乙：杭州除非获得科创基金支持，否则不能成为科创人才高地→可联系必要条件假言推理的知识，说明当 “成为科创人才高地” 为真且 “有科创基金支持” 为真时，该判断为真。 关键词③：丙：杭州推进创新活力之城建设，或者需要科创基金支持，或者需要成为科创人才高地→可联系相容选言判断的知识，说明只要 “科创基金支持” 和 “成为科创人才高地” 其中至少一个为真，判断就为真。 综合：只有当 “杭州有科创基金支持” 和 “杭州成为科创人才高地” 这两个条件同时满足时，甲、乙、丙三位同学的判断才能同时为真。 第三步：整合信息，组织答案。 13．（2025·北京朝阳·一模）阅读材料，回答问题。 2025年国务院政府工作报告提出，培育壮大新兴产业、未来产业。 材料一  具身智能，是指有身体并支持与物理世界进行交互的智能体。目前，人工智能正在迈向通用智能的路上，大模型展示出满足人类需求的交互能力。然而，这种交互仍局限于数字世界，它能够回答问题、画画，却不能帮助我们做家务或是盖房子。我们想要实现虚拟和现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体，让它们像人类一样具备感知和行动能力。 据此，有人作出如下推理： 我们想要实现虚拟与现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体。所以，让人工智能拥有一个智能载体，就能实现虚拟与现实的深度融合。 (1)运用《逻辑与思维》知识，判断该推理正确与否，并说明理由。 【答案】(1)该观点不正确。 材料中 “我们想要实现虚拟与现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体”，表明 “实现虚拟与现实的深度融合” 是 “让人工智能拥有一个智能硬件载体” 的充分条件，而给出的推理 “让人工智能拥有一个智能载体，就能实现虚拟与现实的深度融合”，是由肯定后件 “让人工智能拥有一个智能硬件载体” 推出肯定前件 “实现虚拟与现实的深度融合”，违背了充分条件假言推理 “肯定后件不能肯定前件” 的规则，所以，该推理不正确。 【详解】（1）第一步：审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。本题属于观点评析类主观题，要求判断材料中推理正确与否，并说明理由。需调用正确运用复合判断、复合判断的演绎推理方法的相关知识，结合材料有效信息分析作答。答题要求一般是先作出判断，再进行分析。 第二步：审材料。通过标点符号、段落等，提取材料有效信息。 正误判断：观点不正确。 关键词：我们想要实现虚拟与现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体。所以，让人工智能拥有一个智能载体，就能实现虚拟与现实的深度融合。 →可联系充分条件假言判断、充分条件假言推理的知识，说明前者“我们想要实现虚拟与现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体”是一个充分条件假言判断，“让人工智能拥有一个智能载体，就能实现虚拟与现实的深度融合”，是由肯定其后件 “让人工智能拥有一个智能硬件载体”，推出肯定前件 “实现虚拟与现实的深度融合”。 在充分条件假言推理中，“肯定后件式” 是错误的推理结构，不能由肯定后件得出肯定前件的结论，所以 “让人工智能拥有一个智能载体，就能实现虚拟与现实的深度融合” 这个推理是不正确的。 第三步：整合信息，组织答案 4 / 20 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $ 专题06 判断推理类 1.【答案】(1)大前提：在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟的技术产业转化能力的企业会获得北京市科研支持 小前提：科技公司甲是在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟的技术产业转化能力的企业 结论：科技公司甲获得了北京市科研支持 2．【答案】①推理正确。理由：这是一个充分条件假言推理的肯定前件式，如果“如果P则Q”为真，并且P为真，那么Q为真。这里P为“阻碍加装电梯”，Q为“侵犯相关业主的合法权益”，范某的行为满足P，因此可推出Q成立。 ②推理错误。理由：原命题“只有公示期间未收到异议，加装电梯才符合要求”表示“未收到异议”是“符合要求”的必要条件，但不是充分条件。已知“未收到异议”成立，不能必然推出“符合要求”成立，可能还需要满足其他条件。这是逻辑上“肯定必要条件”的无效推理。 3.【答案】1.甲的推理不正确。①从假言推理的类型看，甲认为“捏造、歪曲事实是承担侵权责任的必要条件”，其推理属于必要条件假言推理。根据必要条件假言推理的规则，否定前件可以否定后件，但该规则成立的前提是前件为唯一必要条件。③材料中，承担侵权责任的必要条件包含捏造、歪曲事实、未尽合理核实义务、使用侮辱性言辞三种情形，并非仅有“捏造、歪曲事实”这一个必要条件。④因此，即便方某没有捏造、歪曲事实，若存在其他两种情形仍需承担侵权责任，甲将多个必要条件中的一个当作唯一必要条件，违背了必要条件假言推理的逻辑规则，推理不成立。2.乙的推理正确。①从假言推理的类型看，乙认为“未尽到合理核实义务是承担侵权责任的充分条件”，其推理属于充分条件假言推理。②根据充分条件假言推理的规则，肯定前件必然肯定后件。③材料中，“对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务”属于承担侵权责任的充分条件之一，报社若未尽到该义务，即满足了侵权的充分条件。④因此，乙的推理符合充分条件假言推理的逻辑规则，推理成立。 4.【答案】该推理以个别性或特殊性案例为前提，推出一般性的结论，属于不完全归纳推理。我们可以通过考察更多的认识对象、分析认识对象与有关现象之间的因果关系等方法，提高其可靠程度。 5.【答案】主张1违反了矛盾律。“完整保留历史街巷的一砖一瓦”与“对无法适应现代需要的部分进行必要的拆除和改造”，是两个相互矛盾的概念，二者不可能同时为真，违反了矛盾律，不符合逻辑。 主张2是充分条件假言推理。充分条件假言推理的有效规则是：肯定前件必肯定后件，否定后件必否定前件；但“肯定后件不能肯定前件”，“否定前件不能否定后件”。主张2的论证逻辑是“要提升垃圾分类效率（肯定后件），必须引入智能垃圾箱（肯定前件）”，违背了“肯定后件不能肯定前件”的规则。因此，不符合逻辑。 主张3是三段论推理。大前提：有些科学民主的更新方案是采用“居民提案—AI智能模拟—多轮投票”模式制定的。小前提：“立体花园+口袋公园”复合型公共空间方案是通过此模式制定的。结论：“立体花园+口袋公园”复合型公共空间方案是科学民主的更新方案。中项在两个前提中都不周延，违背了“中项至少周延一次”的规则，无法必然推出结论。因此，不符合逻辑。 6.【答案】①必要条件假言判断。保真条件：必要条件假言判断的保真条件是前件是后件的必要条件。 ②联言判断。保真条件：联言判断的保真条件是当且仅当组成联言判断的各个联言支都是真的。 7.【答案】(1)①推理类型：归纳推理（不完全归纳推理）。 ②如何发挥：控制变量（恒温恒压、相同催化剂质量），保证实验条件一致；增加实验次数和样本多样性（如不同形貌催化剂），提高结论可靠性；结合演绎推理，将结论用于后续催化剂设计，验证其普遍性。 8.【答案】 无法确定一定有岩松鼠行动。条件①与岩松鼠无关，条件②是一个充分条件假言判断，看到了红嘴蓝鹊，后件为真，无法确定前件的真假，无法确定一定有岩松鼠行动。 9.【答案】该组同学运用的推理类型的是不完全归纳推理。 仅仅通过客运量和位居前列的线路的情况得出结论，推理的前提与结论之间的联系是或然的。 要发挥不完全归纳推理的思维功能，应考察更多认识对象，分析更多线路，深入探究客运量与景点数量、人口密度等因素的因果联系，提高前提与结论的相关程度，增强推理的可靠性。 10.【答案】前提：所有能够帮助青年学子树立正确价值观的教育活动都有利于培养时代新人。小前提：“大思政课”是能够帮助青年学子树立正确价值观的教育活动。结论：“大思政课”有利于培养时代新人。 11.【答案】该同学推理是充分条件假言推理。该推理不正确。该同学采用的是“肯定前件而肯定后件”，其推理结构正确。但“良好的创新生态”是“实现创新发展”的必要条件，不是充分条件，该同学推理的前提虚假，所以结论错误。 12.【答案】上述同学判断同时为真的条件是：杭州有科创基金支持且成为了科创人才高地。 理由：甲的话 “杭州如果有科创基金支持，那么就会成为科创人才高地”，这是一个充分条件假言判断。肯前必肯后 ，当 “有科创基金支持” 为真且 “成为科创人才高地” 为真时，该判断为真； 乙的话 “杭州除非获得科创基金支持，否则不能成为科创人才高地”，可转化为 “只有获得科创基金支持，杭州才能成为科创人才高地”，这是必要条件假言判断。肯后必肯前，当 “成为科创人才高地” 为真且 “有科创基金支持” 为真时，该判断为真；丙的话 “杭州推进创新活力之城建设，或者需要科创基金支持，或者需要成为科创人才高地”，这是相容选言判断。其逻辑特点是只要 “科创基金支持” 和 “成为科创人才高地” 其中至少一个为真，判断就为真。当二者都为真时，该判断必然为真。因此，只有当 “杭州有科创基金支持” 和 “杭州成为科创人才高地”这两个条件同时满足时，甲、乙、丙三位同学的判断才能同时为真。 12.【答案】该观点不正确。 材料中 “我们想要实现虚拟与现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体”，表明 “实现虚拟与现实的深度融合” 是 “让人工智能拥有一个智能硬件载体” 的充分条件，而给出的推理 “让人工智能拥有一个智能载体，就能实现虚拟与现实的深度融合”，是由肯定后件 “让人工智能拥有一个智能硬件载体” 推出肯定前件 “实现虚拟与现实的深度融合”，违背了充分条件假言推理 “肯定后件不能肯定前件” 的规则，所以，该推理不正确。 4 / 20 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $ 专题06 判断推理类 内容导航 【命题解码·定方向】命题趋势+3年高考真题题型考情拆解 【解题建模·通技法】析典例，建模型，技法贯通破类题 【实战刷题·冲高分】精选高考大题+名校模拟题，强化实战能力，得高分 命题·趋势·定位 命题形式： 第一，以主观大题为主，分值权重较为突出。 判断推理类试题通常以非选择题的主观大题形式呈现，分值一般集中在6至12分之间，在整张试卷中占据重要地位。从题型布局来看，这类题目常作为非选择题部分的压轴题或次压轴题出现，体现了其在《逻辑与思维》模块考查中的核心地位。例如，2024年北京卷T18（1）作为整道大题的重要组成部分，承担着对学生逻辑推理素养的关键考查功能。 第二，设问方式类型化，考查指向清晰明确。 从近年试题来看，判断推理类主观题的设问方式已形成三类典型模式：第一类是“写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由”，如2024年北京卷T18（1），这类设问要求学生完成“识别—判断—阐释”的完整思维过程；第二类是“以……为结论，写出一个正确的三段论推理”，如房山区期末试题，这类设问考查学生的自主建构能力；第三类是“识别推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能”，如2023年北京卷T18（3）和西城区期末试题，这类设问在识别的基础上增加了“方法论”层面的考查，引导学生从“知其然”走向“知其所以用”。 第三，材料呈现采用“背景材料+具体推理”的双层结构。 在材料组织上，试题通常先提供一段背景情境，为推理的展开提供真实语境；然后再呈现一个或多个具体的推理表述，供学生分析判断。这种双层结构既保证了情境的真实性和完整性，又使推理对象清晰聚焦，便于学生准确识别推理类型。例如，通州区期末试题先提供加装电梯的相关背景，再分别呈现两个推理供学生判断；朝阳区期末试题先提供《民法典》条文和案例背景，再呈现甲、乙两位同学的推理表述，材料层次分明，指向明确。 第四，设问层级从单一判断走向复合分析。 近年命题呈现出从“单一推理考查”向“多推理综合考查”演进的趋势。一道试题中往往包含两个或三个推理表述，要求学生在对比分析中完成判断。例如，通州区期末试题同时考查充分条件假言推理和必要条件假言推理，要求学生分别判断正误并说明理由；东城区期末试题更是将矛盾律、充分条件假言推理、三段论三项内容融入三道主张的分析之中。这种复合设问方式，有效提升了试题的综合性和区分度，更能全面检验学生的逻辑素养。 综上所述，北京卷判断推理类主观题的命题形式可以概括为：以主观大题为主体，分值权重突出；设问方式类型化，考查指向清晰；材料呈现双层结构，情境与推理有机结合；设问层级不断进阶，从单一走向复合。这些命题形式上的特点，既体现了对学生逻辑思维能力的系统考查，也彰显了北京卷命题的科学性和规范性。 考查能力： 能力层次 具体内涵 识别与分类能力 准确区分三段论、假言推理（充分/必要）、归纳推理、类比推理等类型 规则运用能力 熟练运用中项周延、假言推理有效式、归纳推理可靠性条件等规则 正误判断能力 基于逻辑规则对给定推理作出“正确/错误”的定性判断 理由阐释能力 用规范逻辑术语说明判断依据，做到“结论+规则+材料”三位一体 建构与完善能力 根据结论补全三段论、提出提高归纳推理可靠性的具体方法 情境载体： 情境类别 典型来源 科技创新 新质生产力、人工智能、量子芯片 法治实践 民法典、侵权责任、合同纠纷 城市治理 老城区更新、地铁客运量、营商环境 生态保护 野生动物保护、遗址修复 经济政策 科创十二条、自贸试验区、营商环境 核心要求： 核心要求 具体要求 逻辑规则精通 准确记忆三段论四规则、假言推理四种有效式、归纳推理可靠性三方法，并能熟练调用 术语表达规范 使用“中项”“周延”“前件”“后件”“肯前肯后”“或然性”等教材术语，避免口语化表达 推理结构清晰 在补全三段论时确保大前提、小前提、结论逻辑贯通；在分析假言推理时准确区分前件和后件 情境与规则结合 不孤立谈规则，要将规则与材料中的具体概念对应（如指出“当代先进生产力”是未周延的中项） 综合判断能力 面对复合判断（联言+选言+假言）时，能分别分析各判断为真条件，再求交集得出同时为真的条件 北京卷判断推理类主观题的独特定位： 第一，综合考查型定位。 北京卷不满足于单一推理类型的考查，而是将多种推理类型或逻辑规则融合于一道试题之中，要求学生在复合情境中综合运用所学知识。例如，东城区期末试题同时考查了矛盾律、充分条件假言推理和三段论三项内容，学生需要在识别不同推理类型的基础上，分别运用相应的逻辑规则进行分析判断。这种综合考查方式，有效检验了学生逻辑知识体系的完整性和灵活运用能力。 第二，高阶思维型定位。 北京卷的命题追求从“知识复现”走向“思维建模”，要求学生完成“识别推理形式—运用逻辑规则—进行正误判断—规范表达理由—自主建构完善”的完整思维链条。以西城区期末试题为例，题目不仅要求学生识别不完全归纳推理的类型，还进一步要求“谈谈如何更好发挥该推理类型的思维功能”，引导学生从“知其然”走向“知其所以然”，再到“知其何以用”，体现了对学生高阶思维能力的深度考查。 第三，政策导向型定位。 北京卷紧密对接国家战略和首都城市发展，大量选用“新质生产力”“科创十二条”“人工智能+”“接诉即办”等政策热词作为情境载体。例如，2024年北京卷以“新质生产力”为背景考查三段论推理，房山区期末试题以“科创十二条”政策实施效果为背景考查归纳推理。这种政策导向的命题特色，使逻辑思维训练与国家发展大局有机融合，增强了试题的时代感和育人价值。 第四，法治融合型定位。 北京卷注重将逻辑思维与法治素养培育相结合，大量引入《民法典》等法律条文作为推理的大前提，考查学生在法律解释和司法推理中的逻辑运用能力。例如，朝阳区期末试题以《民法典》第一千零二十五条关于新闻报道侵权责任的规定为情境，要求学生分析充分条件假言推理和必要条件假言推理的有效性。这种“逻辑+法治”的跨学科整合，既考查了学生的逻辑思维能力，也渗透了法治意识教育。 第五，科研渗透型定位。 北京卷积极融入科学探究元素，以真实的科学实验数据为材料，考查归纳推理在科学发现中的运用。例如，房山区开学考试题以金属催化剂表面活性位点对合成氨反应速率影响的实验数据为情境，要求学生在分析实验结论的基础上，识别不完全归纳推理类型并提出提高推理可靠性的方法。这种科研渗透的命题方式，体现了逻辑思维与科学探究的深度融合。 第六，开放建构型定位。 北京卷不仅要求学生做正误判断，更强调自主建构规范推理的能力。多套试题设置“以给定结论补全三段论”的任务，要求学生在理解三段论规则的基础上，根据结论自主设计大前提和小前提。例如，房山区期末试题要求以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论，写出一个正确的三段论推理；丰台区二模试题同样要求以“‘大思政课’有利于培养时代新人”为结论构建三段论。这种开放建构的命题方式，真正考查了学生将逻辑规则转化为实践应用的能力。 综上，北京卷判断推理类主观题的独特定位可概括为：以综合考查为基础，以高阶思维为内核，以政策导向为引领，以法治融合为特色，以科研渗透为拓展，以开放建构为突破，形成了逻辑素养培育的完整闭环，彰显了北京卷命题的首都风范和时代气息。 题型·考情·拆解 判断推理类 2024年北京卷T18（1）写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由。 2023年北京卷T18（3）运用《逻辑与思维》知识，识别材料中学生所运用的推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能。 析典例·建模型 （2024·北京·高考真题）发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。 材料一  新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，它以劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的质变为基本内涵，以全要素生产率大幅提升为核心标志。 据此，某同学作出如下推理： 新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，有的绿色生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的当代先进生产力，所以，有的绿色生产力是新质生产力。 (1)写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由。 研题型·通技法 北京卷判断推理类主观题在题型设计上呈现出多元化的特点，涵盖了逻辑思维考查的主要类型，具体体现在以下四个方面： 第一，三段论推理题型。 三段论是判断推理类试题中最基础、最经典的题型，主要考查学生对三段论结构的识别能力以及对“中项至少周延一次”“前提中不周延的项结论中不得周延”等逻辑规则的掌握程度。此类题型的设问方式主要有两种：一是判断给定三段论的正确与否并说明理由，如2024年北京卷以“新质生产力”为背景，要求学生判断“有的绿色生产力是新质生产力”这一三段论是否成立；二是根据给定结论补全三段论，如房山区期末试题要求以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论，写出一个正确的三段论推理。这类题型重点考查学生能否准确识别大项、小项、中项，并运用周延规则进行规范推理。 第二，假言推理题型。 假言推理题型主要考查学生对充分条件假言推理和必要条件假言推理的区分能力，以及对各自有效推理形式的掌握程度。此类题型通常采用对比考查的方式，在同一道试题中同时呈现充分条件和必要条件两种假言推理，要求分别判断正误并说明理由。例如，通州区期末试题以加装电梯为情境，同时呈现“如果阻碍加装电梯，就会侵犯权益”的充分条件推理和“只有公示期间未收到异议，加装电梯才符合要求”的必要条件推理，要求学生运用“肯前肯后、否后否前”和“否前否后、肯后肯前”的规则进行分析判断。这类题型的关键在于准确识别前件和后件，并能熟练运用假言推理的有效式进行逻辑推演。 第三，归纳推理题型。 归纳推理题型主要考查学生对不完全归纳推理的识别能力，以及对提高推理可靠性方法的掌握程度。此类题型的典型设问方式是“识别推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能”，如西城区期末试题以“科创十二条”政策效果为背景，要求学生通过A、B、C等企业的成功案例得出结论，识别其推理类型并提出提高可靠性的方法。这类题型不仅考查学生的识别能力，更强调对归纳推理局限性的认识，要求学生能够提出“增加考察对象数量”“分析因果联系”“控制变量”等具体方法，体现了对学生批判性思维和科学探究能力的培养。 第四，复合判断综合题型。 复合判断综合题型是近年来出现的新趋势，将联言判断、选言判断、假言判断等多种复合判断融合于一道试题中，考查学生在复杂情境下的综合逻辑分析能力。例如，顺义区一模试题以杭州科创发展为背景，同时呈现充分条件假言判断、必要条件假言判断和相容选言判断，要求学生写出三个判断同时为真的条件；东城区期末试题则以老城区更新为背景，在一道题中同时考查矛盾律、充分条件假言推理和三段论三项内容。这类题型要求学生能够分别分析每种判断的保真条件，再综合求解，体现了对高阶思维能力的深度考查。 针对上述题型特点，学生需要掌握一套系统化的解题技法，以提升答题的准确性和规范性。具体技法如下： 第一，三步定位法识别推理类型。 面对任何一道判断推理题，首先要快速定位其推理类型。具体而言，看到“所有……都是……”“有些……是……”等表述，可初步判断为三段论推理；看到“如果……就……”“只有……才……”等关联词，可判断为假言推理；看到通过几个案例得出一般性结论，可判断为不完全归纳推理；看到“p且q”“p或q”等复合表述，可判断为复合判断综合题。准确的类型定位是后续正确运用逻辑规则的前提。 第二，规则对照法进行正误判断。 在明确推理类型后，应立即调取相应的逻辑规则进行对照验证。对于三段论，重点验证“中项至少周延一次”“前提中不周延的项结论中不得周延”两条核心规则；对于充分条件假言推理，牢记“肯前肯后、否后否前”为有效式，“肯后肯前、否前否后”为无效式；对于必要条件假言推理，牢记“否前否后、肯后肯前”为有效式，“肯前肯后、否后否前”为无效式。将材料中的推理与规则一一对照，即可准确判断正误。 第三，术语规范法阐释理由。 在说明判断理由时，必须使用规范的逻辑术语，避免口语化表达。例如，不能说“推理错了，因为前提有问题”，而要说“该三段论推理错误，因为中项‘当代先进生产力’在两个前提中均不周延，违反了中项至少周延一次的逻辑规则”。规范的术语表达包括但不限于：中项、周延、大项、小项、前件、后件、肯前肯后、否后否前、充分条件、必要条件、或然性、不完全归纳等。使用规范术语是获得高分的关键。 第四，建构完善法补全三段论。 对于三段论补全类题目，应采用逆向建构法。首先明确结论的主项（小项）和谓项（大项），然后确定需要补充的是大前提还是小前提，接着设计包含中项的合理前提。确保补充后的三段论符合“中项至少周延一次”“项不扩大”等规则。例如，给定结论“科技公司甲获得了北京市科研支持”，可建构大前提“在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟技术转化能力的企业会获得北京市科研支持”，小前提“科技公司甲是在量子芯片领域开展国际联合研发、具备成熟技术转化能力的企业”，形成规范的三段论推理。 第五，综合分析法求解复合判断。 面对复合判断综合题，应采用分步综合法。首先分别分析每种判断为真的条件：联言判断要求所有联言支为真，相容选言判断要求至少一支为真，充分条件假言判断要求前件真后件必真，必要条件假言判断要求后件真前件必真。然后综合各判断的条件，取交集得出同时为真的条件。例如，顺义一模试题中，甲、乙、丙三个判断同时为真的条件是“有科创基金支持且成为科创人才高地”。 第六，可靠性提升法完善归纳推理。 对于归纳推理题型，在识别出不完全归纳推理后，应提出具体的可靠性提升方法：一是增加考察对象的数量与多样性，避免以偏概全；二是深入分析认识对象与有关现象之间的因果联系，排除其他干扰因素；三是将归纳结论用于预测新案例，通过演绎验证其可靠性。这些方法体现了从“或然性”向“必然性”提升的思维进阶。 综上所述，掌握“三步定位法、规则对照法、术语规范法、建构完善法、综合分析法、可靠性提升法”这六大解题技法，能够帮助学生在判断推理类试题中做到识别准确、判断正确、理由充分、表达规范，从而在考试中取得理想成绩。 （建议用时：50分钟） 1．（25-26高三上·北京房山·期末）人工智能是引领新一轮科技革命和产业变革的战略性技术，具有溢出带动性很强的“头雁”效应。 材料一 《北京市科技创新国际化提升行动计划（2024-2027年）》明确提出，支持各类创新主体聚焦重点领域开展国际联合研发，为高精尖产业、未来产业等重点领域高质量发展赋能。 科技公司甲在量子芯片领域开展国际联合研发科技公司甲具备成熟的技术产业转化能力 科技公司甲获得了北京市科研支持 (1)结合材料一，以“科技公司甲获得了北京市科研支持”为结论，写出一个正确的三段论推理。 2．（25-26高三上·北京通州·期末） 根据材料，判断推理①和②的逻辑正误，并结合《逻辑与思维》知识说明理由。 推理 判断逻辑正误并说明理由 ①如果阻碍加装电梯，就会侵犯相关业主的合法权益。 范某阻碍加装电梯，所以范某侵犯了相关业主的合法权益。 ②只有公示期间未收到异议，加装电梯才符合要求。 公示期内未收到异议，所以加装电梯符合要求。 3．（25-26高三上·北京朝阳·期末） 材料二  方某通过某电商平台购买了A公司的一台笔记本电脑，收到货后，方某认为该电脑有质量问题，并向某报社投稿反映该问题，报社报道了这起事件。A公司就此诉至法院，主张某报社和方某的行为构成共同侵权。 《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条    行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他众名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。 在学习讨论上述案例时，甲乙两位同学分别作出以下推理： 甲：当行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为时，捏造、歪曲事实是承担侵权责任的必要条件，只要方某没有捏造、歪曲事实，就不用承担侵权责任。 乙：当行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为时，对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务是承担侵权责任的充分条件，若报社未尽到合理核实义务。就要承担侵权责任。 (2)结合材料二，运用《逻辑与思维》知识，分析甲乙二人的推理是否正确。 4．（25-26高三上·北京西城·期末） 为培育区域创新动能，政府出台“科创十二条”。政策实施后，涌现出一批典型创新案例：A企业牵头组建的创新联合体，突破了关键技术；B、C等多家企业参与“共链行动”实现技术对接，形成了稳定的产业链协同。 (2)有同学通过A、B、C等企业的成功案例，得出“科创十二条政策有效激发了企业创新活力”的结论。判断这一推理的类型，说明如何提高这类推理结论的可靠性。 5．（25-26高三上·北京东城·期末） 材料二  菜市发布老城区“微更新＋智慧场景”需求。以下是关于更新方案的一些主张。 主张1:我们既要完整保留历史街巷的一砖一瓦，也要对其中无法适应现代需要的部分进行必要的拆除和改造。 主张2:要提升垃圾分类效率，必须引入智能垃圾箱。因为，智能垃圾箱含有无接触投放和自动积分奖励功能，如果引入智能垃圾箱，垃圾分类效率就能得到提升。 主张3:有些科学民主的更新方案是采用“居民提案—AI智能模拟—多轮投票”模式制定的。“立体花园＋口袋公园”复合型公共空间方案是通过此模式制定的。因此，“立体花园+口袋公园”复合型公共空间方案是科学民主的更新方案。 运用形式逻辑知识，论证三项主张是否符合逻辑。 6．（25-26高三上·北京朝阳·月考）高水平社会主义市场经济体制是中国式现代化的重要保障。 材料一  高水平社会主义市场经济体制是更高层次、更高标准的市场经济体制。①“放得活”才有春色满园，“管得住”才能土沃林丰，②这不仅是我国改革开放40多年实践中被不断验证的成功经验，更是构建高水平社会主义市场经济体制、实现高质量发展的内在要求。 在当今经济全球化与国内经济转型发展的大背景下，诸多领域面临着如何平衡“放得活”与“管得住”关系的这一重要课题。例如，数字经济迅速发展、辐射范围日益宽广、影响程度逐渐加深，同时，市场垄断、数据安全、数据伦理等问题亟待解决。 (1)写出①和②是什么判断类型，并分别说明该判断类型的保真条件。 7．（25-26高三上·北京房山·开学考试）某研究小组为探究“金属催化剂表面活性位点对合成氨反应速率的影响”，在恒温恒压条件下，将1.0g不同形貌的Fe2O3（三氧化二铁）催化剂分为4组进行实验，4组实验测定10分钟内NH3（氨）的平均生成速率，结果如下： 组别 催化剂 NH3生成速率/（μmol⋅g-1⋅min-1） A 未负载的α-Fe2O3纳米颗粒 0.5 B α-Fe2O3纳米棒（暴露{110}晶面） 2.8 C α-Fe2O3纳米片（暴露{001}晶面） 1.2 D α-Fe2O3纳米立方体（暴露{100}晶面） 1.0 研究者据此得出结论：Fe2O3{110}晶面为合成氨反应的主要活性位面，该结论为后续设计高效合成氨催化剂提供了理论依据。 (1)识别研究小组所运用的推理类型，并结合材料谈谈如何更好地发挥该推理类型的思维功能。 8．（2025·北京西城·二模）京郊的鹿叫村遗址，生物资源丰富，是各种野生动植物的栖息地。 上世纪80年代，因为取水问题鹿叫村整体搬迁，村落遗址内保留着较多废弃水井和地窖，时常有动物掉入，对区域野生动物造成极大威胁。2024年，延庆区自然保护地管理处在水井内建造了攀爬台阶，并营造了5处雨水收集池，便于不同体型的动物们自由取水。近日，工作人员在饮水设施周边发现了多种野生动物活动痕迹，经分析采集到的影像资料，确认有勺鸡、貉、雕鸮、狍子、野猪、岩松鼠、红嘴蓝鹊等十余种野生动物在此饮水觅食，这里已经成为多个物种的栖息地。                           狍子在饮水点取水 已知以下条件： ①勺鸡和雕鸮不会同时出现在同一饮水点。 ②若发现岩松鼠的活动痕迹，则一定能找到红嘴蓝鹊。 问题： (2)工作人员在某雨水收集池同时观察到雕鸮和红嘴蓝鹊，能否确定此时一定有岩松鼠活动？解释推理过程。 9．（2025·北京朝阳·二模）某校研究性学习小组探究影响北京地铁客运量的决定性因素。 该组同学比较了不同线路客运量数据，分析2024年全年日均客运量位居前列的线路，发现这些线路的沿线分布着很多著名景点，如10号线沿线有元大都城垣遗址公园、潘家园古玩市场、玉渊潭公园、中央电视塔等；4号线大兴线沿线有颐和园、圆明园遗址公园、北京动物园、陶然亭公园等；1号线八通线沿线有石景山游乐园、故宫博物院、北京环球影城等；6号线沿线有什刹海、北海公园、南锣鼓巷等景点；14号线沿线有北京园博园、朝阳公园等。 据此，该组同学得出结论：沿线景点数量是影响北京地铁客运量的决定性因素。 分析材料，运用《逻辑与思维》知识，识别该组同学所运用的推理类型，谈谈如何更好发挥该推理类型的思维功能。 10．（2025·北京丰台·二模）“大思政课”大有可为。 古丝绸之路上，西安、敦煌和喀什串起一条横贯东西的文明珠链。 西安：丝路起点·文脉赓续 “春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”长安深植周礼秦制，畅行丝路驼铃。设专项资金，令铜瓷点金、面花塑彩等古艺重焕生机。易俗大剧院中，秦腔激昂传唱岁月故事；大唐不夜城里，唐风盛景引人沉醉。传统与新潮交织，绘就华夏文明的绚丽新卷。 敦煌：丝路瑰宝·文化交融 “羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。”敦煌拥有大量壁画、石窟、藏经，是一座艺术宝库。唐代的一纸文献记录了来自印度的甘蔗制糖法；粟特商人用波斯银币购买过四川的茶叶；莫高窟第285窟的日神形象有着古希腊-罗马艺术的元素……敦煌壁画的一笔一画、文献的一字一句，成为人类文明打破隔阂的永恒丰碑。 喀什：丝路门户·文启新业 “疏勒城边水一湾，龙蟠虎踞阵云闲。”喀什自汉代起，外邦商队与维吾尔手工艺人聚居，形成多民族共生的社区生态。中国(新疆)自由贸易试验区喀什片区设立，化身联通中亚物流枢纽。喀什古城融合传统生土建筑与新兴业态，古韵新声交织，点亮城市文旅之光。 “大思政课”有利于激发青年学子爱国情、强国志、报国行，为新时代青年学子打好成长底色，培养担当民族复兴大任的时代新人。以“‘大思政课’有利于培养时代新人”为结论，构建一个三段论推理。 11．（2025·北京东城·二模）。 创新发展需要良好的创新生态。据此，某同学做出如下推理： 有良好的创新生态，就会实现创新发展。当前我国有良好的创新生态，所以，我国一定能实现创新发展。 写出该推理的类型，判断正确与否，并说明理由。 12．（2025·北京顺义·一模）营商环境“强磁场”，科创活力引力足。 材料一  杭州“六小龙”在科创赛道上的“成绩单”惊艳四座。国内多个城市发出灵魂之问：为什么是杭州？ 甲、乙、丙三位同学针对这个问题展开讨论，做出下列回答。 甲：杭州如果有科创基金支持，那么就会成为科创人才高地。乙：杭州除非获得科创基金支持，否则不能成为科创人才高地。 丙：杭州推进创新活力之城建设，或者需要科创基金支持，或者需要成为科创人才高地。 (1)结合材料，运用《逻辑与思维》知识，写出上述同学判断同时为真的条件，并说明理由。 13．（2025·北京朝阳·一模）阅读材料，回答问题。 2025年国务院政府工作报告提出，培育壮大新兴产业、未来产业。 材料一  具身智能，是指有身体并支持与物理世界进行交互的智能体。目前，人工智能正在迈向通用智能的路上，大模型展示出满足人类需求的交互能力。然而，这种交互仍局限于数字世界，它能够回答问题、画画，却不能帮助我们做家务或是盖房子。我们想要实现虚拟和现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体，让它们像人类一样具备感知和行动能力。 据此，有人作出如下推理： 我们想要实现虚拟与现实的深度融合，就必须要让人工智能拥有一个智能硬件载体。所以，让人工智能拥有一个智能载体，就能实现虚拟与现实的深度融合。 (1)运用《逻辑与思维》知识，判断该推理正确与否，并说明理由。 4 / 20 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $