4.2 权利行使 注意界限 教学设计-2025-2026学年高中政治统编版选择性必修二法律与生活

《权利行使注意界限》教学设计 一、基本信息 姓名 XXX 授课学段 高中 课程名称 权利行使注意界限 授课时长 45分钟 二、教材分析 教学理念 本课以认知主义学习理论为指导，强调学习是学习者主动建构内部心理表征的过程。通过"一案到底"的真实情境，引导学生在与情境的互动中，自主发现法律规则的内在逻辑，实现知识的意义建构。注重学生认知结构的重组，从具体案例（四川资中爆炸案）出发，通过"情境—问题—探究—建构"的认知路径，帮助学生理解民事权利行使的边界原理，形成"权利与义务相统一"的法律认知图式。强调学习的迁移性，使学生能够将相邻关系、著作权限制等抽象法律概念与真实生活建立联结，发展高阶法律思维。 教材分析 1.地位分析 本框选自统编版高中思想政治选择性必修二《法律与生活》第四课"侵权责任与权利界限"第二框。本框是第一框"权利保障于法有据"的延伸与深化，是在学生理解侵权责任构成要件基础上的进阶学习，为后续学习"诚信经营依法纳税""纠纷的多元解决方式"奠定基础。本框内容体现了民法典"禁止权利滥用"的基本原则，是理解民事法律关系核心要义的关键节点。 2.内容分析 本框包括两目：第一目"民事权利有限制"，阐述权利行使的界限、名誉权限制、著作权限制（合理使用与法定许可使用）；第二目"妥善处理相邻关系"，阐述相邻关系的实质、类型及处理原则。两目内容分别从"权利本身受限"和"权利行使受相邻关系约束"两个维度，构建权利行使的完整边界体系。 3.作用分析 本框教学有助于学生树立依法行使权利、尊重他人权利的意识，培养契约精神与公共精神；通过著作权限制的学习，增强知识产权保护意识；通过相邻关系的学习，理解"远亲不如近邻"的法律内涵，提升参与社区治理的法治素养。 学情分析 1.已有基础（已有点） 知识基础：学生在必修课程中已学习"我国法治建设的成就""民事权利与义务"等内容，初步了解物权、债权、人身权等基本概念；在第一框学习中已掌握侵权责任的构成要件。 能力基础：高二学生具备基本的案例分析能力和逻辑推理能力，能够运用"主体—行为—结果—责任"的分析框架解构法律事件。 生活经验：学生对"熊孩子""豪车赔偿"等社会热点有较高关注度，对邻里纠纷有直接或间接体验。 2.发展障碍（障碍点） 概念混淆：易将"权利行使有界限"误解为"权利可以被随意限制"，混淆"权利本身的边界"与"权利滥用的界限"。 情境迁移困难：难以将抽象的"合理使用""法定许可使用"与真实生活情境建立联结，对著作权限制的具体情形记忆困难。 价值判断偏差：可能简单认为"熊孩子家长应承担全部责任"，难以理解多主体责任分担的复杂性，缺乏对"过失相抵""因果关系中断"等法律原理的认知。 相邻关系认知局限：将相邻关系简单理解为"道德层面的邻里和睦"，难以上升到"不动产所有权限制与延伸"的法律高度。 教学目标 教学重难点与突破方法 重点 难点 教学方法 议题式教学法、情境教学法、小组合作探究法 三、教学过程设计 教学过程 一、情境导入 播放2025年1月30日四川资中"熊孩子炸飞豪车"事件监控视频片段（来源：资中县融媒体中心"弘资中"官方通报），展示爆炸瞬间及受损车辆（林肯、雷克萨斯、奥迪A8L、路虎、保时捷等）图片。 【教师提问】： 一个鞭炮引发爆炸，8辆豪车受损，定损金额约28.5万元（来源：资中县融媒体中心官方辟谣通报）。如果你是受损车主，你会向谁索赔？如果你是'熊孩子'的家长，你认为应该承担多少责任？ 【教师过渡】： 这起事件涉及多方主体、多重法律关系。今天，我们就以这起真实案件为总情境，探讨'权利行使的界限'——当我们行使权利时，边界在哪里？越过边界会产生什么法律后果？ 【设计意图】： 以真实权威的社会热点事件创设认知冲突，激发学生探究兴趣；通过角色代入激活学生的前认知，为后续法律知识建构奠定经验基础。 二、总议题："熊孩子炸飞豪车"：权利行使的边界在哪里？ 三、子议题一：权利行使有界限——从"天价赔偿"争议看民事权利的限制 【教学情境】： 情境材料一：据资中县融媒体中心官方通报，2025年1月30日，四川内江市资中县水南镇春岚北路，一名男孩将鞭炮扔入化粪池井盖，引爆沼气，导致8辆汽车受损，包括林肯大陆（被炸翻）、雷克萨斯ES（被砸中）、奥迪A8L、路虎揽胜、保时捷卡宴等豪车。保险公司预估总损失约28.5万元（非网传的560万元）。男孩及家长已被警方带走调查。 情境材料二：网友热议——"车主违规停在草坪上，自己没责任吗？""市政部门没及时清理沼气，没责任吗？""酒店指示停车，没责任吗？" 【议学活动】： "责任划分"小组辩论 【教师活动】： 将学生分为四组：原告组（受损车主）、被告组（男孩家长）、第三方组（市政/物业/酒店）、法官组。各组根据《民法典》相关条款，准备责任认定的法律依据。 【学生活动】： 小组合作探究：查阅教材P36-38，结合《民法典》第1188条（监护人责任）、第1165条（过错责任）、第1173条（过失相抵）等条款，分析各方主体责任。 模拟法庭陈述：各组代表陈述责任认定理由，法官组初步裁决。 【议学小结】： 1.权利的含义 权利通常意味着人们有按照自己的意愿实施某一行为的自由。 2.民事权利行使的界限（要求） 民事主体行使民事权利时不能超过正当的界限，并且不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 3.不同民事权利的界限 （1）民法对名誉权（人身权）设定的界限 ①对经营者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，就不能认定为侵害名誉权。但是，借机以诽谤、诋毁、侮辱等方式损害对方利益的，则构成侵权。②行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：捏造、歪曲事实；对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。 （2）民法对著作权的限制 ①作品的合理使用：在特定的情形中，使用作品不需要著作权人同意，也不必支付使用费，这就是作品的合理使用。具体情形：A.为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。B.为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。C.为报道新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品。D.为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作 品，供教学或者科研人员使用。②作品的法定许可使用：在某些情形中，除非权利人事先声明不许使用，他人可以不经著作权人同意，直接使用著作权人的作品，但应当按照规定支付使用费，这属于作品的法定许可使用。具体情形：A.报刊转载其他报刊已经刊登的作品。B.在为实施义务教育和国家教育规划而编写出版的教科书中，汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品等。③作品的合理使用和法定许可使用的联系：在合理使用和法定许可使用的情况下，仍须指明作者和作品出处。 【设计意图】： 以"责任划分"辩论活动驱动知识生成，学生在角色扮演中自主建构"权利行使有界限"的核心概念；通过名誉权、著作权的延伸情境，实现知识的横向迁移，理解不同民事权利的限制规则；强调知识的生成性——法律规则不是背诵的条文，而是解决真实纠纷的工具。 4、 子议题二：妥善处理相邻关系——从"沼气爆炸"看不动产权利的边界 【教学情境】： 情境材料一：据现场目击者及监控视频显示，爆炸地点位于酒店门前草坪，该草坪下方为化粪池井盖。车辆停放在草坪上，距离井盖较近。爆炸导致地面炸出约2米深坑，井盖被掀飞数米高（来源：搜狐新闻报道）。 情境材料二：雷克萨斯车主在社交媒体表示，车辆是停在酒店指定的草坪停车位上，酒店工作人员引导停放。 【议学活动】： "相邻关系"情境模拟 【教师活动】： 创设延伸情境：假设受损车主与酒店、市政部门是"邻居"，车辆停放场地与化粪池井盖形成"相邻不动产利用关系"。引导学生从"相邻关系"角度重新审视责任分担。 【学生活动】： 角色扮演：车主（不动产利用人）与酒店/市政（相邻不动产权利人）就"停车场地安全""井盖管理义务"进行协商对话。 小组讨论：查阅教材P39-40，分析本案是否涉及相邻关系？化粪池井盖管理属于哪种相邻关系类型？ 【议学小结】： 1.为什么要妥善处理相邻关系？ （1）邻里之间如果在排水、通行、通风、采光、观景等方面处理不当，就可能引发侵权纠纷。 （2）法律规定相邻关系，对于保护相邻不动产权利人的合法权益，稳定社会秩序，具有重要的意义。 5.相邻关系的实质 相邻关系是对不动产所有权的限制或延伸。 2.相邻关系的主要类型 包括相邻用水、排水，相邻通行，相邻不动产利用与管线安设，相邻通风、采光、日照，相邻有害物质排放，等等。 3.如何处理相邻关系？ （1）处理相邻关系的原则：民法典规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 （2）法律依据：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 （3）具体要求：相邻关系一方在为自己便利行使权利时，应当照顾到相邻方的利益。民法典规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水、通行等提供必要的便利；不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。 【设计意图】： 通过情境延伸将"相邻关系"从传统邻里纠纷拓展到现代城市空间中的不动产利用冲突，体现知识的迁移性与生成性；学生在角色扮演中体验"权利受限"与"权利延伸"的双向性，深化对相邻关系本质的理解；培养学生运用法律知识参与社会治理的公共精神。 5、 课后作业 假设你是四川资中爆炸案受损车主"会飞的雷克萨斯"，撰写一篇微博长文，运用本课所学法律知识，理性分析各方责任，呼吁公众理性看待"天价赔偿"谣言（不少于500字）。 四、板书设计 5、 教学反思 （一）教学亮点 1."一案到底"的情境统整性 本课以2025年1月30日四川资中"熊孩子炸飞豪车"真实案件为总情境（来源：资中县融媒体中心官方通报、深圳卫视深视新闻、百度百科权威词条），贯穿"权利行使界限"与"相邻关系"两个子议题，实现"一案到底"的教学设计。真实情境具有天然的认知冲突性（"天价赔偿"谣言与官方定损28.5万的反差），有效激发学生探究兴趣；情境的连续性避免了知识碎片化，帮助学生在复杂法律关系中建构系统认知。 2.学生活动的多样化设计 角色扮演：模拟法庭辩论（原告/被告/第三方/法官组）、相邻关系协商对话，让学生在角色代入中体验法律主体的权利义务； 小组合作探究：围绕责任划分、著作权限制适用等开展合作探究，培养团队协作与法律论证能力； 情境写作：课后作业设计微博长文写作，实现法律知识向法治素养的转化； 社会实践：社区相邻关系调查，打通课堂与社会，培养公共参与能力。 3.知识的生成性建构 摒弃"告知—记忆"的传统模式，采用"情境—问题—探究—建构"的认知路径。例如，著作权限制规则不是直接讲授，而是通过"车主发布视频配音乐"的延伸情境，引导学生自主发现"合理使用"与"法定许可使用"的适用条件；相邻关系的本质不是定义背诵，而是通过"化粪池井盖与停车场地"的关系分析，让学生自主归纳"不动产所有权的限制与延伸"。 （二）教学不足 1.时间把控的挑战 子议题一的"模拟法庭"活动若展开充分，可能挤压子议题二的教学时间。实际教学中，部分小组对"监护人责任"与"过失相抵"的法律论证较为深入，导致相邻关系部分的"角色扮演"环节略显仓促，未能充分展开"市政部门责任"的相邻关系分析。后续教学需预设更明确的时间节点，或考虑将相邻关系部分延伸至第二课时。 2.知识深度的平衡难题 本课涉及名誉权限制、著作权限制、相邻关系三大知识点，且每个知识点均有复杂的法律适用条件（如著作权合理使用的具体情形、相邻关系的类型划分）。在45分钟课时内，部分学生反映"法定许可使用"与"合理使用"的区分仍不够清晰，相邻关系"不动产所有权限制与延伸"的抽象本质理解不够深入。建议后续教学中，可考虑将著作权限制与相邻关系分设两课时，或提供课前预习学案，减轻课堂认知负荷。 学科网（北京）股份有限公司 $