5.《雷雨（节选）》同步练习-提高版 2025-2026学年统编版高一语文必修下册

必修下册第二单元 雷雨（节选） 分层作业-提高版 C层-综合实践与探究 一、信息类文本阅读 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 一个人从懂事开始所接受的就是道德的善恶和科学的真伪教育，但是对全面发展的人来说，仅有这一点是不够的，因为人的情感的美，是人的生命不可缺少的组成部分，其特点就是超越善与真。 小孩子看电视往往问大人，某个角色是好人还是坏人，这类问题有时很好回答，有时不好回答。越是简单的形象越好回答，越是丰富的形象越不好回答。这是因为形象越简单，情感价值与道德的善和科学的真之间的矛盾越小；形象越是丰富，意味着情感越是复杂，与善和真之间的矛盾也越大。 为了说明这个问题，试举曹禺《雷雨》中的繁漪为例。单纯从道德的角度来看，她肯定是自私的、邪恶的、不善的，是一个道德上有污点的人物。但作者曹禺却没有对她进行一种道德善恶的鉴定，而重在对她情感世界的揭示。他不在乎她是好人还是坏人，甚至也不分辨她的哪一部分行为是善的，哪一部分行为是恶的。对这些，作者自然是有某种隐秘的倾向性的，但那是一种侧面效果。作者正面展示的是这个人物的“郁积的火”，亦即受压抑的火，这种潜在感情是矛盾的：她外表忧郁，甚至沉静，而内在状态，却是以“不可抑制的‘蛮劲’”能够激发出“不顾一切的决定”，“她爱起人来像一团火那样热烈，她恨起人来也会像一团火，把人烧毁”，不管这种“火”是纯洁的火，还是邪恶的火，都是人的生命的一种状态，而这种状态，是一向被人们视而不见的。 曹禺对那些越出道德的善和认识的真的范围的情感并不采取排斥的态度，而是当作一种可贵的发现，让读者在体验这种感情的过程中，体验到生命的丰富和复杂。而情感的丰富和复杂的发现，就是美的发现。 古希腊人把关于人的学问分为两类，一类是理性的科学，一类则是和理性相对的，包括情感和感觉的，翻译成英文叫作“aesthetics”。但是，关于科学理性的学问比较发达，关于情感和感觉的学问，好像比较逊色。直到后来鲍姆嘉登才把这门学问定下来。汉语里没有一个相对应的词语，日本把它翻译成“美学”，也就是讲究情感的学问。但是，这也给人带来了一种感觉，似乎美学就只涵盖诗意盎然的审美，跟丑没有关系似的。 这就造成了一种事实，大凡与美相对立的，往往就变成了恶。其实美的反面是丑，而善的反面是恶。美的不一定是善的，而恶的不一定是丑的。真善美三者不是完全绝对统一的，而是互相错位的。所谓错位，是价值的交错，而不是绝对的对立或者分裂。 许多学术论文几乎异口同声论断周朴园是个道德上十分虚伪的家伙。我以为，这样的理解可能太肤浅了。如果他仅仅是一个虚伪的人物，那只不过是说明他恶而已。但文学作品的价值追求，更重要的在于美丑。繁漪是恶的，但从审美价值来说，她对情感的不顾一切的执着，说明她还有审美的一面。说周朴园是恶的，并不一定比说他是丑的更深刻。 自然，让审美价值和实用道德理性拉开距离并不是无条件的，这个条件就是不可直接与道德的善对抗，亦即不可诲淫诲盗。拉开两种价值的距离是为了在错位中充分展示情感结构的奥秘，把作者自己的道德理性结论隐蔽起来，让读者自己在潜移默化中有所感受。 （摘编自孙绍振《薛宝钗、繁漪和周朴园是坏人吗？——真善美的统一和错位》） 材料二： 写《雷雨》是一种情感的迫切需要。我念起人类是怎样可怜的动物，带着踌躇满志的心情，仿佛自己来主宰自己的命运，而时常不能自己来主宰着。受着自己——情感的或理解的——捉弄，一种不可知的力量的——机遇的，或者环境的——捉弄，生活在狭的笼里而扬扬地骄傲着，以为是徜徉在自由的天地里，称为万物之灵的人物不是做着最愚蠢的事吗？我用一种悲悯的心情来写剧中人物的争执。我诚恳地祈望着看戏的人们也以一种悲悯的眼来俯视这群地上的人们。所以我最推崇我的观众，我献给他们以预知未来的神奇，在这些人不知道自己的危机之前，蠢蠢地动着自己的情感，劳着心，用着手，他们已彻头彻尾地熟悉这一群人的错综关系。我使他们征兆似的觉出这酝酿中的阴霾，预知这样不会引出好结果。我是个贫穷的主人，但我请了看戏的宾客升到神的座，来怜悯地俯视着这堆在下面蠕动着的生物。他们怎样盲目地争执着，泥鳅似的在情感的火坑里打着昏迷的滚，用尽心力来拯救自己，而不知千万仞的深渊在眼前张着巨大的口。他们正如一匹跌在沼泽里的羸马，愈挣扎，愈深沉地陷落在死亡的泥沼里。周萍悔改了“以往的罪恶”，他抓住了四凤不放手，想由一个新的灵感来洗涤自己，但这样不自知地犯了更可怕的罪恶，这条路引到死亡。繁漪是个最动人怜悯的女人，她不悔改，她如一匹执拗的马，毫不犹疑地踏着艰难的老路。她抓住周萍不放手，想重拾起一堆破碎的梦而救出自己，但这条路也引到死亡。在《雷雨》里，宇宙正像一口残酷的井，落在里面，怎样呼号也难逃脱这黑暗的坑。 （摘自曹禺《〈雷雨〉序》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．繁漪的形象之所以复杂，是因为她的情感超越了道德的善与恶，展现了生命的丰富性。 B．美学的研究对象不仅限于诗意盎然的审美，与丑恶也有关，不可直接与道德的善对抗。 C．曹禺将剧中人物比作“泥鳅”和“羸马”，意在表现他们在情感世界与命运中的盲目无力。 D．材料二中两处加点的“他们”所指并不相同，前者指《雷雨》中人物，后者则是指观众。 2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（   ） A．若一个文学形象在情感价值上极为单一，那么其与道德、科学间的矛盾大概率相对较小。 B．因为真善美是错位的，所以作者在展现人物形象美丑时，应当放弃自己的道德理性评论。 C．曹禺将观众置于“神的视角”，意在暗示人类在命运面前的无力感，激发观众的悲悯情怀。 D．通过曹禺对《雷雨》中人物相关命运的描述，可见其对剧中人物并非完全持批判的态度。 3．下列选项符合材料一观点的一项是（   ） A．脂砚斋评价王熙凤为“贾宅第一罪人”。 B．柏拉图认为艺术应服务于理想国的道德教育。 C．波德莱尔《恶之花》以“丑”为审美对象。 D．孔子提出“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”。 4．请结合文本，简要阐释材料一中划线句子的含义。 5．两则材料在论述中都谈到繁漪，两者侧重点有何不同？请简要分析。 二、文学类文本阅读 阅读下面的文字，完成下面小题。 文本一： 家（节选） 巴金 鸣凤的事公馆里知道的人并不太多，觉慧一点也不知道，因为：一则，在外面他们的周报社里发生了变故，他用了全副精神去应付这件事，就没有心肠管家里的事情；二则，他在家里时也忙着写文章或者读书，没有机会听见别人谈鸣凤的事。 三十日在觉慧看来不过是这个月的最后一日，然而在鸣凤却是她一生的最后一天了，她的命运就要在这一天决定了：或者永远跟他分离，或者永远和他厮守在一起。然而事实上后一个希望却是非常渺茫。她自己也知道。自然她满心希望他来拯救她，让她永远和他厮守在一起；但是在他们两个人的中间横着那一堵不能推倒的墙，使他们不能够接近。这就是身份的不同。她是知道的。然而她还不能放弃最后的希望，她不能甘心情愿地走到毁灭的路上去，而没有一点留恋。她还想活下去，还想好好地活下去。她要抓住任何的希望。 这一天她怀着颤抖的心等着跟觉慧见面。然而觉慧回来的时候已经是晚上九点钟了。她走进房里去，觉慧正埋着头在电灯光下面写文章，他听见她的脚步声并不抬起头，也不分辨这是谁在走路。他只顾专心写文章。 ①鸣凤看见他不抬头，便走到桌子旁边胆怯地但也温柔地叫了一声：“三少爷。” “鸣凤，是你？”他抬起头惊讶地说，对她笑了笑。“什么事？” “我想看看你……”她说话时两只忧郁的眼睛呆呆地望着他的带笑的脸。她的话没有说完，就被他接下去说：“你是不是怪我这几天不跟你说话？你以为我不理你吗？”他温和地笑道，“不是，你不要起疑心。你看我这几天真忙，又要读书，又要写文章，还有别的事情。”他指着面前一大堆稿件、几份杂志和一叠原稿纸对她说：“你看我忙得跟蚂蚁一样……再过两天就好了，我就把这些事情都做完了，再过两天……答应你，再过两天。” “再过两天……”②她绝望地悲声念着这四个字，好像不懂它们的意义，过后又茫然地问道：“再过两天？……” “对，”他笑着说，“再过两天，我的事情就做完了。只消等两天。再过两天，我要跟你谈许许多多的事情。”他又理下头去写字。 “三少爷，我想跟你说两句话……她极力忍住眼泪，不要哭出声来。 “鸣凤，你不看见我这样忙？”他短短地说，便抬起头来。看见她的眼里闪着泪光，他马上心软了。他伸手去捏了捏她的手，又站起来，关心地问道：“你受了什么委屈吗？不要难过。”他真想丢开面前的原稿纸，带着她到花园里好好地安慰她。可是他马上又想起明天早晨就要交出去的文章，想起周报社的斗争，便改变了主意说：“你忍耐一下，过两天我们好好地商量，我一定给你帮忙。我明天会找你，现在你让我安安静静地做事情。” 这时外面起了吹哨声，觉慧催促鸣凤：“快去吧，二少爷要来了。” …… 鸣凤从觉慧的房里出来，她知道这一次真正是一点希望也没有了。她不回自己的房间，却一直往花园里走去。她一路上摸索着，费了很大的力，才走到她的目的地——湖畔。 （有删改） 文本二： 家（节选） 曹禺 鸣凤茫然若失，踱到觉慧窗前。 鸣  凤  （敲着窗棂）三少爷！ 觉  慧  鸣凤？ 鸣  凤  我。 觉  慧 你怎么还没有睡？ 鸣  凤  （安静地）我睡不着，您出来吧？ 觉  慧  （推开窗户门笑着）不，现在不成了，我要赶着写东西了。 鸣  凤  （望着窗里，期盼地）您不能出来一会儿？ 觉  慧  （坚决）不，不！ 鸣  凤  （哀恳）就一会儿！ 觉  慧  （温和地）不，实在不成了。 鸣  凤  （苦求）听我说一两句话吧，（挣扎着）让我再—— 觉  慧  （急促地）明天吧，都留着明天吧。 鸣  凤  明天？ 觉  慧  （安定）你看打更的都来了，走吧，明天，我的鸣凤。（慢慢关上窗户） 老更夫敲着更锣由小月门上。鸣凤昏惑地走到院中。 老更夫  谁？ 鸣  凤  （硬而颤抖的声音）我。 老更夫  （老苍苍地）你怎么还不睡呀？ 鸣  凤  （冷冷地）我要去跳湖。 老更夫 （疯疯癫癫地）好，好，湖里有莲花，湖里的水凉快，去吧，去吧，没有人拦着你的。 鸣  凤 ③（哀伤地）您不拉我一把？ 老更夫  （硬生生地）不拉，不拉，死了好，死了好，活着没意思。 鸣  凤  （哀哀地）我去了。 老更夫  去吧，湖里面有人等着你。 鸣凤缓缓由甬道走出。天空打着闪，远远隐约有轻微的雷，风声飒飒。 老更夫  （自言自语）公馆的丫头没有好的。打扮得像妖精！（雷声隐约）还要跳湖，跳神，跳鬼！ （忽然）各位老爷太太，少爷小姐们，睡吧，不早了，把窗户关紧啦，要下雨啦！下雨啦！ 大雨点开始落下来。风声逐渐峭厉。 黑暗中大雨声，风声，树叶声。 舞台渐明，雨渐缓，满院是渐沥的雨声，从屋檐滴到石阶上。④黑暗的甬道中慢慢走出鸣凤，周身湿淋淋的，头发散开披在后面，昏昏的红檐灯照着她一副失神凹陷的眼。她路过甬道，推了推觉慧锁上的门。 鸣  凤  （走到觉慧窗前，低低地）三少爷！ 觉  慧  （以后一直在窗内答应，诧异地）鸣凤，你怎么还没有走？ 鸣  凤  （平淡里埋着失望的声音）我又来啦。 觉  慧  （烦闷地）怎么又来，你？ 鸣  凤  （沉痛）我舍不得你。 觉  慧  （委婉地）鸣凤，你不要再搅我吧！我有事！ 鸣  凤  （轻声，哀哀地）我不是来搅你，我就想再看你一眼！ 觉  慧  （温和而肯定）不！ 鸣  凤 （凄恻地）就一眼。 觉  慧  （恳求地）不，我真是有事啊！鸣凤，你好好地回去吧，走吧！ 鸣  凤  （含泪）那么我走了。 觉  慧  （安慰地）睡吧，不要再来了。 鸣  凤  （冤痛）不来了，这次走了，真走了。 鸣凤绝望地向甬道走下。 （有删改） 【注】曹禺的剧本改编自巴金的同名小说。鸣凤年方十七，是高老太爷长子的侍女，与三少爷觉慧相爱，但即将被高老太爷送给六十岁的冯乐山做姨太太。 6．下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，正确的一项是（   ） A．文本一中，觉慧因忙于周报社的工作而忽略鸣凤，这象征了当时知识分子在个人情感与社会责任间的普遍矛盾，具有批判意义。 B．文本二的舞台说明中有不少文本一中所没有的环境描写，这表明相较于戏剧，小说更加关注情节的完整性，而不注重环境描写。 C．文本二中，鸣凤想向觉慧求助，而毫不知情的觉慧却催促她离开，去而复返的她最后说的“不来了，这次走了，真走了”一语双关。 D．相较于文本一中的觉慧，文本二中的觉慧更有耐心，更关注鸣凤的内心世界，因此鸣凤才敢一而再，再而三地请求他出来聊聊。 7．下列对文本中画线句子的分析鉴赏，不正确的一项是（   ） A．句子①通过“胆怯地但也温柔地”这一细节表现出鸣凤面对觉慧时的复杂心理，既有对他的依恋，又有因身份差异而生的自卑。 B．句子②中“好像不懂它们的意义”“茫然”表明鸣凤无法理解觉慧目前在忙的这些事情的价值，二人无法共情，最终导致隔阂的产生。 C．句子③是鸣凤在绝望时刻向陌生人寻求的帮助，“哀伤”表明她以卑微的哀求展现自己对生的渴望，强化了人物的孤立无援。 D．句子④通过“周身湿淋淋的”“头发散开披在后面”“失神凹陷的眼”等外貌描写，烘托出鸣凤濒临崩溃的心理，暗示悲剧即将发生。 8．文本二中的“老更夫”是剧本中新增的人物，请简要说明其作用。 9．曹禺的改编体现了戏剧不同于小说的基本特点：必须通过人物自己的语言来展开情节、表现心理。请据此并结合文本简要分析这两种文体的差异。 阅读下面的文字，完成下面小题。 廷见元帝[注] 曹禺 燕婉动听的官乐在大殿里飘荡。宫娥仪仗迤逦摆开。王昭君丰容靓饰，光彩照人，顾影徘徊，惊动左右。她走上来。 萧 育   贵人朝见大单于殿下。 王昭君 后庭王昭君觐见大单于殿下，千岁！千千岁！（垂下眼） 元 帝 平身。 王昭君 谢天子。 萧 育 （望着元帝与呼韩邪）下面还有备选的美女，还要看吗？陛下。 元 帝 （望着王昭君）不，不用了。 萧 育 （对呼韩邪）大单于呢？ 呼韩邪 （还在惊愕中）不，不，就依天子陛下吧。 元 帝 （赞美地）汉宫中居然有这样一块未曾雕琢的美玉啊！（和蔼地）好，你为我们唱一段《鹿鸣》之曲，来欢祝单于吧。 王昭君 后庭王昭君万死，昭君没有学过。 元 帝 哦？ 王昭君 臣昭君愿唱一支比《鹿鸣》还要尽意的歌子。 举朝震惊。 元 帝 什么？ 王昭君 （从容地）《长相知》。 王 龙 （厉声地）大胆！这是乡俚下民的情歌，怎么能在天子面前歌唱，侮慢圣听！ 元 帝 （吃惊，却没有发脾气）哦，《长相知》，这叫什么东西？ 王昭君 （从容不迫）陛下愿听吗？ 萧 育 （也忍不住了）这个姑娘简直是出人意料。 元 帝 （被王昭君雍容自若的态度所吸住，笑着）好，你唱吧。下面有人伴奏吗？ 殿下无人回答。 苦伶仃 （走出跪下）老奴苦伶仃愿试一试。 王 龙 （抗议地）陛下！ 元 帝 （温和地）让她唱。 苦伶仃从腰间拿出一支胡管，吹起来。 王昭君 （唱）上邪！/我欲与君长相知/长命毋绝衰/山无陵/江水为竭/冬雷震震/夏雨雪/天地合/乃敢与君绝/长相知啊/长相知。 王昭君唱得悠婉动人，声彻天外。元帝随着歌声，领会每一句诗，王昭君唱毕，跪拜。 元 帝 唱得好，真唱得好！是天上的音乐。平身。 王昭君 谢陛下。（站起） 元 帝 （忽然）但是你不觉得你有罪吗？ 王昭君 （又跪下）昭君死罪。昭君没有迎逢陛下圣意，歌唱陛下的御作，昭君死罪。 元 帝 不是。你在这样的嘉宾面前，唱起这样儿女的情歌，不是失了礼吗？ 王 龙 就是啊，陛下，这应该交掖庭治罪，该砍头的。 王昭君 陛下能容臣昭君一言不？ 元 帝 好，你说。 王昭君 陛下，如果能容昭君一言，这样的话是要站着说的。 元 帝 好，你就站着说。 王昭君 （立起来，意态自若，侃侃然）陛下，礼发于诚，声发于心，行出于义。天生圣人都是本着“义”和“诚”的大道理治理天下的。于今，汉、匈一家，情同兄弟，弟兄之间，不都要长命相知，天地长久吗？长相知，才能不相疑；不相疑，才能长相知。长相知，长不断，难道陛下和单于不想“长相知”吗？难道单于和陛下不要“长不断”吗？长相知啊！长相知！这岂是区区的男女之情，碌碌的儿女之意哉！ 元 帝 （忍不住连连点头）好，好！ 呼韩邪 （也忍不住）啊，陛下，这真是说得好极了。 这时，全朝上下也忽然欢快起来。 元 帝 （听了多遍，依然忘记）你叫什么名字？ 王昭君 臣早已禀奏，王昭君。 元 帝 哦，王昭君，王昭君。你恰恰说到我们的心上了。 元 帝 （对呼韩邪）你看，这一点不就神奇吗？（对苦伶仃）可你怎么也会吹这个调子呢？ 苦伶仃 启奏天子，塞上胡、汉两家百姓都会唱这个歌子的。 元 帝 哦，胡人、汉人都会唱的？ 苦伶仃 是，陛下。 这时，一个年老的大黄门执羽檄上。 黄 门 启奏陛下！鸡鹿寨十万火急，羽书传到长安，请圣裁。 元 帝 萧卿代读。 萧 育 （展开羽书）“鸡鹿寨都尉祁连将军、云中太守陈昌等急奏天子陛下：昨夜匈奴骑兵突然袭击，放兵抢劫汉朝商队，将货物一扫而空，又乘风纵火，将关市烧毁。臣等急派兵马。胡骑遁去，不知下落……” 元 帝 不要念下去了。 呼韩邪 （大惊失色）温敦，这是怎么回事？ 温 敦 消息突然，小臣毫不知晓。 元 帝 （拿着羽书，笑着说）你们说，这个紧急军报奇怪不奇怪？大单于—— 呼韩邪 （离座）陛下！ 元 帝 （望着萧育）这岂不是太荒唐了吗？ 呼韩邪 （猜不出元帝是什么心思，紧张地望着元帝）陛下 。。。。。。 元 帝 （忽然向王昭君，立起）你刚才说什么“相疑相知”的话，是怎么讲的？ 王昭君 （清清楚楚地）长相知，才能不相疑；不相疑，才能长相知。 元 帝 （忽然，对呼韩邪闪出宽慰的笑容）对啊！不相疑，才能长相知。弟兄朋友之间，不就是这样吗。（走到呼韩邪面前）呼韩邪单于，边塞上的事情出人意料，总是不免的。但是对我们天长地久的昆弟、翁婿之欢，这不是一件很小的事情吗？放心吧。猜得出来，匈奴刚刚太平，有一些不臣之徒在找单于的麻烦，趁你在长安，要给你难堪。难道中原的人可以上这样的当吗？ 呼韩邪 臣惶恐。今天，中原天子的深情，臣永远不能忘记，臣定要彻查此事，禀报天子。 元 帝 （劝慰地）不说这些了吧。我们亲家还谈我们的和亲大事吧。（对萧育，指王昭君）这就是单于未来的阏氏吗？ 萧 育 （望着呼韩邪）那就看大单于的心意了。 呼韩邪 （立刻走到元帝面前，作礼）臣感谢天子。 萧 育 恭贺单于殿下选了阏氏。 这时，全朝上下顿时欢呼起来。殿外喊着：“单于和亲，千秋万岁！” （有删改） 【注】本节选自曹禺《王昭君》第二幕，题目为编者所加。后面故事为昭君被册封公主，出嫁匈奴。她和单于一心，互相守护，化解种种危机。 10．下列对文本相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．《长相知》本来是表现生死不渝的爱情的情歌，而剧中却赋予其新的意义，象征汉、匈长久友好，世代相知。 B．面对王龙等朝中大臣的阻挠，王昭君毫不畏惧，从容自若，最终打动元帝，得以在朝堂上演唱《长相知》。 C．呼韩邪单于亲赴长安和亲，自己的部下却在边境骚扰，面对元帝的质问和谅解，单于表面平静，内心复杂。 D．剧中的汉元帝在面对匈奴挑起事端的斗争时，既保持了大汉的威严，又给单于以充分理解，是个明君形象。 11．下列对文本艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（   ） A．开头舞台说明描写了王昭君华丽出场，暗示出人物在剧情发展中将有不俗表现。 B．作者对苦伶仃这个人物说出胡汉百姓心声之事极尽渲染，表现追求和平的主题。 C．节选部分主要通过人物对白展开故事，众多人物的形象在言谈举止中跃然纸上。 D．剧中除正面描写外，还运用了侧面描写，如通过众人反应表现昭君的美丽与不凡。 12．剧本中的戏剧冲突，作者是如何设置来推动情节发展的？ 13．王昭君唱《长相知》这一情节有什么效果？请结合文本回答。 三、微写作（选做题） 14．阅读下面这首唐诗，然后按照要求改写。 秋思 张籍 洛阳城里见秋风，欲作家书意万重。 复恐匆匆说不尽，行人临发又开封。 要求：①借鉴曹禺的话剧《雷雨》的写法，把这首诗改写成剧本；②以“离人思乡”为主题；③设计好人物的舞台动作和语言等，表现出人物的个性；④200字左右。 四、材料作文（选做题） 15．阅读下面的材料，根据要求写作。 一位语文教育自媒体作者描述了老师在课堂上与学生的如下对话。 “你认为《雷雨》是一部怎样的作品？”“狗血。” “你认为周朴园是一个怎样的人？”“渣。” “你认为鲁侍萍有什么特点？”“弱鸡。” 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭：不得泄露个人信息；不少于800字。 《必修下册第二单元 雷雨（节选） 分层作业-提高版》参考答案 1．D本题考查学生对文本信息的分析和运用的能力。 D.“前者指《雷雨》中人物，后者则是指观众”错误。根据前文“我使他们征兆似的觉出这酝酿中的阴霾”可知，这里的“他们”指的是观众；根据“来怜悯地俯视着这堆在下面蠕动着的生物。他们怎样盲目地争执着”可知，这里的“他们”指的是《雷雨》中的人物。 故选D。 2．B本题考查学生根据材料进行判断、推理的能力。 B.“应当放弃自己的道德理性评论”错误。根据材料一“让审美价值和实用道德理性拉开距离并不是无条件的，这个条件就是不可直接与道德的善对抗……把作者自己的道德理性结论隐蔽起来，让读者自己在潜移默化中有所感受”可知，是让道德理性结论隐蔽，而非放弃道德理性评论。 故选B。 3．C本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 材料一的核心观点是真善美三者互相错位，文学作品应注重美丑，对越出道德的善和认识的真的范围的情感应重视，审美价值和实用道德理性可拉开距离。 A.此观点只是从道德层面进行评价，没有体现出材料一中关于美丑、情感超越道德等观点 B.此观点注重艺术的道德教育功能，而材料一强调审美价值要与实用道德理性拉开距离，关注情感美，不符合材料一观点。 C.《恶之花》以“丑”为审美对象，体现了审美价值与道德善的错位，符合材料一观点。 D.此观点强调诗歌思想纯正，注重道德层面，与材料一强调的审美价值和道德理性错位观点不符。 故选C。 4．①认为周朴园“恶”是基于道德层面的常规评判，存在局限性。②而说他“丑”是从审美价值角度出发，能展现其人性复杂和作品更深层次的意义。 本题考查学生理解重要语句的能力。 ①根据材料一“许多学术论文几乎异口同声论断周朴园是个道德上十分虚伪的家伙。我以为，这样的理解可能太浮浅了。如果他仅仅是一个虚伪的人物，那只不过是说明他恶而已”可知，这表明将周朴园评判为“恶”，是依据传统的道德标准，把他简单定义为虚伪、有道德污点的人。然而文学作品不能仅从道德善恶单一维度去评判，这种常规的道德评判忽视了文学作品更重要的审美价值追求，所以存在局限性。 ②根据材料一“文学作品的价值追求，更重要的在于美丑”可知，审美价值关注的是人物情感的丰富性和复杂性。从审美角度说周朴园“丑”，可以突破单纯的道德善恶判断，去挖掘周朴园人性中复杂多样的一面，让读者感受到作品所蕴含的生命的丰富和复杂，体会到作品更深层次的内涵。 5．①材料一侧重从审美价值角度：通过繁漪说明情感丰富复杂带来审美价值，体现审美价值与道德善恶的错位。 ②材料二侧重从作者创作情感角度：曹禺自述写《雷雨》是情感的迫切需要，借此表达作者对人类命运的悲悯，从而引发观众对剧中人物的悲悯之情。 本题考查学生概括分析、比较材料的能力。 ①材料一的侧重点：材料一中以繁漪为例，指出“单纯从道德的角度来看，她肯定是自私的、邪恶的、不善的”，但作者曹禺重在揭示她的情感世界，她的情感复杂且超越了道德的善和认识的真的范围，如她“爱起人来像一团火那样热烈，她恨起人来也会像一团火，把人烧毁”。作者通过展示她这种受压抑的“郁积的火”，体现出情感丰富复杂带来的审美价值，说明审美价值与道德善恶是错位的，侧重点在于从审美价值角度对繁漪进行分析。 ②材料二的侧重点：材料二是曹禺在《〈雷雨〉序》中的自述，“写《雷雨》是一种情感的迫切需要”，他以悲悯的心情写剧中人物的争执，“祈望着看戏的人们也以一种悲悯的眼来俯视这群地上的人们”。对于繁漪，提到她“如一匹执拗的马，毫不犹疑地踏着艰难的老路。她抓住周萍不放手，想重拾起一堆破碎的梦而救出自己，但这条路也引到死亡”，作者通过繁漪等人物的命运，表达自己对人类命运的悲悯，引发观众对剧中人物的悲悯之情，侧重点在于从作者创作情感角度进行阐述。 6．C本题考查学生对文本内容和艺术特色的分析鉴赏能力。 A.“普遍矛盾”“具有批判意义”错误。觉慧的忙碌更多是个人行为和情节发展的需要，选项将觉慧的行为过度解读为具有普遍性的象征意义，文本中并未明确表现出这种象征性和批判性。 B.“小说更加关注情节的完整性，而不注重环境描写”错误。文本二中环境描写是为了营造氛围、推动情节发展和强化主题等，并不能表明小说比戏剧更关注情节的完整性，也不能表明小说不注重环境描写。 D.“文本二中的觉慧……请求他出来聊聊”错误。两则文本中，觉慧的态度并没有显著的差异，他都是忙碌的，对鸣凤的请求都表现出了某种程度的无奈和拒绝。且相比之下，文本二中的觉慧更不耐烦一点。文本二中鸣凤敢于多次请求见面更多的是因为她无法放弃对觉慧的希望和留恋。 故选C。 7．B本题考查学生对重要句子的赏析能力。 B.“鸣凤无法理解觉慧目前在忙的这些事情的价值，二人无法共情”错误。文本一原文“绝望地悲声念着”“好像不懂它们的意义”表明鸣凤确定“再过两天”之后就来不及了，但又有些不甘心；“茫然”源于她对自己命运的绝望，而非对觉慧工作内容的不理解。 故选B。 8．①加剧悲剧氛围：通过冷漠、嘲讽的态度，直接加深鸣凤的绝望，推动其走向死亡，强化悲剧性。②揭示人性异化：同为仆人却对鸣凤缺乏同情，暗示封建制度扭曲人性，导致底层群体间的对立与冷漠。③增强戏剧冲突：其尖锐的台词与鸣凤的哀恸形成强烈对比，凸显个体与环境的矛盾，深化主题表达。 本题考查学生鉴赏作品的人物形象及作用的能力。 ①加剧悲剧氛围：老更夫的出现与对话，直接加剧了鸣凤的绝望。面对鸣凤“您不拉我一把？”的哀恳，他以“不拉，死了好”回应，彻底断绝了鸣凤最后的求助念想，促使她走向投湖的结局，强化了悲剧性。 ②揭示人性异化：老更夫和鸣凤都是高公馆的仆人，但面对鸣凤“您不拉我一把？”的哀恳，他却冷漠地拒绝，表现出他的麻木和冷漠，对鸣凤缺乏同情。老更夫通过“自言自语”贬低公馆的丫头，折射出就连底层仆人都被驯化为封建伦理的维护者，暗示封建环境对人性的扭曲，导致底层群体间的对立与冷漠。 ③增强戏剧冲突：老更夫疯癫、冷漠的言行（如“湖里有莲花，湖里的水凉快”“活着没意思”），与鸣凤的哀痛形成强烈对比，为鸣凤的悲剧提供了更广阔的社会背景注解，凸显个体与环境的矛盾，深化主题表达。 9．①展开情节的方式：小说通过叙述性语言来交代鸣凤和觉慧见面的过程，如“鸣凤看见他不抬头，便走到桌子旁边胆怯地但也温柔地叫了一声：‘三少爷。’”；剧本直接用人物对话推动情节，如“我睡不着，你出来吧”“不，现在不成了，我要赶着写东西了”“明天吧，都留着明天吧”。②表现心理的方法：小说可以用心理描写直接呈现人物心理，如“她不能甘心情愿地走到毁灭的路上去”；剧本通过人物台词和语气表现人物心理，如“（苦求）听我说一两句话吧”“（轻声，哀哀地）我不是来搅你，我就想再看你一眼”“（冤痛）不来了，这次走了，真走了”，突出鸣凤的苦苦求援与抗争失败后的绝望。 本题考查学生对文本文体特征和艺术特色鉴赏能力。 ①展开情节的方式： 小说：在文本一中，作者通过叙述来交代鸣凤和觉慧见面的过程。例如“鸣凤看见他不抬头，便走到桌子旁边胆怯地但也温柔地叫了一声：‘三少爷’”，这里作者以旁观者的身份，用叙述性的语言描述了鸣凤的动作和语言，引出下文两人的对话，从而推动情节的发展。 剧本：文本二中，剧本直接用人物对话推动情节。如“您不能出来一会儿？”“不，现在不成了，我要赶着写东西了”“明天吧，都留着明天吧”，以及“怎么又来，你？鸣凤”“我舍不得你”“鸣凤，你不要再搅我吧！我有事！”等对话，通过鸣凤和觉慧之间的一问一答，自然地展现了两人见面的场景，展现鸣凤的哀求和绝望，慧推动情节的发展，没有作者的叙述介入。 ②表现心理的方法： 小说：文本一可以用描写和叙述直接呈现人物心理。比如“她不能甘心情愿地走到毁灭的路上去”，作者直接写出了鸣凤内心的想法，让读者能够直接了解到鸣凤不愿意走向毁灭，却又不得不走向毁灭的心理状态。通过细腻的心理描写，揭示鸣凤在身份差异下的挣扎与希冀。 剧本：文本二通过人物台词和语气表现人物心理。像“（苦求）听我说一两句话吧”，从“苦求”的语气和台词中，可以感受到鸣凤急切想要和觉慧交流的心理；“（轻声，哀哀地）我不是来搅你，我就想再看你一眼！”通过“轻声，哀哀地”的语气和台词，表现出鸣凤的哀怨和不舍；“（冤痛）不来了，这次走了，真走了”通过“冤痛”突出鸣凤内心的痛苦和绝望。 10．C本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“表面平静”错误。结合“（大惊失色）温敦，这是怎么回事”“（离座）陛下”“（猜不出元帝是什么心思，紧张地望着元帝）陛下……”等分析，单于大惊失色，紧张离席，并非“表面平静”。 故选C。 11．B本题考查学生对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏的能力。 B.“极尽渲染”错误。结合“启奏天子，塞上胡、汉两家百姓都会唱这个歌子的”“是，陛下”可知，苦伶仃说出胡汉百姓心声之事只是侧面烘托，并没有极尽渲染。 故选B。 12．①利用不同人物的不同思想认识来设置矛盾：围绕唱《鹿鸣》还是《长相知》，以及对《长相知》的不同理解，在王昭君和元帝君臣之间展开矛盾冲突。 ②通过因果关系（或“通过外部矛盾推动内部矛盾”）来设置戏剧冲突：因为匈奴小股部队在边境上袭击汉地的行为，导致朝堂上爆发了汉朝皇帝和匈奴单于之间的矛盾冲突。本题考查学生分析作品结构，概括作品主题的能力。 ①通过人物思想差异设置矛盾：昭君欲唱“比《鹿鸣》尽意”的《长相知》，元帝惊问“此乃儿女情歌，岂不失礼？”昭君立而辩：“礼发于诚，非区区男女之情。”以双方对“礼”的不同理解形成戏剧矛盾。 ②借外部矛盾推动内部冲突：萧育急报“匈奴夜袭商队、纵火关市”，元帝持羽书笑问呼韩邪“此报可怪？”呼韩邪紧张应对，元帝忽展宽慰：“不相疑，方能长相知。”通过突发的边疆冲突，引出君臣间信任与猜忌的微妙博弈，呼韩邪惶恐谢罪，深化了中原与匈奴的政治关系矛盾。 13．①表现昭君形象：心怀大义，顾念汉匈和平；见识高远，旧曲翻出新意；不卑不亢，态度从容有致。 ②为后文元帝理解单于，保持汉匈和好做铺垫。 ③昭示主题：汉匈长久相知，永远和平。 本题考查学生分析文章重要情节的作用的能力。 ①昭君唱《长相知》时从容陈词，将儿女之情升华为汉匈“长相知”“不相疑”的兄弟情谊，展现其心怀大义、见识高远且不卑不亢的品格：未迎逢圣意唱御作，却恳切直言“站着说”以表诚意，旧曲翻出新意，凸显和平愿景。 ②昭君的阐释让汉元帝领悟到“长相知”对汉匈和好的关键，为后文元帝理解单于、维持和平作铺垫。 ③主题上，昭君强调“汉匈一家，情同兄弟，需长命相知、天地长久”，直接点明汉匈应长久相知、永续和平的核心，深化了和平共处的主题。 14．示例： 第一幕 秋风乍起，吹落黄叶。洛阳城中某客栈内。 游子  （怅然地望着窗外）呀，这秋风为何吹得我心儿凌乱？它勾起了我无限的伤感。家乡的秋风是否也似这般？秋风萧瑟，爹娘啊，可要记得多加些衣裳；妻儿啊，可要记得多吃些热汤饭…… 游子  心中有万语千言，却是这般欲语泪先流。 游子  （踱到书桌前，提笔欲书。迟疑了一会儿，又放下笔）先说什么呢？ 游子独坐良久，一声长叹，摇头，复提笔疾书。 第二幕 第二日清晨，驿站。就在送信人要出发的那一刻，游子又把信要了过来，打开看着。 送信人  快些，我还要赶路呢。 游子  父母妻儿一定更加牵挂远离家乡的我，我得向他们报个平安啊！（提笔，又书） 【详解】本题考查学生微写作的能力。 分析《秋思》的主要事件，游子因见秋风起而思乡，给家乡的父母写信时思绪万千；送信人临走前，游子又将信要过来，打开，重新加了几句话。考生可据此改变成两幕剧。第一幕，人物是游子，事件是写信，可设计人物的动作、神态，如感受到秋风起，怅然望着窗外；神情凄然；走到书桌前提笔、放下，做出思考的样子；再提笔，长叹、摇头等，体现思乡之情；可借助环境来渲染。第二幕，人物是游子和送信人，可设计两人的语言，以及游子的动作“临发又开封”。 15．例文： 在解构狂欢中守护精神的原乡 课堂上学生用“狗血”“渣”“弱鸡”评价《雷雨》，像一颗投入静水的石子，激起关于经典阅读与教育本质的层层涟漪。这些直白甚至粗粝的网络用语叩问着我们：当经典文本遭遇解构式解读，当文学深度碰撞碎片化思维，教育的使命究竟是在迎合中消解崇高，还是在对话中重建理解？ 学生对经典的“降维打击”，本质是代际认知图式的碰撞。成长于短视频与网络亚文化中的青少年，习惯了用“三秒一个梗”的节奏接收信息，“狗血”对应戏剧冲突的密集性，“渣”指向道德瑕疵的直白判断，“弱鸡”简化人物复杂性的认知框架。这种简化的背后，是互联网时代“标签化生存”的思维惯性——我们越来越擅长用几个关键词概括一部剧、一个人，却逐渐丧失了沉潜文本、细品幽微的能力。 但经典的价值，恰在于其拒绝被简单标签化的丰富性。《雷雨》若仅是“狗血”，曹禺何必在序幕与尾声中设置教堂的钟声？周朴园对旧衬衣的珍视、对侍萍照片的保留，若只是“渣”的注脚，又怎会写出他深夜独坐时对三十年前梅小姐的追忆？鲁侍萍的“弱”里藏着旧时代女性的坚韧——她带着被遗弃的创伤活了三十年，在认出周朴园时强压翻涌的血泪，这种“弱”何尝不是弱者对命运的隐忍对抗？经典之所以为经典，正因其人物是“圆形”的，每个判断都需要穿过表层的情绪迷雾，触摸人性的褶皱与时代的肌理。 教育的智慧，在于将“解构”转化为“建构”的桥梁。面对学生的鲜活表达，教师不必急于否定，而要将其视为引导深度阅读的契机。当学生说周朴园“渣”，可以追问：“他的‘渣’具体体现在哪些行为？这些行为背后是否有时代局限的推动？如果换作今天的我们，会如何处理类似的选择？”当学生用“弱鸡”形容鲁侍萍，不妨引导：“她的‘弱’是被侮辱与被损害的结果，还是主动选择的生存策略？这种对话不是要纠正学生的“错误”，而是帮他们学会用更立体的视角审视人物，在“贴标签”的快感之外，体会“理解复杂性”的智性乐趣。 经典阅读的本质，是一场跨越时空的精神共谋。从明清文人评点《西厢记》到今天学生在课堂吐槽《雷雨》，每个时代的读者都在用自己的方式回应经典。重要的不是评判哪种方式更高明，而是守护经典作为“精神原乡”的功能——它让我们在“狗血”中看见人性的永恒困境，在“渣”与“弱鸡”的标签下触摸具体的疼痛与挣扎，最终学会用更悲悯的目光看待世界。 站在经典与时代的裂缝处，我们需要的不是筑墙防守，而是架桥对话。让“狗血”成为打开经典的钥匙，让“渣”与“弱鸡”成为追问人性的起点，或许这才是对经典最好的致敬。 【详解】本题考查学生的写作能力。 审题： 这是一道记叙类材料作文题。 作文材料呈现的内容是在《雷雨》课堂教学中师生的“对话”片段。老师的“问”是从文学欣赏出发，助推学生进入作品内部；学生的“答”是借助习得的网络语言进行单一的浅表性评价。这一“对话”有网络流行语对文学表达的侵蚀，凸显表达失语的困境；有学生浅表化认知与经典厚重性的适配矛盾；有传统课堂问答与当代学生表达习惯的沟通错位。同时，在这个“人人拥有麦克风”的时代，自媒体容易沦为“标题党”，我们要对其传播信息的真实性与误导性进行思辨，在信息时代生活中，体现我们的媒介素养。可以从以下角度展开思考： 1.自媒体。材料中关于《雷雨》的师生对话描述得是否客观？有没有为吸引流量做夸大描述？学生可以结合自己的语文生活经验，形成反思。从而思考：在“人人都有麦克风”时代，怎样才能具备良好的信息素养？ 2.学生的回答。学生回答老师问题时，都使用了网络流行语。由此可以思考网络流行语对学生表达的影响。虽然网络流行语体现了语言发展演变的活力，但是“活力”不等同于表达粗鄙化；网络流行语更多用于表达情绪，给事物贴标签，满足于一种简单化，走向了“文学失语症”，失去了语言表达的丰富和精准，使得思维浅表化。 3.错位。材料呈现了“错位”的课堂对话。首先是语用的“错位”。“狗血”“渣”“弱鸡”，学生在日常生活中可能使用这些语言，但是不能用于文学的鉴赏、分析；其次是经典作品和后现代读者的“错位”。奉为圭臬的经典遇上习惯于消解、重构的读者，这种现象应该如何看待？最后是表达的“错位”。在这个充满情绪、立场和标签的互联网世界中，粗鄙化、标签化、浅表化的表达似乎越来越“正常”。我们是否正在被自己的言语塑造着、改变着？隽永、优雅、丰富、精确的表达是不是正在远去？ 行文构思上，先概括材料，由材料引出观点，如：文学的魅力在于其复杂性与多义性，拒绝 “一言以蔽之”，是对文学的尊重，更是深度阅读的起点。分论点一：“一言以蔽之” 的阅读，是对文学丰富性的粗暴阉割。文学作品是人性、社会、情感的复杂载体，而非简单的是非判断题。分论点二：“一言以蔽之” 的背后，是浮躁心态与网络语言对深度思考的侵蚀。快节奏时代，人们习惯用极简语言表达，网络热词的流行更让 “短平快” 成为表达常态，却丧失了沉潜文本、细致分析的耐心。分论点三：拒绝 “一言以蔽之”，方能抵达文学的深层内核，涵养审美与思辨能力。文学的价值，在于引导读者看见复杂、理解多元、思考本质。放弃 “一言以蔽之”，才能走进文本深处，收获精神成长。升华主旨：呼吁放下浮躁，以敬畏之心细读文本，让文学的温度与深度，滋养心灵、丰盈人生。 立意： 1.莫让“标签化”消解文学的深度。 2.拒绝浅表化阅读，回归文学的本真。 3.请给经典一份敬畏，给阅读一份耐心。 4.深耕文本，方见真章。 学科网（北京）股份有限公司 $