5.3《人皆有不忍人之心》课件 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦《人皆有不忍人之心》，围绕孟子“性善论”及论辩艺术展开，以“孟子好辩”背景（陈普诗、杨墨之争）导入，通过字词疏通、层次划分、逻辑审查（如不完全归纳推理分析）等支架，构建“提出观点—举例论证—延伸思辨”的学习脉络。 其亮点在于融合文本研读与批判性思维，通过“孺子入井”反例辨析、与告子辩论的类比不当分析，培养思维能力；结合孟子与荀子性善性恶论对比，增强文化自信。采用问题驱动与跨文本探究，学生提升逻辑思辨与语言运用能力，教师可依托丰富支架高效开展深度学习。

——《人皆有不忍人之心》 雄辩与诡辩 1 公都子曰：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也。” “圣王不作，诸侯放恣，处士横溢。杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。公明仪曰：庖有肥肉，厩有肥马；民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。 【译文】圣明的国君再也没有出现，诸侯肆无忌惮，处士（古时称有才德而不愿做官的人）到处乱说，杨朱、墨翟的言论充斥天下。天下的学说不归杨朱一派，就属墨翟一派。杨朱提倡只为自己，这是目无国君;墨翟主张兼爱，这是目无父母。目无父母，目无君主，这样的人就是禽兽。公明仪说：‘厨房里有肥肉，马圈里有肥马，但百姓面有饥色，野外有饿死的人，这就像带领野兽吃人啊! 孟子曰:“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。” 杨、墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。 ——（《孟子•滕文公下》） 【译文】杨朱、墨翟的学说不停止(传播)，孔子的学说不发扬光大，这样，邪恶的言论就蒙蔽了百姓，阻塞了仁义。我对此很忧虑，才出来捍卫先圣之道，反对杨朱、墨翟的学说，批判荒唐的言论，使那些邪恶的言论无法传播。 率兽食人:意思是带领野兽来吃人，比喻统治者施行暴政，虐害人民。 激浊扬清，力挽狂澜，知其不可而为之的使命担当 孟子好辩 陈 普 禽兽纵横鬼魅多， 人间歧路总差讹。 当时缄口终无语， 天理民彝竟若何？ 天理：天下人要遵守的常道,准则。 民彝，旧指人与人之间相处的伦理道德准则。 这个世界上，禽兽横行、鬼魅众多， 人们在人生的岔路上时常迷失方向。 当时，如果我沉默最终不发一言， 天道正义、人伦规范又将何去何从？ 全诗以孟子的口吻，表达了对社会的忧虑，以及解民倒悬、舍我其谁的大无畏勇气。 解民倒悬： 当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬。（《孟子·公孙丑》） 比喻把人民从苦难中解救出来。 对孟子的肯定赞美 孟子与人论辩几乎是战无不胜的。他能用巧妙的引导和类推让齐宣王“顾左右而言他”，能以恰切的比喻经常使得向他发难的告子哑口无言，能借“首尾萦回，如环无端”的连环推理使论证获得一种颠扑不破的力量。 然而孟子每一次辩论都真的“获胜”了吗？ 设想自己是孟子辩论的“对手”，进入选文，与他进行公正有效的辩论。 任务情境 疏通字音 孺子（rú） 怵惕（chù tì） 恻隐（cè） 内交（nà） 要誉（yāo） 羞恶（wù） 孟子曰：“人皆有不忍人之心。 先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣；以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。 指上古的圣贤之君。 则，就 用 施行 【译文】孟子说：“每个人都有怜爱别人的心。上古的圣贤之君有怜爱别人的心，就有怜爱别人的统治；用怜爱别人的心来施行怜爱百姓的政治，治理天下就可以像在手掌心里运转（小物件一样容易了）。” 于 省略+状后 疏通文意 怜爱别人。 忍人，狠心对待别人。 7 所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。 ……的原因 突然 惊骇，恐惧 【译文】说每个人都有怜爱别人的心的原因（在于）：假如有人突然看见一个小孩将要掉到井里，都有惊骇恐惧、哀痛怜悯的心情；（这种心情的产生）不是用来和小孩的父母结交的，不是用来在同乡朋友中博取声誉的，也不是厌恶这小孩子的哭声才这样。 哀痛，怜悯（别人的不幸） 结交，内，同“纳”。 博取名誉 同乡 小孩 用来…… 8 由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。 音节助词，无实义 羞：对自身的不善感到羞耻， 恶：对他人的不善感到憎恶。 谦逊，推让 【译文】从这来看，（一个人）没有同情怜悯之心，不能算是人；没有对自身的不善感到羞耻，对他人的不善感到憎恶之心，不能算是人；没有谦让推让之心，不能算是人；没有是非之心，不能算是人。 这 9 恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。辞让之心，礼之端也。是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。 萌芽，发端。 取独 四肢 【译文】同情心是仁的发端；羞恶心是义的发端；谦让心是礼的发端；是非心是智的发端。人有这四种发端，就像他有四肢一样（是自然而然的）。 10 有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” 伤害 凡是 就像 【译文】有了这四种发端却认为自己不行的,是伤害自己;认为他的君主不行的,是伤害他的君主。凡是在自己身上具备这四种发端的人，知道要扩充充实它们，就像火刚刚开始燃烧（会越烧越旺，难以扑灭），就像泉水刚刚开始涌出（会源源不断，汇成江河）。如果能够扩充它们，便足以安定天下，如果不能够扩充它们，就连侍奉父母都不行。 同“燃” 通达，指泉水涌出。 如果 使……安定。 推广 充实 11 划分层次，厘清思路 孟子曰:“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣;以不忍人之心行不忍人之政,治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者:今人乍见孺子将入于井,皆有怵惕恻隐之心;非所以内交于孺子之父母也,非所以要誉于乡党朋友也,非恶其声而然也。由是观之,无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也；无是非之心,非人也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。有是四端而自谓不能者,自贼者也;谓其君不能者,贼其君者也。凡有四端于我者,知皆扩而充之矣,若火之始然,泉之始达。苟能充之,足以保四海;苟不充之,不足以事父母。” 划分层次，厘清思路 孟子曰:“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣;以不忍人之心行不忍人之政,治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者:今人乍见孺子将入于井,皆有怵惕恻隐之心;非所以内交于孺子之父母也,非所以要誉于乡党朋友也,非恶其声而然也。由是观之,无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也；无是非之心,非人也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。有是四端而自谓不能者,自贼者也;谓其君不能者,贼其君者也。凡有四端于我者,知皆扩而充之矣,若火之始然,泉之始达。苟能充之,足以保四海;苟不充之,不足以事父母。” 提出观点 举例揭示作用 举例揭示原因 反面推出结论 正面提出四端 四端源于天性 四端的重要性 孟子曰:“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣;以不忍人之心行不忍人之政,治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者:今人乍见孺子将入于井,皆有怵惕恻隐之心;非所以内交于孺子之父母也,非所以要誉于乡党朋友也,非恶其声而然也。由是观之,无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也；无是非之心,非人也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。有是四端而自谓不能者,自贼者也;谓其君不能者,贼其君者也。凡有四端于我者,知皆扩而充之矣,若火之始然,泉之始达。苟能充之,足以保四海;苟不充之,不足以事父母。” 审查论断的合理性 方法指导： 对其观点举出反例 质疑论据及隐含前提的可靠性 指出论证过程中的逻辑问题 提示： ①表述是否绝对化 ②因果关系是否成立 孟子曰:“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣;以不忍人之心行不忍人之政,治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者:今人乍见孺子将入于井,皆有怵惕恻隐之心;非所以内交于孺子之父母也,非所以要誉于乡党朋友也,非恶其声而然也。由是观之,无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也；无是非之心,非人也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。有是四端而自谓不能者,自贼者也;谓其君不能者,贼其君者也。凡有四端于我者,知皆扩而充之矣,若火之始然,泉之始达。苟能充之,足以保四海;苟不充之,不足以事父母。” 说法绝对 推理条件不充分 以偏概全 主观臆断 类比不当 审查论断的合理性 延伸——不完全归纳推理 孟子以“孺子入井”之例证明“今人皆有不忍人之心”，极易被反例推倒，属于不完全列举的归纳推理。 不完全归纳推理是根据某类事物的部分个体具有某种属性，推出该类事物的全体对象具有某种属性。 特点——由于不完全归纳推理的结论所断定的范围超出了其前提所断定的范围，所以它是一种或然推理，即有的结论可靠，有的结论不可靠。 延伸——研读《孟子》中的以下段落，找出辩论中的逻辑谬误。 片段一 告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” 孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。” 【类比不当】水只能向下流，只能表明人有某种固定的本性，如何能证明人性本善呢？ 夫万民之从利也,如水之走下,不以教化堤防之,不能止也。 （《汉书·传·董仲舒传》） 片段二 孟子见梁惠王。 王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？” 孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。 王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？” 惠王说：“老先生不辞千里长途的辛劳而来，是不是将给我国带来利益呢？” 孟子答道：“王何必非要说利呢？也要有仁义才行呢。如果王只是说‘怎样才有利于我的国家呢？’大夫也说‘怎样才有利于我的封地呢？’那一般士子和老百姓也都会说‘怎样才有利于我自己呢？’这样，上上下下都互相追逐私利，国家便危险了！在拥有一万辆兵车的国家里，杀掉它的国君的，一定是拥有一千辆兵车的大夫；在拥有一千辆兵车的国家里，杀掉它的国君的，一定是拥有一百辆兵车的大夫。假若他把‘义’抛诸脑后而事事‘利’字当先，那他不把国君的一切都剥夺，是不会满足的。从没有以‘仁’存心的人会遗弃父母的，也没有以‘义’存心的人会怠慢君主的。王只要讲仁义就可以了，为什么一定要讲‘利’呢？” 片段二 孟子见梁惠王。 王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？” 孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。 王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？” 【偷换概念】 夫利有二：有货财之利，有安吉（平安吉祥）之利。（王充《论衡·刺孟》） 利涉大川，乘木有功也。（《周易》） 当时梁惠王所问，可能更多的是“安吉之利”。但孟子未辨析梁惠王所问为何种“利”，直接认定为“财货之利”，转而谈“仁义”的重要性，偷换概念。 思考 作为辩论大师的孟子，为何论辩中有如此多的漏洞？ 孟子的论证基于其“性善论”的基础。在我们看来，“性善论”是需要论证的，在孟子看来，“性善论”是无需证明的“公理”。 为了达到“王道仁政”的目的，孟子故意避重就轻，产生了极强的现场说服力。 思考 为何孟子的辩论经不起逻辑的推敲，却还能广为流传？ 孟子辩论善于引类连譬（援引相类似的事例来说明事理），以日常生活中最平易近人的例子启发人反思自我。这些生动的比喻使得道理活灵活现、易于理解，符合国君、百姓的认知水平，利于当时传播。 《孟子》编纂者的立场决定了辩论中孟子对手的言论极简约且处于守势，相形之下，孟子的观点清晰、成体系，易被后人信服。 孟子认为人所具有的“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”“是非之心”是“仁义礼智”的发端（初始阶段），人人都具“善”的本能 ，鼓励人们扩充这些善端，以修身，齐家，治国，平天下。这于我们今天也同样有意义。 思考 虽然孟子论辩广为流传，但毕竟论证有很多漏洞，我们为什么还要学习《人皆有不忍人之心》？编者希望我们从中学到什么？ 无穷的远方，无数的人们，都和我有关。（鲁迅） 讨论 孟子认为“人皆有不忍人之心”体现了他的“性善论”思想，儒家的另一位代表荀子则提出了“性恶论”，你认为哪种更有利于道德的发展呢？ 观点一:孟子的“性善论”是从正面激励人奋发向上、自觉向善的,因而更有利于道德的发展。孟子把道德观念、道德理性看作人的本性,强调了人性本善;在主体的道德修养中,孟子又强调了“为仁由己”的主动性、自觉性和积极性,鼓励个人扬善弃恶、积极向上,努力提高自己的道德修养。 观点二:荀子的“性恶论”强调借助礼仪规范来加强人的道德修养,重视利用客观条件进行教育和学习,更具有可操作性,因而更有利于道德的发展。荀子认为,人的本性存在粗陋之处,所以要加强后天的学习和改造,从而造就完善的人格。 观点三：二者各有长短,二者互补更利于道德的发展。清代学者钱大昕说:“孟言性善,欲人之尽性而乐于善;荀言性恶,欲人之化性（引变化其本性）而勉于善。立言虽殊,其教人以善则一也。”即两种理论的最终目的是一致的,都是去恶向善。其中,孟子提供了人性善的内在依据,认为人天生具有修己的可能性和主动性,却忽视了道德修养的必要性和被动性;荀子强调道德修养的被动性,却忽视了主体向善的主动性和可能性。二者相互补充,既能鼓励人注重自我道德修养,又能加强对人外在的道德约束,只有这样,才能更好地建设社会道德。 $