阅读Ⅲ 思维淬炼2 文言文观点概括与评价(Word教参)-【精讲精练】2026年高考语文二轮专题辅导与训练

该高中语文高考复习讲义聚焦文言文观点概括与评价核心考点，按照“观点概括-观点评价”考查类别构建知识体系，通过梳理命题特征、提炼解题思维、解析真题案例、设计分层练习等环节，帮助学生掌握信息筛选整合与批判性分析方法，体现复习教学的系统性和针对性。 资料以思维能力培养为核心，创新运用求证思维筛选关键信息、辩证思维评价历史观点，如结合郗超“小人之孝”案例解析概念内涵，通过宋太祖“不杀”实例训练概括技巧，高效提升学生应考能力，为教师把控复习节奏提供清晰指导。

思维淬炼二　文言文观点概括与评价 文言文观点概括是指通过分析文本内容，提炼作者在文中表达的核心见解、主张及其情感倾向的过程，而观点评价是指在把握作者观点态度的基础上，对其思想主张进行批判性分析与价值判断的过程。近年来，对文言文观点概括与评价类的考查越来越成为命题的焦点。 考查类别(一)　观点概括 [对应学生用书P119] 典型设问 (2025·全国二卷)根据材料，说说东坡先生所论“君子之孝”“小人之孝”的内涵分别是什么。(3分) (2023·新课标Ⅰ卷)子鲋用以批驳韩非的事实依据是什么？(3分) (2023·新课标Ⅱ卷)材料二中，李靖认为淝水之战苻坚失败的原因有哪些？(3分) 一、命题特征 文言文概括简答题是一种聚焦文言文文本核心内容的提炼型作答形式，该题型本质是文言文阅读能力的“压缩整合型”测试，既考查考生信息筛选与整合能力，又检验考生的语言转化功底。 二、解题思维 1．读文方式 阅读与观点概括类题目相关的文言文，需要在理解词语含义的基础上，理清作者的行文思路，把握作者的主要观点，找出作者的表达意图。 2．解题路径 (1)理解题目 这类题目既可以是提炼事物或事件的特点性质、概括人物事迹和性格品质，也可以是分析概括事理和事件的原因。审题时，要通过分析关键词语，确定考查的角度以及分析的思路。 (2)解答题目 ①运用求证思维，依据题干的命题指向，圈画出文中的关键信息；再细读文本，认真甄别，去掉无关信息，保留核心内容。 ②运用聚合思维，将文中核心信息进行合理转化，提炼出关键要点，分条梳理整合，要求符合答案的表述形式。 (2025·全国二卷·改编)阅读下面的文言文，完成后面的题目。 材料一： 愔字方回。性至孝，居父母忧，殆将灭性。时吴郡守阕，欲以愔为太守。愔自以资望少，不宜超莅大郡，朝议嘉之，转为临海太守。在郡优游，颇称简默，与姊夫王羲之、高士许询并有迈世之风。及帝践阼，就加镇军、都督浙江东五郡军事。久之，以年老乞骸骨，因居会稽。三子：超、融、冲。超最知名。 超字景兴，一字嘉宾。少卓荦不羁，有旷世之度，交游士林，每存胜拔，善谈论，义理精微。愔又好聚敛，积钱数千万，尝开库，任超所取。超性好施，一日中散与亲故都尽，其任心独诣皆此类也。桓温辟为征西大将军掾。温迁大司马，又转为参军。时愔在北府①，温恒云“京口酒可饮，兵可用”，深不欲愔居之。而愔暗于事机，遣笺诣温，欲共奖王室，修复园陵。超取视，寸寸毁裂，乃更作笺，自陈老病，甚不堪人间，乞闲地自养。温得笺大喜，即转愔为会稽太守。温怀不轨，欲立霸王之基，超为之谋。谢安与王坦之尝诣温论事，温令超帐中卧听之，风动帐开，安笑曰：“郗生可谓入幕之宾矣。”既而超就温宿，曰：“明公既居重任，天下之责将归于公矣。若不能行废立大事，不足镇压四海，震服宇内，岂可不深思哉！”温既素有此计，深纳其言，遂定废立，超始谋也。年四十二，先愔卒。 (节选自《晋书·郗鉴传》) 材料二： 郗超虽为桓温腹心，以其父愔忠于王室，不知之。将死，出一箱付门生，曰：“本欲焚之，恐公年尊，必以相伤为毙。我死后，公若大损眠食，可呈此箱，不尔便烧之。”愔后果哀悼成疾，门生以指呈之，则悉与温往反密计。愔大怒曰：“小子死晚矣！”更不复哭矣。若方回者，可谓忠臣矣，当与石碏②比。然超谓之不孝，可乎？使超知君子之孝，则不从温矣。东坡先生曰：超，小人之孝也。 (节选自苏轼《东坡志林·人物》) [注]　①北府：东晋时京口的别称。②石碏：春秋时卫国人，能大义灭亲。 题目：根据材料，说说东坡先生所论“君子之孝”“小人之孝”的内涵分别是什么。(3分) 【借题例析】 1．材料一以《晋书》的史传笔法，侧重记载郗超的政治生涯；材料二则通过苏轼的评论视角，聚焦郗超的伦理困境。两则材料形成鲜明对比，前者客观记录其政治作为，后者主观评判其道德矛盾。 2．运用分解思维析题。题干给出文中两个核心概念，即“君子之孝”和“小人之孝”，试题要求对概念的内涵进行阐释，需要结合文本内容，加以概括分析。 3．具体解答时，运用求证思维从对概念的区别着手，分别筛选解读相关“君子之孝”和“小人之孝”的信息，并进行聚合归纳，得出答案。 答题角度 具体阐释 概念区别 根据材料二中的“使超知君子之孝，则不从温矣。东坡先生曰：超，小人之孝也”可知，苏轼认为“君子之孝”和“小人之孝”的区别在于是否遵从忠君爱国的原则。 君子之孝 根据材料二中的“若方回者，可谓忠臣矣，当与石碏比”和注释②“能大义灭亲”可知，“君子之孝”能以大节为先，行为符合忠义等更高层次的伦理准则。 小人之孝 根据材料二可知，郗超表面尽孝，实则违背大节：他虽在临终时顾及父亲郗愔的感受(担心其哀伤过度，故留下书信以平息其悲痛)，但他参与桓温谋反，损害了朝廷利益，与其父忠于晋王室的政治立场相悖，因此东坡先生说他是“小人之孝也”。由此可知“小人之孝”是孝敬至亲却无视更高层次的忠义原则的私情之孝。 自主解答：______________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 参考答案　君子之孝：忠义之孝，为国尽忠，以大节为先，遵循忠义等更高层次的行为准则。 小人之孝：私情之孝，对至亲极为孝顺，却忽视更高层次的忠君爱国的原则。 [参考译文] 材料一： 郗愔字方回。他性情极为孝顺，为父母守丧时，(悲痛得)几乎要危及生命。当时吴郡太守职位空缺，朝廷想任命郗愔为太守。郗愔认为自己资历和声望不足，不应该越级掌管大郡，朝廷评议赞赏他(处事谦逊)，改任他为临海太守。他在临海郡悠闲自得，颇为崇尚简静安宁，与姐夫王羲之、隐士许询都有超脱世俗的风范。等到皇帝即位，就加封他为镇军将军，统率浙江东五郡的军队事务。很久之后，郗愔因年老自请退职，于是定居会稽。他有三个儿子：郗超、郗融、郗冲。其中郗超最为出名。 郗超字景兴，又字嘉宾。他年少时卓越超群，不受约束，有当代所没有的气度，与士大夫交往常常表现出超拔的才能，善于谈论，言辞观点精妙入微。郗愔又喜欢聚敛钱财，积攒了数千万钱，曾经打开钱库，由着郗超随意取用。郗超生性喜好施舍，一日之内便将钱财全部散给亲戚故旧，其随心所欲都是这类情况。桓温征召郗超为征西大将军属官。桓温升任大司马，郗超又转任参军。当时郗愔在京口任职，桓温常说“京口的酒可以畅饮，军队可以调用”，非常不愿让郗愔据守此地。而郗愔对行事的时机糊涂，送信给桓温，想要共同辅助晋王室，修整恢复帝王墓地。郗超取信一看，把信一寸寸撕毁，又替父亲重写了一封信，(用郗愔的口吻)自述年老多病，严重得不能忍受人情世故的纷扰，请求在闲散官位休养。桓温得到信后非常高兴，立刻转任郗愔为会稽太守。桓温心怀不轨，想要建立称霸天下的基业，郗超为他出谋划策。谢安与王坦之曾经到桓温处商议事情，桓温让郗超躺卧在帐中偷听他们谈话，风吹帐开，谢安笑道：“郗生可以称作入幕之宾了！”不久郗超到桓温住处留宿，说：“明公既然身居要职，天下的重任将归属于您。如果不施行废旧王、立新帝的大事，就不能震慑四海、威服天下，怎么能不深思呢！”桓温平素已经有这个谋划，完全采纳了他的意见，于是决定废立皇帝，这最初是由郗超谋划的。郗超四十二岁时，先于其父郗愔离世。 材料二： 郗超虽然是桓温的心腹，但因为他的父亲郗愔效忠于晋王室，(所以)没有让父亲郗愔知晓自己的谋划。临终前，他取出一箱书信交给门生，说：“本来想烧掉这箱书信，又担心家父年迈，一定会因我之死悲痛而损伤自身。我死之后，如果我父亲(因为悲伤)严重损害了睡眠饮食，可以把这个箱子呈交给他。(如果他)不这样就烧掉这箱书信。”郗愔后来果然因悲痛悼念郗超而患病，(郗超的)门生便按照他的意图将箱子呈上，(里面)竟然都是郗超和桓温来回密谋的书信。郗愔大怒道：“这小子死得太晚了！”便不再为他流泪。像郗愔这样的人，可以称为忠臣，应当与(春秋时大义灭亲的)石碏并列。但认为郗超不孝，可以吗？假使郗超懂得君子之孝，便不会追随桓温了。苏东坡先生评价：郗超之孝，是小人之孝。 阅读下面的文言文，完成后面的题目。 材料一： 镇、定奏契丹与北汉合势入寇，太祖①时为归德军节度使、殿前都点检，受周恭帝诏，将宿卫诸军御之。发师，宿陈桥，将士阴相与谋曰：“主上幼弱，未能亲政。不若先立点检为天子，然后北征，未晚也。”将士皆擐甲执兵仗，集于驿门，欢噪突入驿中。太祖惊起，出视之。诸将露刃罗立于庭，曰：“诸军无主，愿奉太尉为天子。”太祖未及答，或以黄袍加太祖之身，众皆拜于庭下，大呼称万岁。太祖固拒之，众不听，扶太祖上马，拥逼南行。太祖度不能免，乃揽辔驻马谓将士曰：“汝辈自贪富贵，强立我为天子，能从我命则可，不然，我不能为若主也。”众皆下马听命。太祖曰：“主上及太后，我平日北面事之，公卿大臣，皆我比肩之人也，汝曹今毋得辄加不逞。近世帝王初举兵入京城，皆纵兵大掠，谓之‘夯市’。汝曹今毋得夯市及犯府库。如此可乎？”众皆曰：“诺。”乃整饬队伍而行，入自仁和门，市里皆安堵，无所惊扰，不终日而帝业成焉。 (选自司马光《涑水记闻》，有删改) 材料二： 吕中曰：颖滨谓孟子不嗜杀人之言②，至是又验矣。盖自后唐以来，不五十年，天下五易，天人之厌乱极矣。唐明宗有天生圣人之祝，而太祖实生于是年，则天命所归。自其掌军政之时，士卒服其恩威，中外同于推戴。则人心所属，不待次陈桥驿而后见也。汉、唐初兴，亦不过是。然高祖之取天下，出于沛父老之请。太祖之得天下，亦出于军士之拥，迫不得已而为之，其与唐太宗陷父于不义以起兵者异矣。抑五代之乱、帝王屡易者，莫非藩镇士卒也。矧又有如石守信、王审琦者，将岂能帖然于下哉。一号令之间，秋毫无犯，不惟救生灵涂炭之苦，亦可革叔季兵戈之祸，自非聪明神武而不杀者，孰能与于此。 (选自《宋史全文》，有删改) [注]　①太祖：宋太祖赵匡胤。②孟子不嗜杀人之言：《孟子·梁惠王章句上》载，“(梁襄王)卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’” 宋太祖赵匡胤“聪明神武而不杀”有哪些体现？请根据材料一相关内容简要概括。(3分) 答：____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 解析　①由“主上幼弱，未能亲政。不若先立点检为天子，然后北征，未晚也”可知，在被强立为天子时，趁机对将士提出若干要求，有效约束将士。②由“主上及太后，我平日北面事之，公卿大臣，皆我比肩之人也，汝曹今毋得辄加不逞”可知，要求将士敬重周恭帝、太后及公卿大臣。③由“近世帝王初举兵入京城，皆纵兵大掠，谓之‘夯市’。汝曹今毋得夯市及犯府库”可知，要求将士进京时不夯市，不侵犯府库。 参考答案　①在被强立为天子时，趁机对将士提出若干要求，有效约束将士。②要求将士敬重周恭帝、太后及公卿大臣。③要求将士进京时不夯市，不侵犯府库。 [参考译文] 材料一： 镇州、定州上奏称契丹与北汉联合势力入侵，太祖当时担任归德军节度使、殿前都点检，接受周恭帝的诏令，率领宿卫各军前往抵御。军队出发，在陈桥宿营，将士们私下一起谋划说：“主上年幼懦弱，不能亲理朝政。不如先拥立点检为天子，然后再去北征，也不算晚。”将士们都身穿铠甲，手持兵器，聚集在驿门，喧闹着冲入驿中。太祖惊讶地起身，出去查看情况。众将领露出兵刃，排列着站立在庭院中，说：“各军没有首领，希望拥立太尉为天子。”太祖还没来得及回应，有人就把黄袍披在了太祖的身上，众人都在庭院中跪拜，大声呼喊“万岁”。太祖坚决拒绝，众人不听从，扶太祖上马，簇拥着逼迫他向南行进。太祖考虑到无法推辞，于是拉住缰绳，停下马，对将士们说：“你们这些人自己贪图富贵，强行拥立我为天子，如果能听从我的命令，那就可以，不然，我就不能做你们的君主。”众人都下马听从命令。太祖说：“主上和太后，我平日面向北面恭敬地侍奉他们，公卿大臣，都是与我地位相当的人，你们今天不能做出不法的事。近几代帝王起初发动军队攻入京城时，都放纵士兵大肆抢掠，人们称之为‘夯市’。你们如今不能夯市和侵犯府库。这样可以吗？”众人都说：“好。”于是整顿队伍前行，从仁和门进入京城，街市里巷都很安定，没有受到惊扰，(太祖)不到一天就成就了帝业。 材料二： 吕中说：颖滨认为孟子所说的“不嗜杀人的国君能统一天下”这句话，到此时又得到了验证。从后唐以来，不到五十年，天下五次改朝换代，上天和百姓对战乱厌恶到了极点。唐明宗发出“天生圣人”的祝愿，而太祖实际上就出生在那一年，(太祖做天子)真是天命所归。从太祖掌管军政事务的时候起，士兵们就敬服他的恩德和威望，朝廷内外一致推崇、拥戴他。那么人心所向，不用等到在陈桥驿驻扎(发生兵变)之后才看得出来。汉代、唐代刚刚兴起的时候，也不过如此。然而汉高祖取得天下，是出于沛县父老的请求。太祖取得天下，也是出于军士们的拥护，他们是迫不得已才这样做的，这与唐太宗通过让父亲陷入不义的境地来起兵夺位是不同的。而且五代混乱、帝王频繁更换的原因，都是藩镇士卒(发动兵变)。况且又有像石守信、王审琦这样的将领，他们怎会服服帖帖地处于下位呢。(但太祖)一声令下，军队就秋毫无犯，不仅拯救了处于苦难之中的百姓，也能消除末世战乱的祸患，不是聪明神武且不嗜杀的人，谁能做到这样呢。 我的反思：______________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 考查类别(二)　观点评价 [对应学生用书P121] 典型设问 (2025·全国一卷)崔述运用三则材料说明了什么观点？请概括他的观点并谈谈你的认识。(5分) (2025·福建厦门二模)李贽认为刘向对战国时期权谋盛行的现象认识浅陋，你同意李贽的看法吗？请结合材料简要分析。(3分) (2025·湖南长沙联考)王鸣盛认为韩信是个唯利是图的“反复小人”，你同意他的观点吗？请结合两则材料谈谈自己的看法。(3分) (2025·广东茂名二模)御史认为“孔子见南子，非礼也”是“贬道以求容”，请根据材料谈谈你的看法。(3分) 一、命题特征 观点评价类题目是融合传统文本解读与现代表达的新题型，其特点主要体现在两个方面，首先侧重批判性，往往要求结合历史背景分析人物行为动机；其次强调价值转化，通常要求从现实意义角度进行理解分析。 二、解题思维 1．读文方式 阅读与观点评价类题目相关的文言文，首先重点关注议论性标志词和评价性用语，通过勾画引述词把握不同主体的观点立场；其次结合选文的不同特点，在叙事脉络中捕捉作者的价值判断，以此明确作者的观点态度。 2．解题路径 (1)理解题目 要运用分解思维。这类题题目要求中往往先给出作者或作品中人物的观点，然后要求对其观点态度进行评价，兼具基础性和综合性考查。 (2)解答题目 ①运用求证思维，准确定位观点态度。在记叙类的文本中，要抓作者的思想感情倾向；在议论类的文本中，要抓作者评论的问题或作者的写作意图。 ②运用辩证思维，客观评价历史观点。对古人的观点态度，要客观评价，不能抛开历史背景，强求于古人，不要夸大或贬低，要符合人物的身份、事实等。 (2025·全国一卷·改编)阅读下面的文言文，完成后面的题目。 材料一： 郑伯如晋，子大叔相，见范献子[注]。献子曰：“若王室何？”对曰：“老夫其国家不能恤，敢及王室？抑人亦有言曰：‘嫠不恤其纬，而忧宗周之陨，为将及焉。’今王室实蠢蠢焉，吾小国惧矣，然大国之忧也，吾侪何知焉？吾子其早图之。” (节选自《左传·昭公二十四年》) 材料二： 漆室女者，鲁漆室邑之女也。当穆公时，君老，太子幼。女倚柱而啸，旁人闻之，莫不为之惨者。其邻人妇从之游，谓曰：“何啸之悲也？”漆室女曰：“吾忧鲁君老，太子幼。”邻妇笑曰：“此乃鲁大夫之忧，妇人何与焉！”漆室女曰：“不然，非子所知也。昔晋客舍吾家，系马园中。马佚驰走，践吾葵，使我终岁不食葵。邻人女奔，随人亡，其家倩吾兄行追之。逢霖水出，溺流而死，令吾终身无兄。今鲁君老悖，太子少愚，愚伪日起。夫鲁国有患者，君臣父子皆被其辱，祸及众庶，妇人独安所避乎！吾甚忧之。” (节选自刘向《列女传》卷三) 材料三： 鲁监门之女婴相从绩，中夜而泣涕，其偶曰：“何谓而泣也？”婴曰：“吾闻卫世子不肖，所以泣也。”其偶曰：“卫世子不肖，诸侯之忧也，子曷为泣也？”婴曰：“吾闻之异乎子之言也。昔者宋之桓司马得罪于宋君，出于鲁，其马佚而骣吾园，而食吾园之葵。是岁，吾闻园人亡利之半。越王勾践起兵而攻吴，诸侯畏其威，鲁往献女，吾姊与焉，兄往视之，道畏而死。越兵威者，吴也；兄死者，我也。今卫世子甚不肖，好兵，吾男弟三人，能无忧乎？” (节选自韩婴《韩诗外传》卷二) 材料四： 战国之时，说客辨士尤好借物以喻其意，非以为实有此事也，乃汉晋著述者往往误以为实事而采之入书。《春秋传》子大叔云“嫠不恤其纬，而忧宗周之陨，为将及焉”，此不过设言耳。其后衍之，遂谓漆室之女不绩其麻而忧鲁国；其后又衍之，遂谓鲁监门之女婴忧卫世子之不肖。而有“终岁不食葵”“终身无兄”之言，若真有其人其事者矣。由是韩婴竟采之以入《诗外传》，刘向采之以入《列女传》。传之益久，信者愈多，遂至虚言竟成实事。乃世之士但见汉人之书有之，遂信之而不疑，抑亦过矣。 (节选自崔述《考信录》) [注]　春秋末期，宗周王室动荡，晋强郑弱。子大叔为郑国正卿，范献子为晋国大臣。 题目：崔述运用三则材料说明了什么观点？请概括他的观点并谈谈你的认识。(5分) 【借题例析】 1．材料一记载春秋时期郑国子大叔委婉表达小国对周王室动荡的忧虑；材料二、三分别讲述鲁国漆室之女因国君年老太子幼小而悲啸，以及监门女婴因卫国世子不肖而夜泣；材料四中揭示了历史叙述中“层累造史”的典型特征。 2．运用分解思维析题。题干先要求概括崔述的观点，再提出“谈谈你的认识”的要求，主要考查考生对观点的概括与评价能力。试题主要是针对综合能力的考查。 3．具体解答时，可运用求证思维，从对材料分层着手，分析概括崔述的观点；再运用辩证思维，结合材料评价其观点： 答题角度 具体阐释 崔述观点 材料四共分为四层，第一层提出核心观点，指出战国“说客辨士”喜欢“借物喻意”，后人却误将其作为实事收录。第二层以例证展开，指出《春秋传》子大叔的假设逐渐演绎为“漆室之女忧鲁国”“鲁监门之女忧卫世子之不肖”等虚构故事。第三层说明影响，通过韩婴、刘向将后世衍生的故事作为实事记载的行为，点出“虚言竟成实事”的结果。第四层批判后世学者盲目采信汉代文献的治学态度。由此可概括出作者的观点。 评价观点 首先，战国时的说客辩士“借物喻意”意在阐述道理，以达到说服对方的目的，他们讲述的事情不一定是真实的；其次，韩婴、刘向及后世的读书人，他们都犯了对“借物喻意”的故事信而不疑的错误，由此可知，对于此类故事要认真辨析，不宜盲目相信。 自主解答：______________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 参考答案　观点：对“借物喻意”的故事，刘向、韩婴不应该直接采信，后人不应该信而不疑。 认识：①对古书中的记载不宜盲目相信，而需加以辨析；②对于“借物喻意”的故事，重在理解故事所阐述的道理，不必强求其真实性。 [参考译文] 材料一： 郑伯前往晋国，子大叔相礼，会见范献子。范献子说：“对王室(之乱)该怎么办？”子大叔回答说：“我对自己的国家和家族都无法顾及，哪里敢关心王室的事情？不过人们有话说：‘寡妇不操心纺织，却忧虑周王室的陨灭，是怕这祸患会波及她。’现在王室确实动荡不安，我们小国很恐惧，然而大国的忧虑，我们知道什么呢？您还是早作打算吧。” 材料二： 漆室女，是鲁国漆室邑的女子。在鲁穆公(执政)时期，国君年老，太子年幼。漆室女倚着柱子长啸，旁人听到后，没有不为此感到悲伤的。她邻家的一个妇人跟随她游玩，问道：“为何啸声如此悲伤？”漆室女说：“我忧虑鲁君年老，太子年幼。”邻家妇人笑着说：“这是鲁国大夫该忧虑的事，你一个妇人何必参与呢！”漆室女说：“不是这样，不是你所认识的那样。从前有位来自晋国的客人住在我家，将马拴在园中。马脱缰狂奔，踩坏了我的葵菜，使我一整年都吃不到葵菜。邻居家的女儿私奔，跟随别人逃亡，她的家人请我兄长去追她。(结果)遇上连绵大雨洪水暴发，兄长溺水而死，让我终身失去了兄长。如今鲁国君主年老昏聩，太子年幼愚昧，愚昧欺诈的事情天天发生。一旦鲁国有难，(鲁国的)君臣父子都会遭受羞辱，灾祸波及百姓，妇人难道能独自避免吗！我对此十分忧虑。” 材料三： 鲁国监门人的女儿婴随人(与同伴)一起绩麻，半夜哭泣起来，她同伴问她：“你为什么哭呢？”婴说：“我听说卫国的世子不成器，所以才哭。”她的同伴说：“卫国的世子不成器，这是诸侯们该忧虑的事，你为什么哭呢？”婴说：“我听到的和你说的不一样。从前宋国的桓司马得罪了宋国国君，逃到鲁国，他的马脱缰跑到我的园子四处破坏，还吃了我园中的葵菜。那一年，我听说园中的农户损失了一半的收入。越王勾践起兵攻打吴国，诸侯们都畏惧他的威势，鲁国前往吴国进献美女，我的姐姐也在其中，我的兄长去看望她，在路上遭祸而死。越国军队威慑的，是吴国；而兄长去世的，是我。如今卫国的世子极其不成器，喜好用兵，我有三个弟弟，能不忧虑吗？” 材料四： 战国时期，游说之人和善辩之士尤其喜欢借助事物来比喻他们的意图，并不是认为确实有这些事，然而汉代和晋代的著述者常常误认为确有其事而将其采录入书。《春秋传》中子大叔说“寡妇不操心纺织，却忧虑周王室的陨灭，是怕这祸患会波及她”，这不过是假设之辞罢了。此后由这种说法衍变开来，就说漆室女不绩麻线而忧虑鲁国；此后又加以衍变，就说鲁国守门人的女儿婴忧虑卫国世子不成器。于是就有了“一整年都吃不到葵菜”“终身失去了兄长”之类的话，好像真有这样的人和事一样。由此韩婴竟然将其采录进《诗外传》，刘向也将其采录进《列女传》。流传的时间越久，相信的人就越多，以至于虚构的言论竟然成了实事。至于世上的读书人只是看到汉人的书中有记载，就相信它而不怀疑，也是错误的。 阅读下面的文言文，完成后面的题目。 材料一： 序曰：周室自文、武始兴，仁义之道满乎天下，卒致之刑错四十余年。及春秋时，已四五百载矣，然其余业遗烈，流而未灭。五伯之后，时君虽无德，人臣辅其君者，犹以义相支持，盟誓以相救。小国得有所依，百姓得有所息。及春秋之后，众贤辅国者既没，而礼义褒矣。孔子虽论《诗》《书》，定《礼》《乐》，王道粲然分明，以匹夫无势，化之者七十二人而已，时君莫尚之，是以王道遂用不兴。仲尼既没之后，田氏取齐，六卿分晋，追德大废，上下失序。至秦孝公，捐礼让而贵战争，弃仁义而用诈谲，苟以取强而已矣。晚世益甚，兵革不休，诈伪并起。故孟子、孙卿儒术之士弃捐于世，而游说权谋之徒见贵于俗，是以苏秦、张仪之属生从横短长之说。然当此之时，秦国最雄，诸侯方弱，苏秦结之，以傧背秦。天下不交兵者，二十有九年。及苏秦死后，张仪连横，诸侯听之，西向事秦。是故始皇因四塞之国以蚕食六国，并有天下，任刑罚以为治信，小术以为道。上小尧舜，下逖三王。二世愈甚，惠不下施，情不上达，抚天下十四岁，天下大溃，诈伪之弊也。战国之时，君德浅薄，为之谋策者，不得不因势而为资，据时而为画。故其谋，扶急持倾，为一切之权，虽不可以临国教化，兵革救急之势也。皆高才秀士，度时君之所能行，出奇策并智，转危为安，运亡为存，亦可喜，皆可观。 (节选自刘向《〈战国策〉序》) 材料二： 余读《战国策》而知刘子政之陋也。夫春秋之后为战国，既为战国之时，则自有战国之策。盖与世推移，其道必尔。如此者，非可以春秋之治治之也明矣，况三王之世欤！五霸者，春秋之事也。夫五霸何以独盛于春秋也？盖是时周室既衰，天子不能操礼乐征伐之权以号令诸侯，故诸侯有不令者，方伯率诸侯以讨之，相与尊天子而协同盟，然后天下之势复合于一。从此五霸迭兴，更相雄长，夹辅王室，以藩屏周。百足之虫，迟迟复至二百四十余年者，皆管仲之功，五霸之力也。诸侯又不能为五霸之事者，于是有志在吞周，心图混一，如齐宣之所欲为者焉。晋氏为三，吕氏为四，诸侯亦莫之正也。则安得不遂为战国而致谋臣策士于千里之外哉！其势不至混一，故不止矣。刘子政当西汉之末造，感王室之将毁。徒知羡三王之盛，而不知战国之宜，其见左矣。 (节选自李贽《焚书·卷三》) 李贽认为刘向对战国时期权谋盛行的现象认识浅陋，你同意李贽的看法吗？请结合材料简要分析。(3分) 答：____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 解析　(示例一)同意。①李贽提出“与世推移，其道必尔”，认为时代不同，治理方式必然不同。战国时期天下分裂、诸侯争霸，各国为生存不得不依赖权谋策略，这是顺应时代的必然结果。他强调不能用春秋甚至三王时代的礼乐仁义来要求战国，认可权谋在特定历史背景下的合理性。②刘向始终以“王道”“仁义”为标准评判战国，认为战国因“弃仁义而用诈谲”导致最终崩溃，虽承认权谋“扶急持倾”的作用，却总体否定其价值，将其视为“不可以临国教化”的权宜之计。这种评价脱离了战国“君德浅薄”“兵革不休”的具体背景，以静态的理想标准苛责动态的历史现实，是“不知战国之宜”的浅陋之处。 (示例二)不同意。①刘向承认权谋是“兵革救急之势”，肯定谋臣策士“转危为安，运亡为存”的智慧。但强调权谋“不可以临国教化”，认为一味依赖诈伪会导致“上下失序”，如秦因“任刑罚”“信小术”而速亡。这一观点符合历史事实——战国至秦的兴衰印证了权谋的短视性。②刘向推崇仁义教化，并非脱离现实的空想，而是基于对历史规律的总结：周初因仁义而“刑错四十余年”，秦因弃仁义而“天下大溃”。他的批评本质是强调“教化”对长治久安的根本作用，而非否定权谋的临时功能，见解兼顾了现实与长远，并非浅陋。 参考答案　(示例一)同意。①每个时代都有相宜的政治形态。战国时期天下纷争，各国为自强争相招纳谋臣策士，权谋盛行实属必然。②刘向以静态的眼光批评战国时期崇尚权谋，不能施行王道，实属浅陋。 (示例二)不同意。①刘向揭露出权谋的短视性，认为一味推重必致灭亡，这符合历史事实。②刘向并非否定权谋的救急功能，而是强调其无法替代教化，见解深刻、周全。 [参考译文] 材料一： 序言评述：周朝自文王、武王兴起，以仁义之道治理天下，终使刑罚搁置四十余年。至春秋时虽已历经四五百年，但他们遗留下的功业和传统，仍然存续，未被完全湮灭。五霸时代开始之后，各诸侯国君虽无圣德，但辅佐这些君主的臣子们尚能以道义相互支持，维系盟约，相互救援。小国有所依靠，百姓得以休养。到了春秋之后(战国初期)，匡辅国家的贤士们已经死去，而礼义也衰微了。此前孔子虽整理《诗》《书》，制定《礼》《乐》，使王道彰显，但因为身为布衣无权势，仅教化七十二弟子，当时的君主没有谁推崇他的主张，因此王道终未复兴。孔子逝世后，田氏篡齐，六卿分晋，道德崩坏，上下纲纪失序。到秦孝公时，抛弃礼让而崇尚征伐，背弃仁义而使用诈谋，只是通过不义手段追求强大罢了。战国中后期情况更加严重，战乱不止，奸诈横行。所以孟子、荀子等儒士被当时的君主抛弃，而游说各国的擅长权谋之人却被世俗推重，因此苏秦、张仪这类人提出了合纵连横的学说。然而在此时，秦国最为强盛，诸侯各国正处于弱势，苏秦便联合诸侯，来合力对抗秦国。天下没有战争发生的时间长达二十九年。等到苏秦死后，张仪推行连横策略，诸侯各国听信其主张，转而向西臣服于秦国。因此秦始皇凭借秦国四面险固的地势，逐步吞并六国，一统天下，依赖严刑酷法治理国家，迷信权诈之术并将其奉为治国之道。追溯上古，轻视尧舜，顺时而下，蔑视夏商周三代圣王。秦二世变本加厉，恩惠不施与百姓，民情无法上达君主，统治天下仅十四年，国家便彻底崩溃，这正是欺诈权谋的祸害。战国时期君主道德低下，为他们谋划的人，不得不根据形势的变化来获取可利用的资源，依据时机的不同来制定应对的策略。因此，他们的谋略旨在挽救危局、支撑将倾的国势，皆为临时应变的权宜之计，虽不能用于国家长治久安的教化，却是应对战争危机的紧急手段。(这些策士)皆是才能超群之士，他们揣度当时君主所能实行的能力，献出非凡的谋略与计谋，使危局转为安定，令濒亡之国得以存续，其智谋令人赞叹，其事迹亦值得研习。 材料二： 我读《战国策》才知道刘向见解浅陋。春秋之后是战国，既然是战国，那么自有适应战国时势的治国之策。人事要随时代的变化而变化，治国之道也必然这样。既然如此，那么不能用春秋时期的治国方略来治理战国时期的各诸侯国，就是很明确的了，更何况效法三王时代的治国之策呢！五霸称雄是春秋时特有现象。五霸为何唯独在春秋时期兴盛？因为当时周王室已经衰微，天子无法掌握礼乐征伐的权力来号令诸侯，所以当诸侯中有不服从命令者，方伯(霸主)便率领其他诸侯讨伐他们，使其共同尊奉天子并协同结盟，这样天下局势才重新归于统一。从此，五位霸主相继兴起，交替称雄争霸，共同辅助周王室，作为屏障保护周朝。周室如同将死的百足之虫，又缓缓延续了二百四十余年，这全靠管仲的功业与五霸的强力维系。此后诸侯中再无人能行五霸尊王之事，于是便有人志在吞灭周室，意图一统天下，如齐宣王所图谋的那样。晋国被韩赵魏三家瓜分，齐国政权更迭频繁，诸侯中也无人能匡正这种乱局。如此怎能不演变为战国之世，迫使各国从远方招揽谋臣策士！天下若不达一统，这种趋势便不会终止。刘向身处西汉末世，感伤王室将倾，却只知羡慕三代圣王之盛世，而不懂战国自有其顺应时势的合理性，他的见解实在是偏颇了。 我的反思：______________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 学科网（北京）股份有限公司 $