事不目见耳闻，而臆断其有无——湖南新高考教学教研联盟高三12月联考作文导写-2026年高考语文作文热点新闻素材积累与运用

【2026高考一轮复习热点作文指导】 事不目见耳闻，而臆断其有无 ——湖南新高考教学教研联盟高三12月联考作文导写 作文原题+审题指导+满分作文+类题链接 【原题呈现】 阅读下面的材料，根据要求写作。（60分） 苏轼夜探石钟山，总结出了“事不目见耳闻，而臆断其有无”实为不可的道理，并据此笑“李渤之陋”。然而，我们容易忽略的是，李渤也曾亲自到访石钟山，也曾有过他的一番“目见耳闻”。究竟是什么导致两人收获了截然不同的知识呢？ 以上材料引发了你怎样的认识和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于 800字。 【审题指导】 【官方解析】 材料解析： “事不目见耳闻”，此句中的“事”，主要指的是“水石相搏，声如洪钟”这一现象。对此，李渤没有“目见耳闻”，就臆断其无，因而错过了前人记载的现象，也受到了苏轼的批评。不能认为李渤的“目见耳闻”与苏轼的同为“见闻”，所以就没有高下之分。更不能因为苏轼的结论也不全面，就认为苏轼并不比李渤高明。本文讨论的重点，应放在李渤和苏轼的研究方法有何区别上。 立意分析： 材料呈现了一组对比：同是考察石钟山，李渤和苏轼收获了截然不同的知识，引导考生思考这不同背后的原因。材料用两个“也曾”，强调苏轼和李渤的区别不在于是否做过实地考察，引导考生从两人的思维品质上找原因。 　　李渤没有发现真相，固然是因为他对上述现象没有“目见耳闻”，但更是由于他缺乏辩证性思维。他轻易忽略了郦道元文中“水石相搏”的记载，自作聪明地发明了用鼓槌敲石头（李渤用的是“桴”，寺僧用的是斧头）的方法，对“石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？”这一显而易见的疑点不加分析，最终得出了一厢情愿的结论。之后他满足于自己的结论，也没有再回头调查：“水石相搏，声如洪钟”究竟有无其事呢？导致错过了近在眼前的真相。思维品质的低下，是他调查不深入的原因。 而苏轼早在“目见耳闻”前就有超过李渤的见识。他对郦道元的记载则既不草率否定，又有思辨；对李渤的观点展开了思辨，发现了漏洞。正是这番思辨，促使他付出行动，查明了真相。过程中他也遭受过“干扰”：对寺僧煞有介事的“验证”，他“固笑而不信也”，坚持独立思考。可见善于运用辩证性思维，是苏轼收获真知的关键。据此可得立意： 　　应有辩证性思维。 　　应把思辨贯穿到实践过程中去。 　　当然苏轼的研究也并不是完美的。例如，可以仿照苏轼的逻辑问一句：“惊涛拍岸”的现象，“所在皆是也”，为什么只有石钟山的大石能发出独特的响声？大石“空中而多窍”，“微波入焉”，从而发声，这声音是否还算“水”与“石”相搏而成？“水”“钟”相搏，何以又无钟声？这些都是苏轼文中已经凸显的疑点，却因为他满足于“笑李渤之陋”，满意于自己“以小舟夜泊绝壁之下”的胆气，而没有得到解答。 　　进一步，大石发出钟响，则是山“有”石钟，能说山“似”石钟吗？苏轼夜闻石钟，只是一次，没有反复观测。当代有科考队前往石钟山，整夜都没听到异声。对此，有学者认为，只有当风力、水位恰到好处时，石钟才能鸣响。诸多问题，都需要我们贯彻辩证性思维，反复质疑、实验，不断深化理性思考。当然，苏轼已为我们开了一个好头，这点应无疑义。据此立意可以升华为： 　　应贯彻辩证性思维，不断深化理性思考。 （辩证性思维：指在批判性思维中用于评估相反观点优势与缺陷的对话性思维方式。该方法通过对话与争辩揭示论点矛盾，包含多阶段动态过程：辩证论者首先支持并发展不同观点，随后提出反对意见并进行驳斥，继而引入新的反对意见并持续循环这一过程。） （辩证性思维或讨论：运用批判性的洞见来支持自己的观点并指出他人立场的不足，或者放弃自己经受不起批判的观点，整合他人立场中有价值的观点，从而发展提出一种更为完善的或更为正确的观点。） 参考立意： 切合题意：应贯彻辩证性思维，不断深化理性思考。 符合题意：①应有辩证性思维。②应把思辨贯穿到实践过程中去。 基本符合题意：①应有质疑精神。②不要迷信前人观点。③应博采众说，防止陷于偏见。 偏离题意：看问题角度不同，结论也就不同。 可用素材： ①伽利略运用辩证性思维，以思想实验的方式，指出亚里士多德“重物比轻物下落快”理论内部包含的矛盾。最终通过比萨斜塔落体实验，成功证明了物体下落速度与质量无关。 ②“二战”期间，为了加强对战机的保护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了，事实证明，沃德是正确的。 【快速审题】 抓关键词句法： 李渤也曾亲自到访石钟山，也曾有过他的一番“目见耳闻”。究竟是什么导致两人收获了截然不同的知识。 材料聚焦苏轼与李渤探寻石钟山的不同结果：二人都有“目见耳闻”，却得出迥异结论，苏轼还笑“李渤之陋”。 核心需思考的是，同样的亲身经历为何产生不同认知？这涉及观察的深度、思考的维度、认知的格局等因素。李渤的“目见耳闻”可能停留在表面现象，而苏轼则进一步探究声源本质，结合实地考察与理性分析，才得出更接近真相的结论。可见，“亲身经历”只是认知的起点，而非终点，真正决定认知质量的是观察的细致程度、思考的深度以及是否有打破成见的勇气。需围绕“经历与认知”“观察与思考”的辩证关系，阐释如何从“目见耳闻”中获得真知。 扣住这三个关键词来展开。分别是观察深度、思考维度、认知格局。 参考立意   1.眼见未必为实，唯有深察深思，方能透过现象触及本质 2.同历不同知，差异在于观察的深度与思考的维度 3.从“目见耳闻”到获得真知，需有打破成见的勇气与探究本质的执着 4.亲历之外，更需深察与慎思 5.眼见未必为实，心悟方得真章 6.躬身入局易，慧眼求真难 思维训练  根据下列提示填空 苏轼与李渤同探石钟山，却得出不同结论，这背后藏着认知的奥秘：亲历是认知的门，而1________才是打开门的钥匙。  只凭直观感受下结论，认知只会停留在2________。李渤听到水声便断定是“水石相搏”，就像有人看到3________，便以为那是事物的全貌。这种认知，如同4________，看似抓住了什么，实则遗漏了更多。 带着追问去探究，才能触及认知的5________。苏轼夜访石钟山，不满足于表面现象，而是追问“声从何来”，最终找到真相。这像科学家做实验，不仅要6________，更要分析数据背后的规律。就像7________看到苹果落地，不只是惊讶，更追问“为什么”，才发现万有引力。 认知的升级，还需要8________的魄力。若总被固有观念束缚，再丰富的经历也难有新发现。敢于质疑、勇于突破，才能让认知更接近本质。  亲历是起点，思考是阶梯。唯有二者结合，才能登上认知的高峰。  参考答案 1. 深入的思考与探究 2. 表面 3. 冰山一角 4. 管中窥豹 5. 核心 6. 记录现象 7. 牛顿 8. 打破成见 结构思路 中心论点：亲历之外，更需求真 第一段：由苏轼与李渤的事例切入，提出核心观点——亲身经历之外，思考深度与探究精神决定认知高度，开篇点题，引出下文。 第二段：分析“浅尝辄止的观察”的局限，以李渤、网红打卡、断章取义等为例，说明表面认知的弊端，论证具体，贴近生活。 第三段：阐释“深入探究”的价值，用苏轼、达尔文、屠呦呦的例子，说明触及本质才能获得真知，事例典型，有说服力。 第四段：从“打破成见”的角度深化论证，结合哥白尼、王阳明的例子，说明勇气对认知突破的重要性，拓展了论证维度。 第五段：联系当下信息时代，强调避免“浅认知”的重要性，结合学习、认识社会的场景，让文章具有现实指导意义。 【例文展示】 亲历之外，更需求真 苏轼夜探石钟山，直言“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”，讥李渤之陋；然而细究始末，李渤也曾亲至石钟山，也曾有过一番“目见耳闻”。同为亲历，却得出全然相悖的结论，这告诉我们一个颠扑不破的真理：亲历只是求真的起点，唯有以深察之眼、慎思之心审视所见所闻，方能挣脱浅见的桎梏，抵达真知的彼岸。  亲历的价值，本在于打破“臆断”的缥缈，从而让认知扎根于现实。可现实中，不少人如李渤一般，将“到过、见过、听过”等同于“知过、懂过、悟过”，让亲历沦为流于表面的“伪体验”。李渤登临石钟山，见山下深潭便断言“得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越”，以此附会石钟山得名之由。他看似“目见耳闻”，却未追问水声的真正成因，未留意其中“水石相搏”的关键，仅以片面观察拼凑答案，最终仍落入“臆断”的窠臼。这般亲历，不过是用“眼见”的形式，掩盖“心盲”的本质，与闭门造车的臆断，不过是五十步与百步之别。  真正的求真，从来不是“走过场”的亲历，而是“沉下去”的深察与慎思。苏轼的可贵，正在于他不满足于“到此一游”的观察，而是择夜乘小舟，至绝壁之下亲听“噌吰如钟鼓不绝”的水声，结合郦道元的记载与实地验证，层层剥茧，才勘破石钟山得名的真相。这份“亲历”，不是走马观花的扫视，而是带着追问的凝视；不是浅尝辄止的感知，而是刨根问底的思索。恰如袁隆平院士，不止于亲见稻田里的稗草与稻穗，更俯身田间数十载，观察气候、土壤对稻株的影响，反复试验杂交组合，终培育出籼型杂交水稻；敦煌研究院的樊锦诗，不止于亲见莫高窟的壁画彩塑，更扎根大漠五十余年，深究壁画病害成因、摸索修复技法，才让千年石窟得以留存。他们的亲历，因深察而有厚度，因慎思而有深度，终成求真路上的基石。 反观当下，“亲历”的形式愈发易得，求真的实质却反而愈发稀缺。有人打卡式旅游，拍遍景点却不知其历史渊源；有人碎片化调研，走访基层却未触到问题本质；有人跟风式实践，看似躬身入局，实则随波逐流。这些“李渤式”的亲历，看似远离了“臆断”，实则陷入了“浅见”的陷阱——只因少了一份追问的意识，少了一层思辨的考量，少了一点打破固有认知的勇气。认知的格局，决定了观察的边界；思考的深度，才定义了亲历的价值。  “纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，陆游的诗句道尽亲历的重要，却未言明：躬行之后，更需深思。石钟山的水声穿越千年，仍在提醒我们：亲历不是终点，而是求真的开端。唯有以深察为尺，丈量所见所闻的细节；以慎思为秤，称量所感所悟的重量，才能让每一次“目见耳闻”都成为接近真相的阶梯，而非停在原地的借口。如此，方能不负亲历的意义，真正走出臆断与浅见的迷雾，见得真知的澄明。 【满分作文】 石钟山的回响                   长沙市同升湖高级中学强基班  何思怡 千年前的苏轼夜泊绝壁时，听见的从不是石与石的敲击，而是浪涛裹着月光撞碎在岩缝里的回响，那是真相藏在目见耳闻下的私语。而李渤叩出的，不过是山的回响，是浅尝辄止者自欺欺人的余响。 石钟山是一面镜子，照出两种看见。李渤携着木槌而来，以“叩在得声为证，将山的轰鸣钉死在“石钟如声”的注解里。他看见的是石的形，听见的是石声的表，却不见山与江共生的褶皱，不闻浪与夜共振的脉搏。这是多数人的看见：以局部为整体，以片刻为永恒，让浮光掠影的认知代替理性的追问。而苏轼的舟楫，是驶向真相的孤舟。他弃了白日的喧嚣，在夜的静谧森然中，看见了“大石侧立千尺”的蹲伏，听“嘈吰如钟鼓不绝”的江石对话。原来这山的轰呜，由水的力，石的形，静夜的共同谱写。他的“目见耳闻”，是穿透表意的凝视，是执着追求的求知，这才是“看见”的真义：让认知的触角，抵达事物的肌理。 人们总爱用我看见作为认知的注脚，却忘了“看见”也是无形的镣铐，李渤不是没有思考，也不是没有实践，随着时代的不断迭代，我们认知中的真理也往往会被不断更新、打破，牛顿在用力学三大定理构建经典力学的世界时，也不曾想到过有-天会被爱因斯坦用量子力学撕开经典力学的道袍。以人们沉浸于“百科全书”式的人物亚里士多德提出的重的物体先落地的构想时，也没有预测到站在比萨斜塔上的伽加利略会扔下两个同时落地的小球。而人类文明的创新与发展，也正来自于前仆后继的“打破真相”的人。真理从不是一成不变的，而是一个处于动态发展且亟需我们去不断探索的。 石钟山的钟声从未停下，响了千年，其实是在叩问着每个时代的认知我们是否总在“自以为是”中，错过了更深的真意？当我们读到“黄河之水天上来“时，是只看见水的奔涌，还是看见了岸边李白的时光飞逝？当我们听“大珠小珠落玉盘”，是只听见琵琶的声响，还是听见“同是天涯沦落人”的命运跌宕？认知的深度，从不是知识的堆叠，而是一颗不断求索的心，否则苏轼的火把将只能照见奇石，而照不透未知的深意。 这钟声仍在绵延，跌宕。它不断地提醒我们：真正的认知，是带着诗意地俯身，带着哲理的仰望——于石钟山鸣处，见的不是山，是认知的深浅；听的不是钟，是生命与世界的共鸣。 探潭究理，方得真知 李勃扣石闻声，便断言石钟山因“石能发声” 得名；苏轼夜探深潭，察水流撞穴之理，才悟“山以声得名” 的真相。同是探山，一者浅尝辄止，一者深究到底 —— 认知的分野，正在于 “是否敢质疑、肯深思”。由此可见，真知的获取，需以实践为基，以质疑为锋，以深思为魂，三者缺一不可。 质疑，是打破认知惯性的第一把钥匙。若没有对 “既成结论” 的警惕，实践便易沦为 “走过场” 的形式。苏轼被贬途中读李勃之文，并未盲从 “扣石发声” 的说法，反而心生疑惑：“石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？” 这份质疑，让他跳出了 “前人说啥信啥” 的惯性，才有了月夜乘舟入险潭的实践。反观当下，网络上诸多谣言的传播，恰是因为多数人缺乏质疑精神 —— 看到 “某水果含致癌物” 的文章，便不经思考转发，殊不知 “目见耳闻” 的信息，可能只是别有用心的剪辑。质疑，不是 “抬杠”，而是为实践校准方向，让我们在求真的路上不偏航。 深思，是将实践转化为真知的关键一步。即便有了质疑与实践，若少了深度思考，仍难穿透表象。苏轼夜探石钟山，不仅 “见” 到水流撞击岩石，更 “思” 到 “声” 的本质是共振 —— 岩穴如钟之腔体，水流如敲钟之槌，二者互动才生 “噌吰如钟鼓” 之声。而李勃虽 “扣石闻声”（有实践），却未深思 “为何唯独此山以钟名”，忽略了 “环境与物体的关联”，终得错误结论。这让我想到李时珍修订《本草纲目》：他不仅亲尝百草（实践），更反复思考 “药性与病症的对应关系”，甚至修正了前人 “葳蕤无毒” 的谬误 —— 正是这份深思，让《本草纲目》从 “草药名录” 变成了 “药学经典”。 深思，是对实践所得的 “精加工”，让零散的观察，变成有逻辑、有深度的真知。这份 “质疑 + 深思” 的认知智慧，在现代科学中更显其价值。许多重大发现，恰恰源于对 “看不见” 的真理的探求。暗物质，无法用肉眼观测，却因科学家发现 “星系旋转速度异常”（实践），质疑 “现有引力理论是否完整”（质疑），再通过数学模型推导其存在（深思），最终被间接证实；量子力学中的 “纠缠现象”，违背日常 “目见耳闻” 的经验，却因物理学家敢于质疑 “经典力学的边界”（质疑），通过无数次实验与理论推演（实践 + 深思），成为现代科技的基石。这与苏轼 “不臆断、不浅尝” 的精神一脉相承 —— 真理从不只存在于 “看得见、听得到” 的地方，更藏在 “敢质疑、肯深思” 的探索里。 “事不目见耳闻而臆断其有无，可乎？” 苏轼的反问，穿越千年仍在提醒我们：认知的路上，既要拒绝 “空想臆断”，也要警惕 “浅尝辄止”。当代青年面对知识爆炸的时代，更应学会 “探潭究理”—— 不做 “扣石定音” 的李勃，要做 “夜探深潭” 的苏轼，以质疑破局，以深思求真，在实践与思考的碰撞中，收获真正的智慧。 【类题链接】 1.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) 知识是人类对物质世界和精神世界探索的结果总和，这种探索结果也就是前人经验的总结。目前，人们主要通过书本、互联网和数据库等多种载体学习有关宇宙万物的知识。而苏轼在《石钟山记》里发出“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”的感慨。那么，获取知识的路径一定也是“目见耳闻”吗? 以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭：不得泄露个人信息；不少于800 字。 【审题指导】 本题立足于考生的学习生活实际创设情境，考查对问题的思辨能力。材料中指出获取知识的主要路径，即书本、互联网和数据库，这些知识都是前人的经验，后人的学习都是间接的路径。当然，学习知识最好的路径还是学习者自己的“目见耳闻”，可是，由于时间、空间的限制，每一个人都不可能对所有的知识“目见耳闻”，所以，只有接受前人探索的结果。接受前人的探索地结果不等于不假思索地全盘接受，还要经过自己的辨别与思考。 立意时应该把重点放在“目见耳闻”上，“目见耳闻”即通过自己的眼见耳闻学习并积累知识。 【参考立意】 1.可以认可苏轼的观点，即必须“目见耳闻”，即用自己的实验验证有关知识，经过核实才能接受； 2.另一个角度是不必“目见耳闻”，因为知识是前人的“目见耳闻”，又经历了各个时代无数次的验证，其正确性确定无疑，知识是无数的，我们不可能都要“目见耳闻”，相信前人，在古人的基础上继续前进； 3.第三个角度不必“目见耳闻”，但也不能因此就“脆断其有无”，还要经过自己的认真思考和推理验证等等。 【优秀例文】 目见耳闻与格物致知 苏轼于《石钟山记》中所发“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”之问，如黄钟大吕，振聋发聩，引人深思获取知识之径。诚然，目见耳闻是知识的重要来源，然而知识的获取，绝非仅囿于“目见耳闻”这一途。 目见耳闻，是知识获取的基石。亲至庐山，方能目睹“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的奇妙山势，从而对自然之鬼斧神工有直观认知；亲耳听闻那“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语”的琵琶妙音，才可真切体会音乐的魅力与情感的交融。古往今来，无数贤能雅士在目见耳闻中积累学识，司马迁壮游山河，方有《史记》中对各地风土人情、历史遗迹的精准描摹；郦道元亲履山川，才成就《水经注》对水系风貌的详尽记载。目见耳闻，让我们得以触摸世界的真实纹理，感受事物的表象特征，为知识体系的构建提供了丰富且鲜活的素材，是我们开启智慧之门的钥匙，引领我们踏入知识的广袤天地。 然而，若仅依赖目见耳闻，知识的疆域将变得狭隘逼仄。在科技昌明之今日，宇宙之浩瀚，微观世界之精妙，诸多知识已远超目力所及、耳力所闻之范畴。且看量子力学中那神秘莫测的“薛定谔的猫”，在宏观世界的经验与感知下难以理解；再如黑洞理论，其深邃内涵无法凭借简单的目见耳闻去把握。若一味执着于亲眼所见、亲耳所闻，人类恐将在知识的进阶之途举步维艰，被囚于感官的有限牢笼，无法突破表象，触及深层次的真理之光。 故而，在目见耳闻之外，我们需凭借理性思考与逻辑推断为知识的羽翼添力。牛顿从苹果落地这一常见现象出发，凭借深刻的理性思索，探究出万有引力定律，突破了感官观察的局限，揭示出隐藏在自然背后的普遍规律；爱因斯坦凭借天马行空却又严谨缜密的思维实验，提出相对论，重塑了人类对时空的认知架构。理性思维宛如一座桥梁，使我们能够跨越目见耳闻的浅滩，抵达未知知识的彼岸；又似一盏明灯，照亮了被感官迷雾遮蔽的真理之路，让我们在追求知识的征程中，得以突破表象的迷障，挖掘事物的内在本质，构建更为深邃、完备的知识大厦。 同时，间接经验亦是知识获取的重要通途。我们无法人人皆如徐霞客般遍访名山大川，但通过阅读《徐霞客游记》，能领略各地的绮丽风光与地质奇观；无法亲历历史的风云变幻，但凭借研读史书典籍，能知晓王朝的兴衰更替、人物的荣辱沉浮。书本知识、他人的研究成果与经验传承，极大地拓宽了我们知识的视野，让我们得以站在巨人的肩膀上，瞭望更为广袤的知识原野，使知识的传承与发展成为可能，如点点繁星汇聚，勾勒出人类智慧的浩瀚星河。   “纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，躬行实践可深化知识；“秀才不出门，便知天下事”，间接经验能拓宽视野。知识获取之路，应是目见耳闻、理性思考、间接经验有机融合的康庄大道。唯有如此，我们方能在知识的海洋中乘风破浪，在智慧的苍穹下自由翱翔，不断拓展人类认知的边界，向着真理的熠熠光辉奋勇前行，书写属于人类探索求知的壮丽华章。 2.阅读下面材料，根据要求作文。（60分）   材料一：事不耳闻目见，而臆断其有无，可乎？  ——苏轼《石钟山记》   材料二：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。  ——苏轼《题西林壁》   以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。   要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。  考场优秀作文： 亲临得灼灼真知，多维见落落全局 “事不目见耳闻”,固不可臆断其有无，万事唯亲临，言语才有所依仗。但又有言“亲眼所见亦非真实”,此也谓“当局者迷”，故一人所见仍不足为据。故要探究万事之本而成掷地有声之音，恐唯有： 足下亲临，双眼获灼灼真知；摆脱偏激，多维见落落全局。 “亲临”是睹全局之始端，是触真知之途径。古者有云，“三人成虎”,此为不目见耳闻而臆断其有无矣。当今社会，如此现象亦猖行。善于为己牟利而杜撰其有无之人，比比皆是。他们常操着“唯我独醒”之口吻，评点着世间人与事，而可悲正在于，不知“亲临”而只会“轻信”之人也比比皆是，他们也因而失去自己的思想，成为别人架构的虚伪中的因徒，却自以明天下之理。故“亲临”是我们自持的护盾，是我们触真知的难得正确途径。何信虚信而妄自伤悲? 而如若只“亲临”表境，却缺之判断思考，恐也将落偏激之俗套。故： “多维”是睹全局之密钥，是拥真知之法宝。亲临所见，或许不假，但当我们远一步看，却是如苏轼言“远近高低各不同”。古之掌全局者，皆是见多维而养从容之气。若没有唐太宗从谏如流、广开言路，何来贞观月圆花香、太平梦好?若没有春秋战国百家争鸣，交流互鉴，何来孔孟墨老思想碰撞、百花齐放?若没有中华各族各党派人民各抒齐言，取长补短，何来我中华如今包容富强?“多维”并非叫我们当墙头草，而是去聆听更真实、更广泛的声音，将问题看得更透彻，去看见灼烈的真相，去把握更宏大的局面，最终迸发最鲜亮的智慧。 然而，“亲临”与“多维”,确非易事，需要我们长久培养。 “亲临”是临“至关”事。不少狗仔、私生跟踪他人私生活，绝非亲临，亲临是指重要问题实践考察，在亲自触碰真相后，收获更清醒的快乐。对关乎学术、国家的事，定要在所及范围内亲临，而后得其灼灼真知。 “多维”是虑合理言。“一千个读者有一千个哈姆雷特”,而我们要做的，便是从中汲己所短，完己所长，保留自己深刻的思考，在众说纷纭中不失去方向，见落落全局，而后发铮铮之言。 时代如翻滚不息的洪流，嘈杂拥堵，幻象如经久不散之迷雾，碍人视听。我们无法让错误闭嘴，却能凭借自己在迷雾中找到真实的灯塔。 去亲临，去用热烈的目光邂逅灼灼真知；善多维，善用敏锐的思想遇见落落全局。 拂去浮尘，方窥其本 苏轼在千年以前就向我们发问:“事不目见耳闻,而臆断其有，无乎？”答案一定是不可以。纵使世间迷雾缭绕,纵使人性纷繁复杂，我们也要习惯去拂去浮尘，去窥见事物的本性和真相。 为何总有浮尘会遮人眼?为了生存，人们学会了伪装、欺骗。为了融入群众随大流,又或是为了达到某种目的不择手段。我们身边不乏有鲁迅所言“面具戴久了”的人:光鲜亮丽的明星一夜塌房、高学历者瞬起杀人之心……他们终究承受了伤筋动骨扒皮之痛。由此可见。人们通常只看到表象，而真性却是隐藏在迷雾下，这更需要我们去探求真相，也即拂去浮尘。 拂去浮尘，要亲手去拂。正如苏轼之意，要目见、耳闻、实践。理论是灰色的,实践之树常青。自己所亲身经历的,那才能穿越浮尘,触及其底。司马迁为写《史记》,网罗天下放失旧闻。可以想象,他踏遍山河大地,穿越寻常巷陌,以一纸一笔,写下一个个浑厚的文字,这文字如飞驰的箭。扎穿了多朝史书。终成一家之言;蒲松龄历经数十年著成《聊斋志异》，从寻常百姓口中不知记录下多少奇闻轶事,才将人性丑恶和时代，黑暗如此透彻地展现在人间。没有了你自己的所为所思,而只是凭借一张嘴叫唤，终是被蒙了眼的人。 拂去浮尘,要敢干跳出“庐山”。为了认识庐山真面目,我们就不能位于庐山之中。我们习惯于站在巨人的肩膀上,顺着前人的道路不假思索地向前走,走了很远却发现自己还在庐山。因此我们要跳出思维惯性,勇于开创不同角度,以此来窥见真面目。华为在经美国技术封锁后陷入瓶颈，只依赖外国进口芯片固然可以节省成本,但也由于接触不到核心技术而屡遭“卡脖子”。但华为吸取经验,另辟蹊径,研发出的光量子芯片新机一经发布便抢售一空,5G技术也重现于世。我们要敢于跳出惯性思维,全方位地看待问题,才有见真性的机会。 处于信息时代的我们更需要一双通透的眼睛。虚拟网络带来的电信诈骗、虚假信息数不胜数;即将步入社会的我们更要拂去浮尘,以防陷于泥沼,失去真我。 拂去浮尘,用你的双手亲自抚摸真相；拂去浮尘,在“庐山”外看见真实的世界。 12 学科网（北京）股份有限公司 $